Определение № 1152 от 04.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 621/2010 г.
ВКСIV гражданско отделение04.11.2010reporting judge Борислав Белазелков
Ruling
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Кюстендилския окръжен съд от 08.12.2009 г. по гр.д. № 642/2009. Указва на касатора и му предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 36,00 лева. Делото да се докладва за насрочване в публично заседание с призоваване на страните след представянето на документа за внесена такса или изтичане на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Grounds
Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Кюстендилския окръжен съд от 08.12.2009 г. по гр.д. № 642/2009, с което е отменено решението на Кюстендилския районен съд от 10.07.2009 г. по гр.д. № 1130/2008, като е отхвърлен предявеният иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Недоволен от решението е жалбоподателят А. К. С., представляван от адв. П. от КАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задълженията на първоинстанционния и въззивния съд във връзка с доклада по делото и даването на указания на страните и по материалноправния въпрос дължи ли се обезщетение за вредите от извършването на негодна работа, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответникът по жалбата П. Н. П., представляван от адв. С. от КАК я оспорва, като счита, че въззивният съд е изпълнил задълженията си във връзка с доклада по делото, а обуславящият решението по делото материалноправен въпрос не формулиран точно. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е предявен иск за обезщетение за вредите от извършването на негодна работа, каквото не се дължи, ако договорът за изработка не е развален. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените въпроси обуславят решението по делото и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение