Определение № 9569 от 12.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7078/2023 г.

Образувано е по жалба от И. Малинова-Първанова в качеството на участник в конкурс за първоначално назначаване за заемане на 28 свободни длъжности „прокурор“ в районните прокуратури, обявен с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/ по протокол № 44/30.11.2022г. обн. В ДВ бр. № 96/02.12.2022г. против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 11, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г. Към адм.дело № 7078/2023г по описа на ВАС са присъединени и следните адм. дела по оспорване на решения на ПК на ВСС от същото заседание както следва: адм. дело № 7090/2023,образувано по жалба на Н. Петков против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 122, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм.дело № 7091/2023,образувано по жалба на И. Тосев против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 64, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7092/2023,образувано по жалба на Я. Господинова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2.91, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7093/2023,образувано по жалба на Р. Чолакова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 348, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7118/2023,образувано по жалба на Л. Младенова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 117, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7123/2023,образувано по жалба на В. Жечев против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 298, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7124/2023,образувано по жалба на Д. Иванов против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 135, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7185/2023,образувано по жалба на Г. Бучева против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 132, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7186/2023,образувано по жалба на А. Петрова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 163, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7228/2023,образувано по жалба на М. Чобанска против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 128, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7288/2023,образувано по жалба на Г. Тигъров против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 151, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7289/2023,образувано по жалба на Г. Желязкова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 346, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7290/2023,образувано по жалба на Р. Петков против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 244, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г. С жалбата по същото дело Р. Петков оспорва и решения на КАК при ПК на ВСС по т. 5.1,5.2.244 и т.5.3 по протокол от 04.07.2023г. адм. дело № 7291/2023,образувано по жалба на М. Тенекева против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 110, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7292/2023,образувано по жалба на К. Иванов против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 114, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7338/2023,образувано по жалба на К. Балтанов против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 155, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7434/2023,образувано по жалба на Н. Римпопов против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 221, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7435/2023,образувано по жалба на Т. Кюлджйска против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 168, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7471/2023,образувано по жалба на А. Илиев против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 253, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7497/2023,образувано по жалба на П. Грозданова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 238, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г.С жалбата по същото дело П. Грозданова оспорва и решения на КАК при ПК на ВСС по т. 5.1,5.2.238 и т.5.3 по протокол от 04.07.2023г. адм. дело № 7094/2023,образувано по жалба на Н. Димитрова против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 20, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7805/2023,образувано по жалба на Ц. Цанков против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 283, 3.3 по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7806/2023,образувано по жалба на Д. Георгиев против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 252, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7827/2023,образувано по жалба на Л. Панчев против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 109, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7876/2023,образувано по жалба на П. Христозов против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2. 149, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г адм. дело № 7666/2023,образувано по жалба на Т. Барев против решения на ПК на ВСС по т. 3.1, 3.2.8, 3.3, по Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г С решенията ПК на ВСС приема следното: В рамките на процедурата по обявения конкурс,в който са допуснати до участие общо 377 кандидати,конкурсната комисия ,която избрала казусите в процедурата и съобразно правилото на чл.21 ал.1 от Наредба № 1 за конкурсите за магистрати и избор на административни ръководители преди отваряне на писмените работи решила изтеглените казус и тест,като тези публикувани на 24.03.2023г решения служат като критерий при оценяването.На дата 28.03.2023г конкурсната комисия обявила протокол,с който установила допусната техническа грешка в отговорите на казуса,като по този повод както конкурсната комисия,така и в последствие КАК при ПК на ВСС били сезирани с възражения на кандидати,участващи в конкурса относно правилността на посочените отговори на казуса,като твърдят разлика с използваното от комисията решение на ВКС по н.д.№774/2020г.В рамките на конкурсната процедура ,след обявяване на класирането ,КАК при ПК на ВСС в протокол №25/04.07.2023г приела,че конкурсната комисия е допуснала процесуално нарушение ,което води до опорочаване на процедурата ,като приела,че са нарушени чл.19 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.21 от Наредба № 1 за конкурсите за магистрати и избор на административни ръководители.Въз основа на тези обстоятелства,ПК на ВСС приела,че не следва да пристъпва към произнасяне по чл.186а от ЗСВ с оглед опорочаването на процедурата в един по ранен етап,който влече след себе си порочност и на цялата процедура. Мотивиран по този начин,ведно с изложените аргументи от КАК при ПК на ВСС ,административният орган приел по същество три отделни диспозитива: първи- по т.3.1- приел,че е налице опорочаване на процедурата по конкурса за първоначално назначаване на длъжност “прокурор” в районните прокуратури, обявен с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 44/30.11.2022 г. (обн. в ДВ бр. 96/02.12.2022 г.) при изготвянето на изтегления за решаване казус по наказателноправни науки, тъй като същият не е в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г; втори по т. 3.2.,с който в 362 отделни точки НЕ НАЗНАЧИЛ, поради опорочаване на процедурата, на длъжност „прокурор“ в районните прокуратури кандидатите – участници в конкурса за първоначално назначаване, обявен с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 44/30.11.2022 г. (обн. в ДВ бр. 96/02.12.2022 г.),като конкретно посочените по горе жалбоподатели фигурират като имена в съответните точки на този диспозитив и трети диспозитив по т.3.3, с който ВРЪЩА процедурата по конкурса за първоначално назначаване на длъжност “прокурор” в районните прокуратури, обявен с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол № 44/30.11.2022 г. (обн. в ДВ бр. 96/02.12.2022 г.), във фазата на опороченото действие за изготвяне на 10 броя казуси и 10 броя тестове от конкурсната комисия, съгласно чл. 19, ал. 2, във връзка с ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. С отделните жалби, уточнени със съответни молби досежно отстраняване на нередовности в жалбите се иска отмяна на решенията на ПК на ВСС ,а в производствата по адм. дело № 7290/2023г и №7497/2023г се оспорват и съответните решения на КАК при ПК на ВСС по протокола от 04.07.2023г,с които се предлага на ПК на ВСС да вземе оспорените решения, с доводи за нарушения на административно процесуалните правила, нарушение на материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 146 АПК, поради което се иска отмяната им.В някои от жалбите е налице и довод за нищожност на решенията,която се обхваща от общия контрол за законосъобразност по реда на на чл.146 от АПК. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл. 184 от ЗСВ конкурсът за първоначално назначаване включва писмен и устен изпит. Писменият изпит е анонимен и включва проверка на знанията в избрания от кандидата правен отрасъл чрез решаване на казус и проверка на знанията по право на Европейския съюз и в областта на правата на човека чрез тест. След провеждането на писмения изпит до устен изпит се допускат кандидати с оценки не по ниски от 4.50 на казуса и теста. Изискванията към казуса са разработени и детайлизирани в чл. 19 от Наредба 1 от 9.02.2017г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Съгласно цитираното в по голяма част от жалбите решение № 1994/02.03.2022 по адм. дело № 12524/21 на ВАС VI отд. резултатът от оценяването и класирането на участниците от комисията е задължително и за съответната колегия на ВСС при липса на нарушения по конституирането и по отношение на обективните законови изисквания към членовете на комисията.От друга страна проверката преди вземане на решението по чл. 186а ал. 5 ЗСВ следва да включва и дали са спазени административно производствените правила при работата на конкурсната комисия, Комисията по професионална етика и Комисията по атестирането и конкурсите. Административният орган, съответната колегия на ВСС следва да осигури спазване на всички законови изисквания по процедура, следване на етапите от нея, конституиране и работа на помощните органи в процедурата, вземане на решенията, изготвяне на конкурсната документация и при наличието на материалните предпоставки за заемане на длъжността да вземе решение, като съобрази работата на конкурсната комисия и другите помощни комисии/ в същия смисъл и решение по адм. дело № 10511/2020г на ВАС/. На свой ред правомощието на съответните Съдийска и Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет по чл. 30, ал. 5, т. 9 от ЗСВ да организира и провежда конкурсите за съдийските, прокурорските и следователските длъжности включва в обхвата си и задължението на всеки етап (фаза) от конкурсната процедура да извършва преценка за нейното законосъобразно протичане, и при установяване на противното да я прекрати, респ. да я санира чрез повтаряне при спазване на изискванията за законосъобразност на извършеното порочно процедурно действие.Това правно положение е установено по несъмнен начин в случаите,когато административният орган е приемал опорочаване на процедурата и е приемал актове в тази насока- решение № 8827/25.06.2014 по адм. дело № 5613/2014г на петчленен състав на ВАС и частично оставеното с него в сила решение № 219/09.01.2014г по адм. дело № 13759/2013г на ВАС ,шесто отделение.Обвързаността с класирането и поставените оценки на конкурсната комисия като експертна дейност е единствено и само,ако в рамките на производството не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които опорочават конкурсната процедура. Ето защо и следва да се приеме,че в правомощията на съответната колегия на ВСС като административен орган, компетентен да вземе решение за провеждане на конкурс, да го организира и проведе, съгласно чл. 30, ал. 5, т. 9 от ЗСВ, е да приеме,че са допуснати нарушения на процедурните правила за провеждането му, водещи до неговото опорочаване, респективно ако конкурсната процедура не е изначално опорочена, да я продължи от етапа на опороченото действие до приключването й с издаване на законосъобразен акт по чл. 186а, ал. 5 от ЗСВ. С оглед изложените общи аргументи,настоящият съдебен състав приема,че по отношение на точки 3.1 и т.3.3 от Протокол № 25 от дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка на ПК на ВСС, проведено на 05.07.2023г оспорването е недопустимо по аргумент от 159 т.1 от АПК.Същите не носят белезите на индивидуален административен акт, тъй като с тях не се създават права и задължения, нито се засягат права и законни интереси на участниците в конкурса. На този етап от процедурата материалите от конкурса се предоставят на КАК при ПК на ВСС, която внася в ПК на ВСС мотивирано предложение за назначаване на кандидатите. Съгласно чл. 186а, ал. 5 ЗСВ съответната колегия на ВСС е органът, в чиито правомощия е да вземе решение за назначаване на участник в конкурса на длъжност съдия,прокурор или следовател. Това решение, при вземане на което органът е в правото си да обсъди провеждането на конкурсната процедура, засяга правната сфера на участниците в конкурса, т. е това решение, а не решението за констатиране нарушения на конкурсната процедура представлява годен за съдебно оспорване административен акт.На още по силно основание недопустимо се явява и оспорването по адм. дела № 7290/2023г и №7497/2023г,по които съответно Р. Петков оспорва решения на КАК при ПК на ВСС по т. 5.1,5.2.244 и т.5.3 по протокол от 04.07.2023г, и П. Грозданова оспорва решения на КАК при ПК на ВСС по т. 5.1,5.2.238 и т.5.3 по протокол от 04.07.2023г.Същите актове на КАК при ПК на ВСС нямат характера на индивидуален административен акт,а по същество са актове по чл.21 ал.5 АПК,поради което и не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. По отношение на съответните оспорени с отделните жалби решения на ПК на ВСС по т.3.2 ,конкретизирани в жалбите на участниците в конкурса, допустимостта на съдебното оспорване следва да се съобрази в контекста на цялата съвкупност от административни актове,постановени от ПК на ВСС по протокол № 25/05.07.2023г.Използваният от административният орган диспозитив “ НЕ НАЗНАЧАВА…. спрямо всеки от жалбоподателите” е непрецизен и същият не обвързва настоящият съдебен състав да приеме,че е налице годен предмет на съдебен контрол в настоящето производство.Доколкото същото се явява неразделна част от висящата все още конкурсна процедура за първоначално назначаване на длъжност “прокурор” в районните прокуратури и обхваща всички допуснати до участие в конкурса кандидати,а не само тези,за които класирането е позитивно,то постановяването му следва да се тълкува в сравнителен план с разпоредбите на чл.36 ал.1 ЗСВ и чл.186а ал.6 вр. чл.187 ал.1 ЗСВ от ЗСВ.По аргумент от по-силното основание, доколкото с оспорените понастоящем решения по т.3.2 в съответните цитирани в началото на определението точки,ПК на ВСС не е извършвала преценка на обстоятелствата по чл.162,164,185 ал.1 и чл.184 ал.4 от ЗСВ,а е постановила 362 отделни диспозитиви с еднакво съдържание спрямо всеки един от участниците в конкурсната процедура,независимо дали някой от тях е имал потенциалната възможност съобразно мястото си в класирането да бъде назначен,по същество ПК на ВСС макар и непрецизно е постановила акт по реда на чл.21 ал.5 от АПК- волеизявление,което е част от производството по издаване на индивидуален административен акт,завършващ конкурсната процедура- а именно след законосъобразното й приключване да назначи участниците по реда на тяхното класиране.Аргументите в тази насока на настоящия съдебен състав се състоят в следното:Констатирано е процесуално нарушение в конкурсната процедура,което е довело до нейното опорочаване на етапа изготвяне на казус по наказателно правни науки; на второ място процедурата е върната на конкурсната комисия от етапа на опороченото действие,а именно изготвянето на 10 броя казуси и 10 броя тестове съгласно чл.19 ал.2 вр. ал.1 от Наредба № 1/2017;на трето място конкурсната процедура не е прекратена и всеки един от участниците продъжава своето участие в нея до нейното законосъобразно приключване и нито един от участниците в процедурата не е третиран по различен начин- всички те на практика продължават участието си ,независимо от изготвеното класиране,като диспозитивът “ Не назначава….” се отнася към възможността същите да се явят повторно на писмен и устен изпит и след изтотвяне на съответния брой класирания от конкурсната комисия,да се финализира законосъобразно конкурсната процедура.Приемането на обратното спрямо жалбоподателите би довело до неравно третиране на останалите участници в процедурата,които продължават участието си и очакват насрочването на дати за писмен и устен изпит в конкурса за първоначално назначаване в районните прокуратури. Всичко посочено до тук обосновава извода,че жалбите са недопустими,следва да се оставят без разглеждане- по отношение на т.3.1 и т.3.3 по протокол № 25/05.07.2023г на ПК на ВСС,както и досежно решенията на КАК при ПК на ВСС по протокол от 04.07.2023г на основание чл.159 т.1 от АПК,а по отношение на съответните точки от т.3.2 по протокол № 25/05.07.2023г на ПК на ВСС ,касаеща отделните жалбоподатели,с които същите не са назначени- на основание чл.21 ал.5 от АПК,респективно производството по делото да се прекрати. Въз основа на изложеното ,състав на Шесто отделение на Върховният административен съд