Определение № 7399 от 14.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5898/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от АПК във връзка с чл.254 от АПК. Образувано е по частна жалба срещу Разпореждане №642 от 10.05.2024г., постановено по адм. дело №164 по описа за 2024г. на Административен съд- Габрово, с което е отхвърлено искането на Н. А. И. от гр. Габрово за преустановяване на неоснователни действия, изразяващи се в недопускане от служители на РДГ-Велико Търново на Н. А. И. до ПИ№14218,95,594, находящ се в гр. Габрово, м. Глушковото, кв. Шенини. В частната жалба се твърди, че производството не е по чл.250 АПК, жалбата била по чл.150 АПК. Твърди, че са нарушени принципите на процеса, тъй като не са запознати с постъпилите по делото доказателства, не била уведомена за производството заинтересована страна. Моли да се отмени разпореждането и да се присъдят разноските по делото. От ответната страна е постъпило възражение срещу частната жалба, в което се излагат подробни съображения, че същата е допустима, но неоснователна. Моли да се остави в сила обжалваното разпореждане и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид изложеното в частната жалба и в депозираното възражение срещу нея и след като съобрази събраните от първата инстанция доказателства, приема за установено следното: Производството пред първата инстанция е образувано по жалба на Н. А. И. срещу действие на РДГ-Велико Търново. Изложени са твърдения, че на 01.04.2024г. жалбоподателят като собственик на ПИ 14218.95.594 гр. Габрово, м. Глушково/кв.Шенини/, частна собственост, горска територия отишъл в имота си и там заварил служители на РДГ-Велико Търново – Т. Георгиев и П. Петров, горски инспектори с тяхна служебна кола. Инспекторите констатирали, че в имота има извършена сеч и изготвили констативен протокол. По искане на И. да влезе в имота си с транспортно средство, за да товари отсечената там дървесина, служителите заявили, че няма да го пуснат в имота му. Изложени са доводи, че недопускането в имота е довело до загуби, същото е незаконосъобразно действие, недопускането не е свързано с издаването на последващ акт и не е част от друго производство, не е извършено на законно основание и няма причини да се извърши в конкретния случай. Направено е искане да се отмени действието на ответната администрация срещу жалбоподателя, осъществено чрез недопускането му до собствения му имот и да се присъдят разноските. Съдът е установил, че на 01.04.2024г. извършената проверка от служители на РДГ-Велико Търново е по разпореждане от ОД на МВР Габрово по повод образувано досъдебно производство №31/2024г. като целта на проверката е била измерване и установяване на наличната отсечена дървесина в имота, като жалбоподателят е присъствал на проверката, които факти се установяват от съставения констативен протокол, подписан от И.. От данните по делото не се установява служители на РДГ – Велико Търново да са възпрепятствали достъпа до имота. Присъствието на служителите е осъществено, съобразно техните правомощия по чл.197, 198 и 199 от Закона за горите. По изложените съображения изводът на първоинстанционния съд, че не е установено извършването на твърдените фактически действия, е правилен. Разпореждането като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. В полза на Регионална дирекция по горите –Велико Търново следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. Ето защо, съдът