Определение № 10232 от 01.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9136/2024 г.

Производството e по реда на чл. 229, ал. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на М. Н. М., подадена чрез процесуален представител адвокат Станчева от САК, срещу Протоколно определение от 31.05.2024г., постановено по адм. дело № 1114/ 2023г. по описа на Административен съд– София област /АССО/, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК е спряно производството по делото. В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен в противоречие с изискванията на закона. Моли се за отмяна на обжалваното определение. Ответникът– Кмет на община Сливница, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Производството по делото е образувано по жалба на М. Н. М. срещу мълчалив отказ на кмета на община Сливница по заверка на молба- декларация по обстоятелствена проверка вх. № 0700-2419/ 15.08.2023г., по реда на чл. 587 ГПК. С обжалваното определение АССО е спрял производството по административно дело № 1114/ 2023г. по описа на Административен съд – София област на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК до приключване на прокурорска проверка № 234/ 2024г. по описа на Районна прокуратура– Костинброд, касаещо жалбата на Р. Р. и Р. Д. срещу М. М.. За да постанови определението си съдът е приел, че с оглед на представено по делото писмо с изх. № 12-00-44/18.04.2024г. от РУ Сливница били налице предпоставки за спиране на производството по делото, поради наличие на възможността за разкриване на престъпни обстоятелства при извършване на прокурорската проверка. Определението е неправилно. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК съдът спира съдебното производство с определение, когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изхода на гражданския спор. По силата на чл. 144 АПК нормата е относима и за административните дела. За да се приложи разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, е необходимо в хода на съдебното производство съдът да е разкрил престъпни обстоятелства, от установяването, на които да зависи изхода на административното дело. От представеното по делото Писмо с изх. № УРИ 344000-712/10.04.2024г. на РУ Сливница при ОД на МВР София е видно, че по жалбата на Р. Р. и Р. Д. срещу М. М. е разпоредено извършването на проверка от прокурор при РП Костинброд за установяване на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, като проверката не е приключила и няма образувано досъдебно производство. Само по себе си възлагането на проверка за събиране на данни за престъпление, за каквато по делото има данни да е възложена, не обуславя наличието на предвидените в тази разпоредба предпоставки за спиране на производството. Възлагането на проверка за събиране на данни за престъпление от общ характер все още не разкрива престъпни обстоятелства по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образуването на прокурорска преписка е различно от разкриването на престъпни обстоятелства по смисъла на закона, поради което не е била налице законоустановената предпоставка за спиране на първоинстанционното производство. Като е постановил спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, без да са налице визираните в закона предпоставки административният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото да се върне на съда за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 236, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК настоящият състав на Върховния административен съд, Трето отделение