Решение № 6297 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3155/2009 г.

Решение № 6297 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3155/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на "Пимк" ООД гр. Пловдив срещу решение № 38/10. I. 2009 г. по адм. д. № 1601/2008 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу отказ № ИЯ (КАТ - 648 от 17.01.2008 г. на началник сектор "Пътна полиция" при ОДП Пловдив за регистрация на пътно превозно средство. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбата на чл. 143, ал. 3 ЗДП. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, административния съд е приел, че в хода на административното производство и в съдебното производство не е установен идентификационния номер на превозното средство, поради което е налице основание по чл. 143, ал. 3 ЗДП за отказ за регистрация, което се съдържа и в разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, според която превозните средства, на които не може да се установи поставения от производителя идентификационен номер (VIN) не се регистрират. Решението е законосъобразно. С оспорения пред съда административен акт, жалбоподателят е уведомен, във връзка с подаденото заявление за първоначална регистрация на ППС, че при извършената проверка по преписка № 12636/29.11.2007 г. на РП гр. Пловдив не е установен автентичния идентификационен номер на полуремарке марка СДЦ ЦС РЗ, внос от Англия, собственост на "Пимк" ООД, поради което на основание чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. на МВР, във връзка с чл. 143, ал. 3 от ЗДП и окръжно УТ-1629/20.-8.2002 г. на ДНСП МВР София, към момента не може да бъде извършена регистрация на превозното средство. Съгласно приложената по преписката експертната справка на БНТЛ при ОДП Пловдив, при извършено изследване на номера на рамата на товарното ремарке, не се е установило набит номер на рамата, както и евротабелка с отразен номер на рамата. Към заявлението за регистрация е представен талон, издаден във Великобритания, с идентификационен номер на ППС, но на място не е установен номер на рамата. Правилни са изводите на съда, че невъзможността за установяване на действителния идентификационен номер е релевантен факт, от който възниква правото на административния орган да откаже регистрацията на превозното средство. Неоснователни са доводите в касационната жалба, че съдебното решение не съответства на материалния закон, тъй като чл. 143, ал. 3 от ЗДвП предвижда като основание за отказ за регистрация подправяне, заличаване или повреждане на идентификационния номер, а не и липса на оригинален идентификационния номер. Чл. 143, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че пътно превозно средство се регистрира на името на собственика по автентичния регистрационен номер, поставен от производителя. Съгласно чл. 143, ал. 3 от закона, пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичния идентификационен номер, поставен от производителя. В случая не е установен автентичния идентификационен номер, поставен от производителя. Разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от ЗДвП следва да се тълкува в смисъла съответстващ на другите разпоредби на закона, изискващи регистрацията да се извършва по автентичния регистрационен номер, поставен от производителя, а не само по вписания номер в документите. При положение, че не се установява поставен такъв, регистрация не може да се извърши, независимо, че не e налице подправяне, заличаване или повреждане на идентификационния номер, а всъщност такъв липсва, няма оригинална табелка на номера на рамата. По аргумент за по-силно основание не може да се извърши регистрация при липсващ идентификационен номер на производителя, освен ако е подправен, заличен или повреден. Издаденият административен акт съответства на целта на закона. Изискването на закона е да се пуснат в движение само превозни средства, които са с поставен от производителя идентификационен номер, като гаранция за съответствието им с производствените стандарти и за тяхното разпознаване. Не се установява твърдяното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, съдебното решение е допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което следва да се остави в сила.