Определение № 282 от 01.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2190/2017 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Обжалвано е определение от 24.11.2016г., постановено по гр.д.№ 1882/2015 г., с което АС София е оставил без уважение молба на И. А. за допълване на определение от 18.08.2015г. по същото дело в частта за разноските. Жалбоподателят И. А. Г., поддържа оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното определение. Моли същото да бъде отменено, като бъде му бъдат присъдени претендираните от него разноски в размер на 700 лева, направени във въззивното производство. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: С определение от 08.01.2015г. по гр.д.№19605/2014г. ГС София е оставил без разглеждане жалба на [фирма] срещу действия на частен съдебен изпълнител С. Я.. С разпореждане от 18.03.2015г. постановено на основание чл.248 ГПК дружеството е осъдено да заплати на И. А. сумата 700 лева разноски по делото. С определение от 18.08.2015г. по гр.д.№1882/2015г. АС София, сезиран с жалба от [фирма], е намалил размера на присъдените на И. А. разноски за производството пред Софийски градски съд по гр.д.№19605/2014г. на 200 лева поради прекомерност. С молба от 25.09.2015г. И. А. е поискал АС София на основание чл.248 ГПК да допълни определението си от 18.05.2015г. като му бъдат присъдени разноски в размер на 700 лева за осъществената процесуална защита от неговия процесуален представител пред въззивния съд - по гр.д.№1882/2015г. С обжалваното определение от 24.11.2016г., постановено по гр.д.№ 1882/2015 г., АС София е оставил без уважение молба на И. А. за допълване на определение от 18.08.2015г. по същото дело в частта за разноските. Съдът е приел, че такива не му се следват с оглед разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК. Настоящият състав намира, че обжалваното определение е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски по делото, ако е направил своевременно искане за присъждането им и съразмерно на отхвърлената част от иска. В случая процесуалния представител на И. А. е изготвил писмен отговор на частната жалба на [фирма], която е била подадена срещу разпореждане от 18.03.2015г. постановено на основание чл.248 по гр.д.№19605/2014г., с което на И. А. са били присъдени 700 лева разноски по делото и по която е образувано гр.д.№1882/2015г. на АС София. Частната жалба на дружеството е била частично уважена, като с постановеното от съда определение съдът не се е произнесъл по направеното своевременно искане в отговора на частната жалба от процесуалния представител на ответника по нея - И. А., да му бъдат присъдени разноски в размер на 700 лева за заплатеното от последния адвокатско възнаграждение. С обжалваното определение молбата на И. А. за допълване на въззивното определение и присъждане на разноски за въззивното производство, неправилно е оставена без уважение и същото следва да се отмени. С оглед изхода по спора пред въззивният съд настоящият състав намира направеното искане за присъждане на разноски на ответната страна за основателно до размер на 200 лева, които дружеството следва да бъде осъдено да му заплати. Предвид изложените съображения, съдът