Решение № 181 от 11.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1927/2013 г.

Решение № 181 от 11.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1927/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по реда на чл. 80 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Образувано е по жалба на нотариус М. Д. С., вписан под № 175 в НК, с район на действие РС - Д. против решение от 4.02.13 г. на Д. к. на Н., постановено по дисциплинарно дело № 12/12 г., с което му е наложено дисциплинарно наказание "глоба"в размер на 1000 лв. В жалбата се поддържа, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно, и се иска отмяната му. Изложени са оплаквания, че извършената му проверка е назначена с нищожна заповед от орган без компетентност, при липса на заповед от компетентен орган -министъра на правосъдието; проверяващият нотариус О. О., който към момента на проверката е бил председател на Регионалната нотариална колегия -гр. Варна не може да съвместява тези си функции с функциите на инспектор -нотариус; наложеното дисциплинарно наказание е несправедливо. Ответникът по жалбата Н. на РБългария моли да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, състав на IV г. о., приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 80, ал. 1 от ЗННД от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, като взе предвид доводите на жалбоподателя и данните по делото, съдът установи следното: С обжалваното решение на Д. състав към Д. к. на Н. к. на нотариус М. С. е наложено дисциплинарно наказание на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗННД - глоба в размер на 1000 лв. за допуснати нарушения на разпоредбата на чл. 50 ЗМДТ, а именно - по договори за продажба на МПС, подробно описани, не е посочена застрахователната стойност, което затруднява точното и коректно изчисляване на дължимия данък придобиване, както и размера на нотариалната такса; в нарушение на разпоредбите на Наредба № 32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори в щемпела на самите договори липсва събраната нотариална такса; по част от договорите дължимите местни данъци са внесени в по-късен момент. Жалбата е частично основателна. Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за нищожност и недопустимост на обжалваното решение. Дисциплинарното производство е образувано с разпореждане № 13 от 18.12.12 г. на Председателя на Дисциплинарната комисия към Нотариалната камара на основание взетото от Съвета на нотариусите решение за образуване на дисциплинарно дело въз основа на констатациите на комисия в състав: нотариус О. О., вписан в регистъра на НК под № 109 и с район на действие РС-Б. и нотариус Ю. Д., вписан в регистъра на НК под № 160 и район на действие РС-Д., от направена проверка в кантората на нотариус М. С., за която е съставен протокол от 31.10.12 г. Проверката е извършена въз основа решение на Съвета на нотариусите № 126 от 11.05.12 г. по повод постъпил сигнал от Дирекция"Приходи и администриране на местни данъци и такси" при С. община, на основание чл. 65, ал. 1, т. 8 ЗННД . Съгласно този текст С. на нотариусите следи за изпълнението на задълженията на нотариусите и на помощник -нотариусите, образува и участва чрез свои представители в дисциплинарни производства срещу тях в предвидените случаи. Според ал. 2 С. на нотариусите уведомява министъра на правосъдието за резултатите от проверките по ал. 1, т. 8.При тълкуване на тези разпоредби се налага извод, че в правомощията на Съвета на нотариусите се включва извършването на самостоятелни проверки, които се отличават от съвместните проверки по чл. 80б ЗННД. В подкрепа на изложеното е и разпоредбата на чл. 77 ЗННД, според която дисциплинарно производство се образува по предложение на министъра на правосъдието или служебно по решение на Съвета на нотариусите. В случая е налице втората хипотеза. Ето защо е несъстоятелно възражението за нищожност, съответно недопустимост на обжалвания акт. Същият е издаден от компетентен орган в рамките на правомощията му. Неоснователни са и аргументите на жалбоподателя, че проверката е опорочена от участието на нотариус О., който към този момент е бил председател на Р. -Варна. Няма забрана в Закона за нотариусите и нотариалната дейност или в Устава на нотариалната камера председателят на Регионалната колегия да бъде и инспектор -нотариус. По силата на чл. 74, ал. 1 от ЗННД за виновно неизпълнение на задълженията по закона и устава на нотариалната камара нотариусът и помощник-нотариусът носят дисциплинарна отговорност. От данните по делото се установява, че жалбоподателят е допуснал вменените му дисциплинарни нарушения. Досежно вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание настоящият състав на Четвърто г. о. на ВКС намира следното: Дисциплинарната отговорност има санкционен характер, поради което видът и размерът на наложеното наказание трябва да бъдат съобразени с тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които то е извършено, наличието на други провинения и нарушения на наказваното лице, както и професионалната му дейност в нейната цялост, с оглед принципа за съразмерност на санкцията към нарушението. Ето защо съдът приема, че наложеното дисциплинарно наказание по чл. 75, ал. 1, т. 2 от ЗННД не е съобразено с изложените обстоятелства, поведението на жалбоподателя и тежестта му не съответства на тежестта на нарушенията. Извършените нарушения на закона във връзка с изпълнение на професионалните задължения не са от такъв характер, че да са настъпили вредни последици. Поради това настоящият състав счита, че видът на наказанието следва да бъде заменен с порицание, като обжалваното решение следва да бъде изменено в този смисъл. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на IV г. о.