Решение № 6629 от 21.6.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Ц. Димитрова, срещу решение 313 от 23.09.2022 г., постановено по адм. дело 302/2022 г. на Административен съд Враца, с което е отменена издадена от него заповед РД-09-155/23.02.2021 г. в частта, с която не са били включени в окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., 0,51 ха от парцел, блок на земеделското стопанство (БЗС) 51528-122-5-1 и 1,175 ха от парцел, БЗС 55070-194-1-1, стопанисвани и обработвани от П. Петров. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът не е изпълнил задължителните указания на касационната инстанция, тъй като делото е било върнато за ново разглеждане. Атакуваното сега първоинстанционно решение преповтаря отмененото от ВАС предходно решение и се базира изцяло на изготвената съдебно-техническа експертиза (СТЕ) от първото дело. Изразява несъгласие със заключението на експерта, като заявява, че недопустимостта на процесните площи и статута им на изоставени земи ясно се вижда от представените по преписката самолетни снимки. На тях очевидно личи липсата на извършена земеделска дейност, а вещото лице е направило изводите си от посещение на място, което е извършило една година след изготвянето на снимките. Намира, че освен в противоречие с дадените указания на ВАС, атакуваното решение съдържа и вътрешно противоречиви мотиви. По тези съображения иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне жалбата на Петров. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - П. Петров чрез адвокат М. Стоянова, в представения писмен отговор и нарочна молба, оспорва касационната жалба и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Съгласно представената по делото административна преписка, П. Петров е регистриран като земеделски стопанин с УРН [номер], като за 2020 г. е кандидатствал по различни схеми за подпомагане, при което е заявил 56 парцела. Със заповед РД-09-1023/15.12.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 16б, ал. 1 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба 105/2006 г.), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 г. В заповедта е посочена възможността на земеделските стопани да се запознаят проекта и в срок до 08.01.2021 г. да направят възражения. Касаторът Петров подал възражение срещу изключването от обхвата на площите, допустими за подпомагане на пет парцела, сред които и процесиите с 51528-122-5-1 в землището на с. Нефела, заявен с обща площ 1,90 ха, като извън специализирания слой попадат 0,51 ха и парцел 55070-194-1-1 в землището на с. Паволче, попадащ извън специализирания слой с цялата заявена площ от 1,25 ха. С обжалваната пред административния съд заповед РД-09-155/23.02.2021 г., на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/2006 г., министърът на земеделието, храните и горите, одобрил окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 09.03.2021 г. Петров установил, че възражението му не е било уважено в цялост, като извън одобрения със заповед РД-09-155/23.02.2021 г. окончателен специализиран слой останали посочените 0,51 ха от БЗС 51528-122-5-1 и цялата заявена площ от 1,25 ха за БЗС 55070-194-1-1. Той подал жалба срещу тази част на заповедта, за което пред Административен съд Враца било образувано адм. дело 188/2021 г. В хода на това производство била извършена съдебно-техническа експертиза от вещото лице Л. Ангелова. Съдът основавайки се изцяло на заключението на вещото лице, постановил решение 435/08.12.2021 г. с което заповедта била отменена в оспорената част. Това съдебно решение било отменено с решение 4631/16.05.2022 г. по адм. дело 1353/2022 г. на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при следните задължителни указания: След допускане извършването на поисканата от ответната страна допълнителна или нова съдебна-техническа експертиза, да се мотивират крайните правни изводи, съпоставяйки експертното заключение с всички събрани доказателства по делото и въз основа на тях се изследва наличието на изискванията на относимата относно критериите за допустимост наредба. Акцентирано е, че първоинстанционният съд не е обсъдил приложените по делото самолетни снимки на площите. При новото разглеждане пред Административен съд Враца било образувано адм. дело 302/2022 г. В неговия ход съдът, опитвайки се да изпълни дадените му указания от ВАС, е извършил единствено разпит на вещото лице Ангелова по извършената при първото разглеждане експертиза. При постановяването на съдебния акт е прието, че заповед РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, но при липса на мотиви и материална незаконосъобразност, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. са останали 0,51 ха от парцел 51528-122-5-1 и 1,175 ха от парцел 55070-194-1-1, а за останалата част от този парцел до пълната му площ от 1,25 ха, жалбата била отхвърлена. В мотивите си, въпреки дадените задължителни указания от ВАС, съдът отново се е позовал на съдебно-техническата експертиза на вещото лице Ангелова без да обсъди съдържанието приложените по делото самолетни снимки на площите и установяващата се от тях липсата в парцелите на тревна покривка, трайно пустеещи площи, без скорошна земеделска дейност, непочистени, неподдържани, изцяло заети от висока плевелна растителност, храсти, препятстващо съответния терен да се приеме за допустим за подпомагане. В повечето си части, особено при обсъждането на експертизата решението буквално преповтаря отмененото решение 435/08.12.2021 г. по адм. дело 188/2021 г. на Административен съд Враца. Решението е неправилно. Съобразно чл. 30 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието - чл. 30, ал. 4, т. 2 от закона. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, министърът на земеделието е издал и Наредба 105/2006 г. Системата за идентификация на земеделските парцели и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ЗЗ, ал. 4, ал. 4 данните в Системата за идентификация на земеделските парцели се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Чл. 33а, ал. 1 от закона в приложимата редакция регламентираше правомощието на Министерството на земеделието да създава в Системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП като това е Наредба 2 от 26.03.2018 г. 2/2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. (Наредба 2/2018 г.). Съгласно чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП в приложимата редакция, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. Следователно, заповед РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила. Не са налице пороци във формата на акта. С оглед спецификата на административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. Съгласно чл. 15, ал. 2 от Наредба 105/2006 г., цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели - физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална цифрова ортофотокарта (ЦОФК), изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в Системата за идентификация на земеделските парцели. От анализа на цитираната разпоредба следва, че административният орган може алтернативно да избере един от посочените в Наредбата способи, като извършването на специализирани теренни проверки и проверки на място не е задължително. Съгласно чл. 9 от Наредба 105/2006 г., министърът на земеделието организира актуализирането на ЦОФК в Системата за идентификация на земеделските парцели за период не повече от 4 години. В конкретния случай административната преписка съдържа доказателства, при анализа на които съдът намира, че по отношение на процесните парцели, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел. Съобразно чл. 11 от Наредба 105/22.08.2006 г. за създаване и обновяване на ЦОФК се използват ортогонални самолетни и/или сателитни изображения с пространствена разделителна способност не по-малка от 0. 5 м. Това само по себе си гарантира качествено изображение, което ясно показва обектите към момента на заснемането. Видно от представената на оптичен носител CD ЦОФК, релевантната площ от 0,51 ха на БЗС 51528-122-5-1 и цялата заявена площ от 1,25 ха за БЗС 55070-194-1-1, са недопустими за подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. ал. 2, т. 1 от Наредба 2/2018 г. множество гъсто разположени храсти, както и дървета, липсват следи от земеделска дейност паша или косене, непочистена и неподдържана площ. Релевантното самолетно заснемане е осъществено на 29.07.2020 г. и правнозначимо за спора е установеното към тази дата фактическо положение, а не какво е установило вещото лице една година след това. Административният орган въз основа на цифровите данни установяващи, че съответните части от процесните парцели са необработени и неподдържани площи, законосъобразно ги е изключил от обхвата на окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 година От процесната заповед, данните посочени в приложената таблицата, поясненията към нея и материалите по преписката могат да се извлекат правните и фактически основания за конкретния случай, които са мотивирали органа да издаде акта. При наличието на актуални цифрови данни - ЦОФК, която е надлежно дешифрирана за процесиите парцели от органа, наличието на данните в табличен вид, както и изричното им текстово посочване в приложените таблици, е налице посочване на причините за изключването на площите от допустимия за подпомагане слой. Вещото лице Ангелова също е установило мотивите поради които площите останали извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 година, макар да е направила заключението си на основание собствения си оглед, което е недопустимо. Следователно за оспорения акт налице са ясни мотиви и като е приел обратното първоинстанционният съд е постановил необоснован на доказателствата съдебен акт. Ако бе анализирал по задълбочено съдържанието на цитираните от административния орган цифрови данни, таблици, констатации и разпоредби, съдът би направил напълно различни изводи за законосъобразността на заповедта в оспорената й част. В обобщение, заключенията на първоинстанционния съд за липса на мотиви и материална незаконосъобразност на атакуваната заповед, в оспорената й част относно процесните парцели, са несъответни на доказателствения материал по делото и приложимите материалноправни разпоредби. Решението на Административен съд Русе следва да бъде отменено и вместо него се постанови такова по съществото на спора, с което жалбата на П. Петров против заповед РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която не са били включени в окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., 0,51 ха от парцел 51528-122-5-1 и 1,175 ха от парцел 55070-194-1-1, се отхвърли като неоснователна. Искането на касатора за присъждане на разноски следва да бъде уважено на основание чл. 143, ал. 1 и 3 АПК. П. Петров следва да бъде осъден да заплати на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева, определено по реда на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, към които препраща чл. 143, ал. 3 АПК. Освен тях Петров следва да бъде осъден да заплати и 70 лева за заплатената държавна такса за касационната жалба.