Определение № 3120 от 19.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1400/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 95 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Кмета на Район „Северен“ на Община Пловдив, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 104 от 06.01.2026 г., постановено по адм. дело № 2174/2025 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно и претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – „Агростарт“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител, с писмен отговор и в о.с.з. оспорва нейната основателност и претендира присъждане на сторените разноски. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, за да се произнесе по допустимостта на настоящото производство, взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Пловдив е законосъобразността на мълчалив отказ на Кмета на Район „Северен“ на Община Пловдив да извърши административна услуга за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения по смисъла на чл. 88, ал.1 във вр. с чл. 91, ал.2 ДОПК. Този отказ е обжалван пред административния съд по седалището на дружеството – заявител, легитимиращо се като страна в образувано нотариално производство по обстоятелствена проверка, като по оспорването му е постановено обжалваното съдебно решение. Независимо, че в него е посочено, че същото подлежи на обжалване пред ВАС, то разпоредбата на чл. 97 ДОПК изрично сочи, че решението на административния съд е окончателно. Постановеният от него съдебен акт не подлежи на касационно обжалване, с оглед на което и на основание чл. 215, т.4 АПК предявената касационна жалба се явява недопустима. Поради това следва да бъде отменено постановеното протоколно определение от 11.03.2026г., с което е даден ход на спора по същество, а касационната жалба да се остави без разглеждане и производството пред ВАС да се прекрати. При този краен извод и направеното искане, на основание чл. 213а, ал.9 АПК в полза на ответника следва да се присъдят направените в настоящото производство разноски, възлизащи на сумата от 511,13 евро заплатено адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 253 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 215, т.4 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение