Определение № 655 от 13.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 621/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от адв. В процесуален представител на ищеца Б. П. Н. от град С., против въззивно определение №1410/22.7.2009 г. по ч.гр.д. №258/2009 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В посоченото определение въззивната инстанция е приела, че ищецът не е доказал правния си интерес от предявения иск, тъй като не се сочат факти и обстоятелства, които да засягат правната сфера на ищеца от посочената в исковата молба сделка между ответниците. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че е налице хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а като съществен въпрос се сочи наличието на съсобственост върху процесния имот между него и третия ответник по исковата молба, което обуславя правния му интерес. Моли се за допускане на въззивното определение до касационно обжалване. Ответницата по частната касационна жалба – Т. Б., е депозирала отговор по смисъла на чл.276 ГПК. Ответниците по частната касационна жалба – Д. Б. и В. Н., не заявяват становища в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК, и взе предвид писмения отговор на ответницата в настоящото производство Т. Б., намира, че частната касационна жалбата е подадена в законния срок. Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК съдържа формулиран материалноправен въпрос, за наличието на съсобственост между него и ответника В. Същият обаче не е бил поставян за разглеждане нито с исковата молба, нито с нейното уточнение, нито е визиран и във въззивната жалба, поради което не е обсъждан от двете инстанционни съдилища. Поради това касационното обжалване на въззивното определение не следва да се допусне. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,