Определение № 10216 от 16.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9811/2026 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба, подадена от К. Т. Ц. от гр.Петрич против определение № 5671/02.09.2026г постановено по адм.д.№ 896/2026г по описа на Административен съд-Благоевград,с което е върната жалбата му против Определение № 3647/19.06.2026г по същото дело. В жалбата се поддържа, че определението е неправилно и немотивирано и се иска същото да бъде отменено и делото да бъде върнато на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Като съобрази данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледани по същество, частната жалба е неоснователна. С определение № 3647/19.06.2026 г. постановено в закрито съдебно заседание, съдия-докладчикът е оставил без разглеждане жалба с вх. № 6568/18.06.2026 г. по описа на Административен съд – Благоевград, подадена от К. Т. Ц., срещу Решение № 94/23.04.2026 г. на Висшия адвокатски съвет, обективирано в Протокол № 9 от редовно заседание на Висшия адвокатски съвет от 23.04.2026 г., като недопустима и е прекратил производството по делото.На 16.07.2026 г. в Административен съд-Благоевград е получена жалба от оспорващия срещу така постановеното определение,ведно с искане делото да бъде изпратено на ВКС. Частната жалба е постъпила във ВАС/препратена от ВКС/,по която с разпореждане от 31.07.2026г председателят на пето отделение е върнал частната жалба на първоинстанционния съд за администриране съгласно чл.213а ал.1-5 от АПК.Констатирано е,че към жалбата не е приложен документ за внесена държавна такса по сметка на ВАС,както и че не са представени доказателства за частния жалбоподател че е адвокат или има юридическа правоспособност,съответно частната жалба не е приподписана от адвокат с надлежно пълномощно. След връщане на делото в първоинстанционния съд с разпореждане от 05.08.2026 г. съдия-докладчикът по адм.д.№896/2026г е изпълнил указанията, дадени с разпореждането на ВАС, като е оставил жалбата без движение за отстраняване на следните нередовности: жалбоподателят да внесе държавна такса в размер на 15,34 евро по сметка на ВАС и представи в Административен съд-Благоевград документ за извършеното плащане, както и да представи частна жалба, приподписана от адвокат с приложено пълномощно за приподписването й, а в случай че жалбоподателят е лице с юридическа правоспособност, да представи удостоверение за придобита правоспособност. На жалбоподателя е указана отговорността при неизпълнение на указанията в срок. Съобщението за отстраняване на нередностите е връчено редовно на оспорващото лице на 24.08.2026 г. видно от приложеното по делото известие за доставяне ИДРS 2700 024 N4Z A. Срокът за отстраняване е изтекъл на 31.08.2026 г. - понеделник, присъствен ден. Налага се извод,че в указания на частния жалбоподател преклузивен 7-дневен срок, констатираните нередовности не са отстранени. Обосновано административният съд е констатирал, че са налице предпоставките на чл. 213а, ал. 1, изр. 2-ро от АПК и е върнал жалбата на К. Ц.. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, пето отделение