Определение № 313 от 30.06.2010 г. на ВКС, I г. о., ГК

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. П. Л. К. е подала частна касационна жалба срещу определение № 1332 от 27.04.2010 г., постановено по гр.д. № 285 от 2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е обезсилено определението по гр.д. № 738 от 2006 г. на Пазарджишкия районен съд в частта за уравнението на дяловете и е оставено в сила определението, с което е прекратено производството по делото поради извършване на делбата чрез теглене на жребий. Посочва, че тегленето е извършено технически неправилно, защото не е станало действително размесване на листовете върху които са означени номерата на дяловете, което е ориентирало ищцата да посочи дял І-ви. Освен това считат, че неправилно е обезсилено първостепенното определение, с което е поправена очевидната фактическа грешка, допусната при пресмятане на уравнението на дяловете. В представеното изложение се позовава на хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК защото смята, че при постановяване и на двете определения, неправилно е приложен закона и тяхното обжалване следва да се допусне с оглед неговото точно тълкуване и приложение. Ответницата С. К. Ф. е депозирала отговор по частната касационна жалба, в който излага аргументи за правилност на определението. Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, чието обжалване пред касационната инстанция е изрично законово предвидено с разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Настоящият състав намира че не следва да се допусне касационно обжалване на определението защото в изложението не се сочат фактически обстоятелства в предметното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Обжалва се определение на въззивен съд, с което е потвърдено определение, слагащо край на делбеното производство. С цитираното определение е бил изтеглен жребии и на жалбоподателката се е паднал дял ІІ-ри, от което тя не е останала доволна. Направените от нея оплаквания обаче не аргументират основания за допускане на касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. С Гражданско процесуалния кодекс е предвидено факултативно касационно обжалване на решенията и определенията. Обжалването се допуска при определени условия, изчерпателно изброени в чл.280, ал.1 ГПК и те са насочени към уеднаквяване на практиката на съдилищата и уточняване на правоприлагането. В конкретния случай жалбоподателката не посочва фактически обстоятелства, които да се субсумират в която и да е от хипотезите на текста, поради което и касационно обжалване не следва да се допускаи по двете части на определението. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,