Определение № 341 от 12.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 252/2011 г.

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] -[населено място] срещу Определение №252 от 12.Х.2010 г. по ч.т.д. № 60/ 2010 г. на Р. окръжен съд, с което е потвърдено Разпореждане № 2066 от 11.VІ.2010 г. по ч.гр.д. №993/ 2010 г. на Р. районен съд в частта, с която е допуснато незабавно изпълнение на задължението на [фирма] -[населено място] към [фирма] -[населено място] за сумата 205 000 лв. - главница, 4500.57 лв. - разноски по делото и 1000 лв. юрисконсултско възнаграждение и е издаден изпълнителен лист, въз основа на основа на Споразумение от 20.ІХ.2007 г. с нотариална заверка на подписите. Жалбоподателят излага в частната жалба и в Изложение на касационни основания, разрешените от въззивния съд материалноправни въпроси, които се свеждат до това редовен ли е документът (Споразумението) от външна страна и удостоверява ли подлежащо на изпълнение вземане, по които поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, излага и съображения в подкрепа на оплакването за незаконосъобразност на определението. Иска да се допусне касационно обжалване на въззивното определение и да се отмени разпореждането за незабавно изпълнение. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, преди да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване и по частната жалба, констатира следното: С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион - ното разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение на задължението на [фирма] -[населено място] към [фирма] -[населено място] за сумата 205 000 лв. - главница, 4500.57 лв. разноски по делото и 1000 лв. юрисконсултско възнаграждение и е издаден изпълнителен лист, въз основа на Споразумение от 20.ІХ.2007 г. с нотариална заверка на подписите. Както във въззивното определение, така и в частната жалба, се обсъжда въпросът редовен ли е документът (Споразумението от 20.ІХ.2007 г.) от външна страна и удостоверяла ли подлежащо на изпълнение вземане, който документ не се намира към делото - вероятно е представен със заявлението на [фирма] -[населено място] за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на договор с нотариална заверка на подписите, предмет на ч.гр.д. №993/ 2010 г. на Р. районен съд, което производство не е приложено и от което са приложени копия от Заповедта, съдържаща Разпореждането от 11.VІ.2010 г., от Уведомително писмо от 11.І.2008 г., от Н. покана и от месечни извлечения от разплащателна сметка за 2007 г. Предвид изложеното настоящото производство следва да се прекрати и делото - да се изпрати на въззивния съд за окомплектоването му с ч.гр.д. №993/ 2010 г. на Р. районен съд, с което е допуснато незабавно изпълнение на задължението на [фирма] -[населено място] към [фирма] -[населено място] въз основа на Споразумение от 20.ІХ.2007 г., след което може да се разгледа частната касационна жалба. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение