Решение № 10834 от 16.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11903/2015 г.

Решение № 10834 от 16.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11903/2015 г., IV о., докладчик председателят Татяна Хинова Производството е по чл. 58, ал. 1, във връзка с чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от ПП "ГЕРБ", чрез пълномощник Георги Иванов Икономов срещу решение № 2567-МИ от 12.10.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила - основания за отмяна по чл. 146, т. 4 и т. 3 от АПК. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Централна избирателна комисия, представлявана от Мария Бойкинова, упълномощен чл. съгласно решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Костадин Иванов Дурчов не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Централната избирателна комисия е по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК и е образувано по жалбата, подадена от Костадин Иванов Дурчов, в качеството му на преупълномощен представител на ПП "БСП", срещу решение № 102-МИ от 8.10.2015 .а ОИК Банско. Централната избирателна комисия е отменила като незаконосъобразен акт оспореното решение и е върнала преписката за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови решение в този смисъл, ЦИК приема, че разпространените агитационни плакати на кандидата за кмет на община Банско Георги Икономов, на които той е заснет в кабинета на кмета на общината, нарушават изричната забрана на чл. 168, ал. 3 от ИК за безплатно използване на публичен ресурс в предизборната кампания, както и забраната по чл. 182, ал. 1 от ИК за провеждане на предизборна агитация в държавни и общински учреждения. По тези доводи е отменено оспореното решение и преписката е върната за ново разглеждане на подадения сигнал, при спазване на дадените указания. Обжалваното решение е частично незаконосъобразно. Настоящият състав счита, че решение, в частта, с която е прието, че е извършено нарушения на забраната по чл. 168, ал. 3 от ИК е законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 3 от ИК, във връзка с предизборна кампания се забранява безплатното използване на публичен административен ресурс. С разпоредбата на § 1, т. 18 от ДР на ИК е дадена легална дефиниция на понятието "публичен административен ресурс" и това са бюджетни средства, помещения, автомобили, самолети и други транспортни средства, оборудване и други движими и недвижими вещи - държавна или общинска собственост, предоставени на администрацията, държавните и местните органи и държавните и общински предприятия. В случая ЦИК е преценила, че използването на снимка на кандидата за кмет в предизборен плакат, на която той позира в кабинета на кмета на общината, нарушава тази забрана. Настоящият състав споделя този извод. Видно от приложените по преписката доказателства на предизборен плакат на кандидата за кмета на общината, той е заснет в кабинета на кмет на общината. Кабинета на кмета на общината попада в легалното дефиниране на понятието "публичен държавен ресурс", тъй като е помещение предоставено на местната администрация за осъществяване на публичните функции на кмет на общината. Жалбоподателят оспорва, че заснемането е станало не по време на предизборната кампания, а по време, в което кандидата за кмет е осъществявал функции на кмет на общината, поради което изборната агитация в този случай не нарушава забраната по чл. 168, ал. 3 от ИК. Не се оспорва от жалбоподателя, че в изборен агитационен плакат той е заснет в кабинета на кмет на общината. Агитационният плакат съдържа призив за подкрепа на кандидата и поставената на плаката снимка го ситуира в помещение, което по легалната дефиниция съставлява публичен административен ресурс. В случая е без значение момента, в който е направена снимката. Релевантен е факта, че тази снимка се използва за агитационен материал по време на предизборната кампания. Никъде в агитационния плакат не се уточнява, че снимката е направена преди предизборната кампания за насрочените местни избори, напротив внушението е, че кандидата за кмет е заснет в кабинета на кмет на общината именно за целите на изборната агитация. В случая е налице използване на публичен административен ресурс, което не е заплатено на общината, поради което правилно Централната избирателна комисия е приела, че е осъществен състав на нарушението по чл. 168, ал. 3 от ИК. Решението, в частта с която се приема, че е извършено нарушение на забраната по чл. 182, ал. 1 от ИК е незаконосъобразно. Съгласно чл. 182, ал. 1 от ИК не се допуска предизборна агитация в държавни и общински учреждения, институции, държавни и общински предприятия и в търговски дружества с повече от 50 на сто държавно или общинско участие в капитала. Според легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 17 от ДР на ИК "предизборна агитация" е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат, партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Разпоредбата на чл. 182, ал. 1 от ИК систематически се намира в Раздел II "Предизборна агитация" на ИК, който е от глава дванадесета "Правила за провеждане на предизборната кампания". Конкретната забрана не допуска предизборна агитация в държавни и общински учреждения. В случая не е установено такава агитация да е провеждана. Използването на снимка в агитационен плакат на кандидат за кмет не попада в хипотезата на забраната за изборна агитация, предвидена в разпоредбата на чл. 182, ал. 1 от ИК. В тази хипотеза се изисква разполагане на агитационни материали, осъществяващи предизборна агитация, в помещения, предоставени общинската администрация. В случая такова нарушение не е установено. Заснемането на кандидат за кмет в кабинета на кмета на общината не съставлява призив за подкрепа на кандидата. Неоснователен е довода на оспорващата страна за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обжалваното решение съдържа изложение на фактическите основания за приемане му. Мотивите на колективния административен орган могат се изведат и от станалите обсъждания при вземане на решението. В протокола от проведеното заседание на Централната избирателна комисия се съдържат изразените становища по поставения за решаване въпрос. Неоснователен е и довода, че преписката е решена без да се съберат всички относими доказателства. Релевантните факти се установяват от доказателствата, събрани от ОИК Банско. На основание на тези доказателства е постановено обжалваното пред ЦИК решение на ОИК. Преценката за законосъобразност на обжалваното решение е направена при съобразяване на тези доказателства. С оглед на тези доводи, настоящият състав счете обжалваното решение следва да се отмени, в частта, с която е установено нарушение на забраната по чл. 182, ал. 1 от ИК. В тази част решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон - основание за отмяна по чл. 146, т. 4 от АПК. В останалата част - по отношение на установеното нарушение на забраната по чл. 168, ал. 3 от ИК, решението е законосъобразно, поради което жалбата, в тази част като неоснователна, следва да се отхвърли. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение