Решение № 1959 от 10.8.2026 г. на Административен съд - Разград по дело № 19/2026 г.

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от Административно процесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано въз основа на жалба подадена от „Екофарм 04“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Ильо Войвода“ № 4 представлявано от управителя Д. В. М., против Решение № 03-РД/5025 от 22.12.2025г. издадено от Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“- град София за прекратяване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № BG06RDNP001-4.015-0410-С01 от 16.08.2023 год. по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., с № на проекта в Информационна система за управление и наблюдение 2020 от ЕСИФ /ИСУН/ BG06RDNP001-4.015-0410-C01 на кандидат „Екофарм 04“ ЕООД. В жалбата се сочи, че обжалвания индивидуален адм. акт е незаконосъобразен, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Безспорно е наличието на сключен на 16.08.2023г. между жалбоподателя и ДФ „Земеделие“ Административен договор № BG06RDNPOO1-4.015-0410-С01 за предоставяне на БФП по подмярка 4.2. от ПРСР 2014-2020г. На 15.06.2025г., преди изтичане на срока за изпълнение на инвестицията, дружеството депозирало мотивирано искане за изменение на договора (Анекс) за удължаване на срока за изпълнение и избор на изпълнител. Административният орган не се произнесъл по това искане в срока по чл. 14, ал. 5 от Договора, а вместо това в противоречие с принципите за добросъвестност и забрана за черпене на права от собствено неправомерно поведение, издал обжалваното Решение за прекратяване на договора на основание неизпълнение на чл. 5 от АДПБФП (неизвършен избор на изпълнител в срок). Предвид липсата на произнасяне по своевременно подаденото искане (от 15.06.2025г.) за удължаване на срока, бенефициентът бил поставен в правна несигурност и обективна невъзможност да проведе процедурата. При постановяване на обжалваното решение, адм. орган в нарушение на процедурните правила, не е изложил мотиви относно подаденото от бенефициента възражение във връзка с получено уведомително писмо-предизвестие. В мотивите на адм. акт не е обсъден основния довод във възражението - че процедурата е блокирана от висящото искане за анекс, като вместо това бланкетно е посочено, че „представените отговори не дават основания“. Твърди се и несъответствие с целта на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/, и в частност на програмата за предоставяне на БФП, която е реализиране на инвестиции и усвояване на европейски средства, а прекратяването на договора на формално основание, когато бенефициентът е действал активно и е поискал удължаване на сроковете съгласно нормативните възможности, противоречи на принципите за партньорство и добро управление. Предвид изложените доводи жалбоподателят моли за отмяна на оспорения адм. акт като преписката се върне на органа за произнасяне със задължителни указания по прилагане на закона. В проведените открити съдебни заседания, представител на жалбоподателя не се е явявал лично, като чрез упълномощен представител И. Й. е изразил становище, че поддържа жалбата. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ не се е явил в проведените открити съдебни заседания по делото, като чрез упълномощени процесуални представители - главен юрисконсулт Е. М. и гл. юрисконсулт М. Абилов поддържат становище за неоснователност на жалбата, тъй като считат обжалвания адм. акт за достатъчно обоснован и мотивиран, постановен при напълно изяснена фактическа обстановка и правилно приложен материален закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК вр. чл. 144 от АПК. Въвеждат възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка: Не се спори по делото, а и от приетите по делото писмени документи се установява наличието на сключен на 16.08.2023 год. между кандидат „Екофарм 04“ ЕООД с [ЕИК], УРН 677818 и ДФ „Земеделие“ административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) № BG06RDNP001-4.015-0410-С01 по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г., № на проекта в ИСУН BG06RDNP001-4.015-0410-C01, с предмет съобразно чл. 1 - „Изграждане на предприятие за съхранение и преработка на ядкови, плодови, зеленчукови и билкови култури, с местоположение ул. „Бачо Киро“ № 15, УПИ XVII-1178 производствени и складови дейности, кв.32 с. Брестовене, общ. Завет, обл. Разград”. В чл. 2, ал. 1 от договора е посочена одобрената обща стойност на допустимите за финансиране разходи за изпълнение на проекта въз основа на представените от бенефициента на етапа на кандидатстването по подмярка 4.2 документи и извършени проверки по чл. 29, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в размер на 3 910 565.04 лева (три милиона деветстотин и десет хиляди петстотин шестдесет и пет лева и четири стотинки ) и включва одобрените инвестиционни разходи по позиции, съгласно Приложение № 2. В чл. 2, ал. 2 е посочен максимален размер на безвъзмездната финансова помощ от 2 932 923.75 лева (два милиона деветстотин тридесет и две хиляди деветстотин двадесет и три лева и седемдесет и пет стотинки ) представляваща 75 % от стойността на одобрените и реално извършени от бенефициента разходи за осъществяването на проектното предложение. В чл. 5, ал. 1 и ал.2 са уредени сроковете за изпълнение на задълженията по договора, като бенефициентът следва да изпълни изцяло одобрения проект в срок до 24 месеца, а за проекти, включващи разходи за строително-монтажни работи, за които се изисква издаване на разрешение за строеж, в срок до 36 месеца, считано от датата на подписването на този договор, но не по-късно от 15 юни 2025г. В срок до 90 календарни дни от сключване на настоящия договор бенефициентът следва да избере изпълнител за разходите по проекта, за които се налага провеждане на процедура по реда на ЗОП или съответно по реда на Постановление на Министерския съвет № 160 от 1 юли 2016г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ДВ, бр. 52 от 2016 г.) (ПМС № 160 от 1 юли 2016 г.) и да уведоми Фонда, съгласно Условията за изпълнение. В чл.5, ал.3 са уредени случаите, при които срокът по ал. 2 спира да тече. Съобразно чл.5, ал.6 изпълнението на инвестицията по одобрения проект трябва да започне в срок до шест месеца от сключването на допълнително споразумение с фонда към този договор за вписване на всички избрани изпълнители за разходите по одобрения проект, за което да уведоми фонда, като представи надлежни доказателства за това в същия срок. Когато до изтичането на срока по изр. първо бенефициентът представи на фонда надлежни документи, пряко свързани с изпълнението, от които е видно, че е извършил или извършва реални действия и започването на изпълнението е предстоящо, този срок може да бъде удължен по преценка на Фонда, но с не повече от три месеца. В чл. 14, ал. 1 е уговорено, че при наличие на основание за това, посочено в чл. 39, ал. 1 от ЗУСЕФСУ по инициатива на Фонда или бенефициента, договорът може да се изменя, а според ал. 2 изменение може да се извърши и по искане на Бенефициента, което е прието за основателно и допустимо от Фонда, въз основа на представени към искането доказателства за преценка на неговата основателност. В ал. 3 са изброени хипотезите, при които не се допуска изменение и/или допълнение на договора. Съобразно чл. 14, ал. 4 от договора, когато установи непълнота, несъответствие, неточност или неяснота в представени от Бенефициента документи или заявени данни, както и с цел да се удостовери верността на тези данни, Фондът изпраща уведомление до Бенефициента да представи в 10 дневен срок съответните документи, както и да отстрани установените непълноти, несъответствия, неточности или неясноти. В ал. 5 от същата клауза на договора е прието, че фондът се произнася по искането по ал. 2 в срок до един месец от подаването му, а когато са изискани документи и/или информация по ал. 4 - до 14 дни от изтичане на срока за представянето им и уведомява Бенефициента, включително за мотивите, ако отхвърля искането. В чл. 15 от АДПБФП са уредени хипотезите на прекратяване договора, като според ал. 2 договорът може да бъде прекратен едностранно от фонда при неизпълнение от Бенефициента на което и да е от задълженията му по този договор, условията по изпълнение или по относим към предоставянето на помощта нормативен акт, като договорът се прекратява без предизвестие, като в този случай бенефициентът дължи връщане на получената до момента финансова помощ по проекта; при незапочване на изпълнението в срока по чл. 5, ал. 6 - с едноседмично предизвестие ако в този срок бенефициентът не е представи надлежни доказателства, че изпълнението е започнало в срока по чл. 5, ал. 6. В този случай бенефициентът дължи връщане на полученото авансово плащане (ако такова е изплатено), ведно със законната лихва върху него от датата на получаването му. Според чл. 21, ал.1 от договора всички съобщения между страните по този договор се извършват чрез изпращане на уведомление през ИСУН на електронния профил на Бенефициента при спазване на изискванията на ЗУСЕФСУ и актовете по неговото прилагане, както и Условията за изпълнение. За дата на получаване на уведомлението се счита датата, на която същото е изпратено през системата. Съобразно чл. 24 от договора неразделна част към него са Приложение № 1 - Формуляр за кандидатстване и приложените към него документи в ИСУН; Приложение № 2 - Таблица с одобрените допустими разходи за изпълнение на проекта и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ (одобрен бюджет на проекта) и Приложение № 2а Таблица за инвестиционните разходи, за които не се кандидатства; Приложение № 3 „Списък на критериите за оценка, по които проектното предложение е получило приоритет“; Приложение № 4 - „Застрахователни рискове“; Приложение № 5 - „Условията за изпълнение към финансираните по процедурата административни договори за предоставяне на БФП“; Приложение № 6 - Количествена сметка и/или технически спецификации за съответните машини, съоръжения, оборудване и обзавеждане (на хартиен и електронен носител); Приложение № 7 Количествено-стойностна сметка и/или Технически спецификации на строително-монтажните работи, оборудване и/или обзавеждане (след съгласуване на обществените поръчки за избор на изпълнители. Точка 11 от Приложение №1 е наречена „прикачени документи“ и представялва таблица с три колони озаглавени съответно „вид“ „описание“ и „файл“, като на един от редовете под тези колони е посочено както следва: „най-малко три съпоставими независими оферти“, „процедура“ и „процедура 3 оферти.pdf.“ /л.50 от делото/. Според представеното извлечение от кореспонденция в ИСУН, на 15.06.2025г. от „Екофарм 04“ ЕООД е изпратено съобщение адресирано до директора на ДФЗ, съдържащо молба за сключване на анекс към договор № BG06RDNP001-4.015-0410-С01 за промяна на срока му на изпълнение до 01.09.2025г. Съобщението е отворено на 18.06.2025г. На бенефициента е изпратено Уведомително писмо с изх. № 07-2600/23970 от 10.11.2025г. чрез ИСУН с кореспонденция № BG06RDNP001-4.015-0410-C01-M002, че е констатирано неизпълнение на поетото от него задължение, съгласно изискванията на чл. 5, ал. 2 от АДПБФП с № BG06RDNP001-4.015-0410-C01 от 16.08.2023г. Указана му е възможността, в срок от 7 (седем) календарни дни от получаване на писмото в ИСУН, да предостави надлежни доказателства, че изпълнението е започнало в срока по чл. 5, ал.2 от АДПБФП. Указано е, че при неспазване на срока за предоставяне на изисканите доказателства, съгласно чл. 39, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ ще се пристъпи към едностранно прекратяване на АДПБФП или изготвяне на анекс за редуциране на разхода/ите, за които не е/са представен/и договор/и с изпълнител/и. Писмото е получено (отворено) на 13.11.2025 г. В указания 7-дневен срок, е получен писмен отговор от бенефициента, че има сключен договор за изпълнение на обекта /след проведена процедура за събиране на оферти, приложени през 2022 година в ИСУН в хода на процедурата по одобряване на проектните предложения преди сключване на АДПБФП/, като на 15.06.2025 година по нормативно установения ред е поискал удължаване срока на АДПБФП, по което не е получил отговор. ДФЗ не е приел изложените твърдения на бенефициента, като му е изпратено Уведомително писмо-предизвестие с изх. № 07-2600/26163 от 05.12.2025г. чрез ИСУН с кореспонденция № BG06RDNP001- 4.015-0410-С01-М003 за започване на процедура по едностранно прекратяване на АДПБФП. Писмото е получено (отворено) на 06.12.2025г. В указания 7-дневен срок е подадено възражение за прекратяване на АДПБФП с № BG06RDNP001-4.015-0410-C01 от 16.08.2023г., като е посочено, че ДФЗ като страна по него е неизправна поради липсата на произнасяне по искането за продължаване на срока му, поради което не разполага с правото да го прекратява едностранно. На 22.12.2025г. АДПБФП с № BG06RDNP001-4.015- 0410-С01 от 16.08.2023 год. е бил прекратен с обжалваното решение, в заглавната част на което като правно основание за издаването му са посочени нормите на чл. 39, ал. 4 от ЗУСЕФСУ и чл. 20a, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 5, ал.1 от АДБФП. В диспозитива му като основание за прекратяването са посочени чл. 39, ал. 4 от ЗУСЕФСУ чл. 20, ал.2, т. 2 от АДБФП, а в мотивната му част са цитирани целите текстове на чл.5, ал.1 и ал.2 от АДПБФП, както и че „във връзка с получените възражения, отдел „КОП“ извърши анализ на фактите и обстоятелствата, и констатира, че „Екофарм 04“ ЕООД не е избрал изпълнител за разходите по проекта, за които се налага провеждане на процедура по реда на ЗОП или съответно по реда на Постановление на Министерския съвет № 160 от 1 юли 2016г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ДВ, бр. 52 от 2016 г.) (ПМС № 160 от 1 юли 2016г.) и да уведоми Фонда. Представените отговори не дават основания и доказателства относно изпълнението на чл. 5, ал. 1 от АДПБФП.“ Писмото е изпратено на профила на кандидата в ИСУН 2020 на 22.12.2025г., като процесната жалба срещу него е подадена на 05.01.2026г. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Жалбата, с правно основание чл. 39, ал. 4 вр. чл. 27, ал.1 вр. от ЗУСЕФСУ вр. чл. 145 и сл. от АПК, е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице при наличие на правен интерес от производството, в рамките на преклузивния законов 14 – дневен срок и срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Процесният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ представлява административен договор по см. на специалната разпоредба на § 1, т. 1 от ДР от ЗУСЕФСУ, доколкото в него е обективирано изрично волеизявление на ръководителя на управляващия орган за предоставяне на финансова подкрепа със средства от ЕСИФ, по силата на което и със съгласието на бенефициента (назован така, въпреки дадената легална дефиниция за понятието "бенефициер" в чл. 2, т. 10 на Регламент № 1303/2013 г.), се създават за последния права и задължения по изпълнението на одобрения проект. Административният договор се оформя в писмено споразумение между ръководителя на управляващия орган и бенефициера, заместващо издаването на административен акт. Предвид чл. 27, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, административните актове по глава трета се оспорват пред съда по реда на АПК за оспорване на индивидуален административен акт, съответно, прекратяването на административния договор също подлежи на оспорване по този ред. Последното следва и от нормата на чл. 128, ал. 1, т. 1 от АПК, според която на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на административни актове и административни договори. Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна инстанция като основателна и поради това следва да бъде уважена, въз основа на следните съображения: Според чл. 39, ал. 4 от ЗУСЕФСУ договорите за финансиране с безвъзмездна финансова помощ се прекратяват с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган /УО/, одобрил проекта. Според разпоредбата на чл. 9, ал. 5, изр. 2 от ЗУСЕФСУ ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Съобразно чл. 123