Решение № 4427 от 26.6.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 11315/2023 г.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Етажната собственост на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, бул. •••••••• представлявана от В.Д.М. срещу „ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД, ЕИК: 203804859 с правно основание чл.49 от ЗЗД и „Аргогруп Екзакт“ ООД ЕИК: 130058042 с правно основание чл.163, ал.3 от ЗЗД за солидарно заплащане на сума в размер на 58 325,16лева, представляваща стойността на разноските за отстраняване на проявили се в гаранционния срок дефекти на СМР по отношение на жилищна сграда с идентификатор 68134.1007.1624.1 по КК и КР находяща се в гр.София, район Триадица, Столична община, бул. „••••••••Г, м. Кръстова вада, вследствие некачествено изпълнена в сутерена на сградата по време на строителството хидроизолационна система, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплашане на сумата.

В исковата молба са изложени съображения, че Етажната собственост ищец е възникнала в построената от първия ответник - „ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД, жилищна сграда, в която етажните собственици са придобили самостоятелни обекти, в резултат от което са възникнали обществени отношения, свързани с управлението на общите части на горепосочената сграда в режим на етажна собственост, съответно права и задължения на собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти. Твърди, че първият ответник по иска е инвеститор и възложител на строежа на жилищна сграда, като е възложил строителството на втория ответник - „АРГОГРУП ЕКЗАКТ“ ООД ЕИК130058042, което е видно от представения Акт образец 15 и Разрешение за ползване на сградата, между които има сключен договор за строителство. Първият ответник привличал купувачи на самостоятелни обекти в сградата и изпълнил задълженията си да построи, чрез втория ответник жилищната сграда. Сградата е въведена в експлоатация с Разрешение за ползване№СТ-05-780/27.06.2019г., но през зимата на същата година се появили дефекти/недостатъци, изразяващи се в течове - проникване на почвени и инфилтрирани в почвата атмосферни води, през фундаментната плоча и през стените по контура на сутеренната част на сградата, която има смесени функции - по-голямата част е предвидена за паркинг, а в по-малка обособена част са разположени избени помещения към съответните апартаменти, както и две асансьорни шахти. Съгласно одобрените инвестиционни проекти е предвидено изграждането на хидроизолационна система, която да предотврати проникването на почвени и инфилтрирани в почвата атмосферни води в сутеренната част на сградата, поради което хидроизолационната система на сутеренната част е трябвало да се проектира, а също така и да бъде изградена в съответствие с изискванията на „НАРЕДБА№РД-02-20-2 от 8.06.2016 г. за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолационни системи на строежите“, а именно: „хидроизолационните системи се проектират така, че да са годни за предвидената за тях употреба и да осигуряват изпълнението на изискванията към строежите съгласно чл. 169, ал. 1 от ЗУТ. От страна на Етажната собственост не е налице неспазване на изискванията за правилна и надлежната употреба на сутеренната част на сградата, които да доведат до компрометиране на хидроизолационната система, но считат че в нея са налице дефекти, появили се по време на действие на гаранционните срокове, след въвеждането в експлоатация на сградата, съгласно разпоредбата на чл. 21 от „Наредба № 2/2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти“. Излага съображения, че недостатъците по хидроизолационната система на процесната сграда са резултат от некачествено проектиране, проектиране на хидроизолационна система, която не е съобразена с чл.3, ал.1 и ал.2 от Наредба №РД-02-20-2/08.06.2016г. за проектиране, изпълнение контрол и приемане на хидроизолационни системи на строежите и/или неправилен монтаж на хидроизолацията поради неспазване изискванията на същата наредба.

В резултат на тези недостатъци, проникват почвени води по стените от стоманобетон и тухлена зидария, което води до овлажняване и на бетоновите основи на сградата, съответно до тяхното компрометиране с течение на времето. В резултат на проникването на вода и овлажняването се руши и мазилката по стените. Намиращите се две асансьорни клетки на сградата, в резултат на наводняването, акумулират периодично известно количество вода, което води до спиране експлоатацията на съответния асансьор, поради което ансансьорни шахти периодично се ремонтират. Гореописаното проникване на вода, съответно наводняването на асансьорните шахти е причина да бъде нарушена нормалната експлоатация на сградата - мазета, паркинг, съответно се създава и неудобство за етажните съсобственици, доколкото при наводняване на асансьорна шахта се използва само единия асансъор, което води до забавяне при влизане и излизане от сградата. Това обстоятелство е особено опасно при евентуална спешна евакуация на етажните

съсобственици, освен това евентуалното по-дълго използване на само един асансьор води до преждевременната му амортизация, което предполага и чести ремонти - допълнителен разход за етажната еобственост. Счита че е налице нужда от висококачествен, неотложен ремонт на компрометираната хидроизолационна система на сградата в сутеренната част, включително и преустановяване проникването на вода в асансьорните шахти, който да бъде съобразен с това, че сградата е разположена в така наречената зона ВИТОШКА ЯКА, където през периода април - юни, в следствие на топенето на снеговете във високите части на Витоша и на пролетните валежи, се повишава нивото и дебита на почвените води. В такъв смисъл е становището на вещото лице по изготвената и приета по реда на чл. 207 от ГПК СТЕ по гр.д.№ 11120/2023г. по описа на 90 състав СРС.

За описаните в посочените в СТЕ недостатьци ЕС изпратила до първия ответник на 05.02.2020г. гаранционна претенция за отстраняване на дефектите в хидроизолацията в сутерена на сградата, но в отговор „ВИТОША ВЮ

ПРОДЖЕКТ“ ООД са изложени твърдения в уведомление до ЕС от 17.02.2020 г., че наводняването се дължи на „неправилна експлоатация“ от ЕС на отделни инсталационни системи и съоръжения — недобро вентилиране на обема на помещенията в сутерена или на недобро функциониране на линейните отводнители на нода, както и на използване на противопожарните кранове в тези помещения.

Ищецът оспорва проблемите в хидроизолацията да се дължат на неправилна експлоатация, което противоречи на заключението на вещото лице по СТЕ. С повторна нотарилана покана от 05.02.2020г. първия ответник е поканен да отстрани появилите се дефекти в хидроизолацията на сградата, като му е дадена последна възможност в седмодневен срок от получаването й да предприеме действия по отстраняване на дефектите в хидроизолацията на сградата. Нотариалната покана му е връчена на дата 02.06.2020 г., но не са предприети съответни действия от първия ответник.

Излага съображение, че претендира солидарно осъждане на ответниците като излага, че солидарната отговорност на изпълнителя и възложителя на работата се извежда по аналогия от разпоредбата на чл.138 ЗЗД и е на основата на солидарното поръчителство. Като това е така и във връзка със сключения договор за строителство на процесната сграда. Твърдим, че съобразно това възникват отношения от категорията на поръчителството по силата на закона в какъвто смисъл е решение от 23.01.2006 г. на ВКС по гр.д. № 2570/2004 г., ТК, 4 отделение.

Ответникът "Витоша Вю Проджект" ООД не оспорва да е възложител на строителството на процесната жилищна сграда като главен изпълнител на строително-монтажните работа е „Аргогруп Екзакт“ ООД. На 27.06.2019г. сградата е въведена в експлоатация с разрешение за ползване № СТ- 05- 780, издадено след проверка от Държавна приемателна комисия, с което се констатира, че строителството отговаря на закона и одобрените строителни книжа. Недовършени, неизпълнени или недобре извършени работи, които да попречат сградата да бъде въведена в експлоатация не са констатирани и такива към датата на въвеждане в експлоатация не е имало. Хидроизолацията на сградата е изпълнена съгласно одобрения инвестиционен проект, който е изцяло съобразен със предвидените законови изисквания, включително с Наредба № РД -02-20-2 от 08.06.2016 г. за проектиране, изпълнение. контрол и приемане на хидроизолационните системи на строежите.

Според ответника проблемите в сутерена на сградата започват през първия зимен период в началото на 2020г. След завършване на строителството на сградата в края на 2018г., през месец януари 2019г. започва строителство на „Многофункционална сграда с офиси,. ателиета, жилища и подземни гаражи“ в съседния поземлен имот с идентификатор № 68134.1007.2181, УПИ III-779, 780 по плана на гр. София, район Триадица, м. Кръстова вада, със строител „Унистрой холдинг“ АД с ЕИК : 201639160 и инвеститор „Естера 2018“ЕАД, с ЕИК: 205641791. Съседният обект е проектиран с две подземни нива, за разлика от процесната сграда, която е само с едно подземно ниво. Тъй като строителните работи се извършвали в непосредствена близост до сутеренните стени на вече изградената сграда при изкопните работи на места е засегната хидроизолацията. Ответникът веднага сигнализирал собственика на съседния имот, който поел ангажимент за възстановяване на евентуални вреди от изпълнението на строителните работи, като са уверени за предприети всички необходими работи за отстраняване на нарушената хидроизолация на процесната сграда. Към датата на въвеждане на сградата в експлоатация през 2019 г. не са наличии никакви проблеми в сутерена. На 05.02.2020г. от Етажната собственост е изпратена гаранционна претенция за наличието на течове в сутеренния етаж. След като строителни специалисти посетили обекта е констатирано овлажняване на сутеренните стени в подземния етаж на сградата, каквито са твърденията на Етажната собственост.

Наред с това е констатирана неправилна експлоатация на сутеренното ниво - запушени линейни отводнители, използване на противопожарните кранове за миене на коли в подземната част на сградата, нефункциониране на вентилационната система. Изпратили уведомително писмо на 17.02.2020г. на електронната поща на управителя на ЕС и по куриер в което обяснили направените констатции, а именно: установяване на контакт със строителя и възложителя на съседната сграда, съдействие от дружеството доставило и монтирало асансьорната уредба, проверки на хидрофорната уредба, включително и съдействие при разрешаване на проблеми със ''Софийска вода" АД.

На 02.06.2020г. получили нотариална покана от страна на Етажната собственост , на която е изпратен отговор от 02.06.2020г., като поискали конкретна оферта за изпълненени прилагане на предложените от тях на Етажната собственост специалисти ремонтни работи. Поискали да се уточни гаранционния срок, с който избраната от Етажната собственост фирма ще се ангажира, след изпълнение на съответните СМР за отстраняване на течовете в сутерена. Въпреки взетото Решение на общото събрание за избор на фирма изпълнител, така и неполучили офертата на избраната фирма с определяне на видовете СМР за отстраняване на течовете и предложената за това цена, за да проведат разговори с Инвеститора на съседната сграда, който поел отговорността за отстраняване на евентуално възникнали проблеми.

В производство по обезпечение на доказателствата по ч.гр.д.№ 11120/ 2023 г., 90 състав на Софийски районен съд е приета експертиза, която констатира следните обстоятелства:

1) изграждане на съседна висока жилищна сграда от 15 стажа, 2) сградата се намира в непосредствена близост до процесната - само на около 7.5 метра, 3) при строежа на съседната сграда изкопните дейности са извършени без котлован, а изкопната техника е работила до външните стени на сутерена, 4) твърдяното некачествено изпълнение на процесната сграда противоречи на заключението на ДПК, като вероятна причина за проблемите е високото налягане на подпочвените води ведно със сътресенията от изкопните работи в съседния имот, което е довело до повреждане и напукване на хидроизолацията.

Излага съображения, че са налице предпоставките за освобождаването му от гаранционна отговорност като възложител, тъй като строителят на когото е възложил работата не носи отговорност за причинените вреди. Твърди че увреждането на хидроизолацията на процесната сграда от „Унистрой Холдинг" АД, при изграждането на сградата в съседния имот с идентификатор 68134.1007.2181, не представлява скрит дефект в изпълнението на строителните и монтажни работи при изграждане на хидроизолацията, а е свързана с външна намеса на трети лица, които са увредили същата след приключване на строителството с Акт обр. 15, съставен на 15.10.2018 г. Поради изложеното счита, че искът следва да е насочен към виновните лица, а именно - строител „Унистрой холдинг" АД с ЕИК: 201639160. и инвеститор „Естера 2018" ЕАД , с ЕИК : 205641791.

Излага съображения, че стойността на ремонтните дейности щеше да бъде коренно различна към 2020г., отколкото към настоящия момент, като претенцията за разходи за отстраняване на вреди дори да е основателна, тя следва да се намали с вредите, които възникват от неправилното ползване на подземното ниво и следва да се вземат предвид към датата на нотариалната покана от 01.06.2020г.

Предявява обратни искове срещу „Естера 2018“ ЕАД с ЕИК 205641791 и „Унистрой Холдинг“ АД, ЕИК 201639160 за солидарно плащане на сумата от 14 445,39 евро, частично от 58 325,16лева/29821,18евро, представляваща стойността, необходима за отстраняване на вредите, нанесени на Етажната собственост на сграда, находяща се в гр. София, р-н „Триадица“, бул. •••••••• Г, с идентификатор № 68134.1007.1624.1, причинени от техните действия при строителството на сграда, находяща се в съседния имот с идентификатор 68134.1007.2181.

В последното открито съдебно заседание, след приемане заключението на вещото лице по СТЕ, ответникът уточнява, че вещото лице приема наличие на съпричиняване на увреждането в хидроизолацията, за което са допринесли ответниците по обратния иск „УНИСТРОЙ ХОЛЛДИНГ“АД – строител на съседната сграда и „ЕСТЕРА 2018“ ЕАД възложител, като съгласно чл.53 от ЗЗД те отговарят солидарно, а съгласно чл.127 от ЗЗД ако не е уговорено друго между солидарните длъжници, това което се плаща на кредитора се понася по равно от тях. Поради изложеното по обратния иск се претендира половината от претенцията по главния иск.

В исковата молба по обратните искове са изложени съображения, че ответниците са инвеститор и строител на сграда, находяща се в съседния имот с идентификатор 68134.1007.2181, а именно: „Многофункционална сграда с офиси, ателиета, жилища и подземни гаражи“ с две подземни нива. Изпълнението на съседната страда започнало в началото на 2019г. след приключване на тяхното строителство с подписан Акт обр.15 на 15.10.2018г. В хода на изпълнение на изкопа при строителството на съседната страда, дружеството изпълнител „Унистрой Холдинт“ АД нарушило вече изпълнената хидроизолационна система, което е надлежно документирано, включително със снимки от дрон. След сигнали инвеститорът на съседната сграда ги уверил, че е предприел действия да отстрани нанесените щети, което не е направено и след предаване на съседната сграда на ищеца с Разрешение за ползване още след първия зимен сезон, както се твърди и в исковата молба, се появява влага в сутерена, която се просмуква по сутеренните стени на сградата от южната страна и се депонира в най-ниските точки. Поради изложеното, счита че ако „Витоша Вю Проджект“ ООД бъде осъдено да заплати обезщетение за нанесените вреди, то има право на регрес, предявен чрез обратен иск към виновните лица. Увреждането на хидроизолацията на процесната сграда от „Унистрой Холдинг” АД, при изграждането на сградата в съседния имот с идентификатор 68134.1007.2181, не представлява скрит дефект в изпълнението на строителните и монтажни работи за тяхната сграда, а е свързано с външна намеса на трети лица, които са увредили същата след приключване на строителството с Акт обр. 15, съставен на 15.10.2018г. Излага, че ако съдът приеме от правна страна, че макар и вредите да са възникнали от действията на трети лица, то отговорност за обезщетяването им носи „Витоша Вю Проджект” ООД, последното дружество има право на регрес към виновните трети лица, като „Унистрой Холдинг“ АД отговоря за вредите, които е причинило на Етажната собственост в хода на строителството, а „Естера 2018“ ЕАД като възложител на работата на „Унистрой Холдинг” АД на основание чл.49 ЗЗД отговаря за неговите виновни действия.

Ответникът „АРГОГРУП ЕКЗАКТ“ ООД, ЕИК 130058042 в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че е главен изпълнител на обект: „Многофункционална сграда с подземен паркинг“, находяща се в УПИ 11-1014 от кв.128 по плана на град София, м. „Кръстова вада“, район „Триадица“ Столична община на основание сключен с Инвеститора „Витоша Вю проджект“ ООД Договор за изпълнение на СМР. Съгласно подписания Договор от 31.08.2017 г. строителномонтажните работи на обекта приключват с подписване на Констативен акт обр. 15. С подписването на този Акт обр.15 на 15.10.2018г. предали обекта на Възложителя и 21 други физически и юридически лица — купувачи на самостоятелни обекти в гореописаната сграда /понастоящем ищци като част от Етажната собственост/. В същия акт е констатирано, че изпълнените строително-монтажни работи са в съответствие с одобрените работни проекти и нормативни изисквания за такъв вид обекти. Фасадите на сградата са довършени съгласно архитектурния замисъл. Недовършени, неизпълнени или не добре извършени работи, които биха пречили обекта да бъде въведен в експлоатация няма. Твърди, че стриктно е изпълнена хидроизолацията на сутерена на сградата, съгласно одобрената проектна документация и предписанията на инженера-конструктор по време на строителството. Твърди че компрометиране на хидроизолационната система е станало след предаване от „Аргогруп Екзакт“ ООД на обекта с Акт обр.15 и то не поради некачествено изпълнение на хидроизолацията и дефекти в същата, а поради виновни действия на трети лица, за които строителят не носи отговорност. Излага доводи, че започналото през 2019г. строителство в съседния имот, в непосредствена близост до процесната сграда, е довело до разрушаване на качествено изпълнена хидроизолация по време на изпълнение на изкопа на съседната сграда, за което вина и отговорност носят дружествата „Унистрой Холдинг" АД, ЕИК: 201639160 и Инвеститор „ЕСТЕРА 2018“ ЕАД с ЕИК 205641791. Изпълнявания от тях обект е с две подземни нива и в хода на изпълнение на строителството, дружеството изпълнител „Унистрой Холдинг“ АД е нарушило вече изпълнената хидроизолационната система на предадена с Акт обр. 15 сграда сграда, поради което се просмуква влага по подпорната стена и стените на сутерените на сградата от южната страна, която се депонира в най-ниските точки и оттам просмуква под настилката на сутерена. Тези щети следва да се отстранят от отговорните лица, които са ги причинили - строителя „Унистрой Холдинг“ АД, респективно Инвеститора „ЕСТЕРА 2018“ ЕАД. „Аргогруп Екзакт“ ООД, като строител на процесния обект, не носи отговорност за действията на третите лице след предаването на сградата с Акт обр. 15. Счита че изложеното се потвърждава от приетата по ч.гр.д.№ 11120/2023 г., СРС, 90 с-в съдебно - техническа експертиза, в която е посочено, че причината за овлажняванията на стените в сутерена и наводненото дъно на асансьорната шахта “не може да се определи еднозначно и категорично, като една от възможните причини, дължаща се на външна намеса е по-високото налягане на почвените води и сътресенията по изкопните работи, което е довело до напукване и увреждане на хидроизолацията“.

Счита за недоказани твърденията за претърпени загуби и/или пропуснати ползи от посочените недостатъци в сутерена на сградата, като не са ангажирани доказателства, че същите са на стойност 58 325.16 лв. Твърди се, че ремонтът не е извършен от възникване на недостатъците в сутерена през 2020 г. до момента, поради което не са направени разходи от ищеца, а техният конкретен размер не може да бъде определен докато представляват бъдещи разходи. Твърди, че състоянието на сутерена е влошено поради неправилна експлоатация. При извършените огледи е констатирана неправилна експлоатация на сутеренното ниво на сградата /удостоверено със снимков материал/, а именно: -Вентилационната инсталация, изградена по проект в сутерена на сградата не е била включвана от собствениците и обслужващия персонал, а тя е предвидена за правилното функциониране и регулация на въздушните потоци, в т.ч. предотвратяване на прекомерната влажност в сутерена. Това допълнително води до образуването на конденз поради затоплянето на сградата и остатъчната строителна влага. -Линейните отводнители по пода към датата, на която е правен огледа, са изцяло запушени вследствие на изплакване в тях на инструменти, съдове и други чрез използването на противопожарните кранове. Запушването е довело до непрекъснато наличие на водни количества в линейните отводнители, които когато преливат задържат и разнасят влага около тях и по технологичните фуги на настилката. Констатирали неправомерно използване на противопожарните кранове на 14.01.2020 г., като същите не са затворени напълно, вследствие на което е продължило неконтролируемо изтичане на вода след използването им, включително проникване в асансьорната шахта. Третото лице помагач на страната на ответника „ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД и ответник по обратния иск - „Унистрой Холдинг“АД в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на предявения срещу него иск.

Третото лице помагач на страната на ответника„ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД и ответник по обратния иск „Естера 2018“ ЕАД в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на предявения срещу него иск. Не оспорва, че по силата на договор за строителство, сключен с „Унистрой Холдинг“АД, има качество на изпълнител на строителството на съседната сграда.

Третото лице помагач на страната на ответника по обратния иск „Унистрой Холдинг“АД – „ЗД Евроинс“ АД оспорва предявения иск.

Третото лице помагач на страната на ответника по първоначалния иск „Агро Груп Екзакт“ООД – „ДЗИ Общо застраховане“ АД не изразява становище. Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С определение от 07.04.2025г. на основание чл.146, ал.1, т.3 и т. 4 от ГПК, са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че първият ответник е инвеститор и възложител на строителството на процесната сграда, в която е възникнала етажната собственост-ищец; че първият ответник е възложил на втория строителството на сградата; че сградата е въведена в експлоатация с разрешение за ползване от 27.06.2019 г.; че на 05.02.2020 г. е връчена нотариална покана на първия ответник, с която е заявена гаранционна претенция, свързана с овлажняване на сутеренните стени в подземния гараж; че след извършен оглед на сутеренния подземен гараж от строителни специалисти, по възложение на първия ответник, е констатирано овлажняване на сутеренните стени в подземния гараж. Прието е, че между страните е налице спор за причините за констатираното овлажняване на сутеренните стени в подземния гараж, и дали за тях отговарят ответниците при условията на солидарност или са резултат от неправилна експлоатация на подземните гаражи, за което са изложени съображения в писмения отговор на първия ответник, а именно запушени линейни отводнители, използване на противопожарните кранове за миене на коли в подземната част на сградата, нефункциониране на вентилационна система, или се дължи на действия на трети лица, а именно „Унистрой Холдинг“АД, който изпълнява строителство в съседен имот по възложение от инвеститора „Естера 2018“ ЕАД – като при изграждане на сграда в съседния имот, е увредена хидроизолацията на сутеренната стена в подземния гараж на процесната сграда.

Приета е СТЕ в производството по чл.207 от ГПК по гр.дело 11120/2023г. на СРС, 90 състав, по която вещото лице Х. отговаря на въпроси на страните, че се касае за подземно ниво на сградата, при изпълнението на което е положена хидроизолация от външната страна на стените и под плочата, поради което причината не може да се определи еднозначно и категорично, но след приемане на сградата с Акт, обр. 15 от 15.10.2018г., след около 5 месеца са започнали изкопни работи в непосредствена близост до изградената вече сграда, за построяване на нова по-висока сграда, описано в констативната част, като според снимковия материал, изкопните работи са извършвани без котлован, а изкопната техника е работила до външните стени на сутерена. Виждат се разпокъсани части от хидроизолацията. Следва да се отчете това, че строителството е в кв. „Кръстова вада“, известен с високи подпочвени води, които се виждат в изкопа на снимките. Според вещото лице една от възможните причини, дължаща се на външна намеса е по-високото налягане на почвените води и сътресенията от изкопните работи, което е довело да напукване и увреждане на хидроизолацията. В хипотезата, че

хидроизолацията е била некачествена или е увредена още по време на строителството, то се стига до противоречие, относно заключението на Приемателната комисия, която е приела обекта с акт обр. 15 без забележки.

Относно наводненото дъно на една от асансьорните шахти в деня на огледа по сведение на Управителя на етажната собственост, асансьорната шахта, която е била наводнена е ремонтирана, като е положена нова хидроизолация и асансьорната уредба се ползва. От огледа на място експертизата констатира, че не е налице концентриран теч, има овлажняване на стените в сутерена, започващо от пода с различна височина нагоре. Посоката на разпространение говори за появата на капилярна влага. Влагата е проникнала в строителните елементи (стените в сутерена) и се разпространява в порите на бетонните стени в хоризонтална и вертикална посока. В случая капилярната влага е започнала движението си и във височина. При съприкосновение на стоманобетонната стена в зоната на увредена хидроизолация с влажната почва, то в капилярите на бетона прониква влага, която постепенно започва движение по капилярите на строителния елемент. Проблемът е труден за локализиране - къде е увредения участък на хидроизолацията и в какъв размер.

Според вещото лице необходимите строително-монтажни работи за премахване на констатираните навлажнявания са следните: Сваляне вътрешна варо-циментова мазилка от стени със събиране на отпадъците със средна височина 1.50м. РазбИ.е на бетонова настилка /оформяне на ивица/ за достъп до фугата стена-под с L-180m., В-50см.; Н-10см. Почистване /фрезоване/ на бетона/ РазбИ.е на бетонова настилка /оформяне на ивица/ за достъп до фугата стена-под с L-180m., В-50см.; Н-10см. Изкъртване на канал при фугата под-стена /заобляне на правите ъгли/ за оформяне на холкера Грундиране на каналите Запълване и оформяне на холкера с пистолет Нанасяне на хидроизолацията - двукратно Възстановяване бетонова настилка - направа износоустойчива бетонна замазка, с обща цена в размер на 58 325,00лв., която включва 10 % непредвидени разходи.

Приета е СТЕ в исковото производство, изготвена от вещото лице Д., по която са дадени следните отговори на поставените въпроси:

-Не може да се остойности влиянието на неправилна експлоатация на подземното ниво и каква е стойността, с която е влошено състоянието на сутерена, защото твърдените запушени линейни отводнители, използване на пожарни кранове за миене на коли и неработеща вентилация, не са довели до влошаване състоянието на сутерена и появата на капилярна влага по вертикалните елементи в подземния гараж.

-Необходимите дейности за отстраняване на дефектите вещото лице отразява в таблица, като общата сума е в размер на 56 505.44лева с ДДС.

• Вещото лице приема средна височина от 1.05 м. с оглед на това, че има зони с различни височини от 2.00 м; 1.50; 0.50 и 0.20 с констатирана капилярна влага по вертикални елементи в сутерена.

-При нарушаване на хидроизолационната система, положена по сутеренната стена, граничеща със съседния имот, в който са извършени дейности с багер. както и нарушаване на връзката между хоризонтално и вертикално положената хидроизолационна система, която да оформи детайл „хидроизолационна вана” може да проникне вода, която да се разпространи по най-малкото съпротивление в отделни зони и да избие като капилярна влага по вертикални елементи от сутеренното ниво с различна интензивност.

-По отношение на констатирания теч в асансьорната шахта не може да се отговори еднозначно дали се дължи на проникване на вода вследствие на компрометирана от трети лица вертикална хидроизолационна система откъм съседния имот или е в следствие на дефект в положената хидроизолационна система под дъното на асансьорната шахта и нейните стени, които са под нивото на подложния бетон за цялата фундаментна плоча. Капилярната влага, което се констатира по вертикални елементи в подземен гараж, изпълнени както от стоманобетон, така и от тухли е с различна височина. Тази височина се определя от няколко фактора, които са: нивото на подпочвените води и тяхната сезонност, материалите използвани при строителството, температурата. влажността и проветряемостта на помещението, както и условията за преминаване на влагата от стената към помещението и др.

-Овлажняването по сутеренната стена, граничеща със съседния имот, достига до 1,50м височина, защото количеството и нивото на подпочвените води е различно спрямо това, което е спрямо останалите стени, където капилярната влага е с височина от 0.20 до 0.50 м.

-Според вещото лице неправилна експлоатация като запушени линейни отводнители, недобро вентилиране на обема в сутерена, не могат да са причина за овлажняването на стените на сутерена и наводнено дъно на една от асансьорните шахти, разположена в средната зона на подземния гараж. Не може да се определи процент, с който се е влошило състоянието на влагата в сутерена, вследствие на запушени линейни отводнители, използване на пожарни кранове от ползватели, но при направен оглед на 14.03.2026г. не са констатирани запушени линейни отводнители, използване на пожарни кранове от ползватели на сутерена и вентилацията работела в сутерена.

-Според вещото лице очевидно има дефект в хидроизолационната система на сградата в зоната на основата и сутеренните стени, тъй като са налице поражения по финишното покритие, положено върху шайби, както и върху стоманобетонни стени, така и върху конструктивни елементи като колони и шайби, както и върху стоманобетонни стени, така и върху тухлената зидария , изградени в сутерена. Тези поражения се изразяват в наличие на плесен и мухъл, лющеща се мазилка и боя. В стълбищната клетка при слизане до ниво сутерен има развитие на плесен с голям обем и подкожушена мазилка. Тези дефекти нарушават както визуалния комфорт, така и санитарно-хигиенните условия за ползване на общите пространства е подземния гараж и стълбищната клетка на ниво партер до ниво сутерен. Продължителното оставяне на действието на водата, води до корозия на армировката и намаляване на механично съпротивление и устойчивост на сградата. Дефектът в хидроизолационната система на сградата в зоната на основата и сутеренните стени не може да бъде определен еднозначно и категорично вследствие на какво конкретно се дължи.

-Причината за овлажняването, избИ.ето на капилярна влага, образуването на плесен и обрушването на вътрешната мазилка в сутерена е комплексна, както следва: Увреждане на хидроизолационната система от трети лица при изграждането на съседната сграда „Естера 2018'‘ ЕАД, за което е направен извод от свидетелски показания и приложени снимки, но липсват писмени доказателства като акт за установяване на щети, причинени от други, съгласно Приложение 1 от НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003г. и протоколи по време на строителството, с които е могло да се констатира компрометирането на хидроизолацията от трети лица. Според вещото лице липсват писмени данни за взети съответни мерки за отстраняване на констатираното увреждане , както от „Естера 2018“ЕАД, така и от възложителя „Витоша Вю Проджект“ООД, който е информиран от строителя с уведомително писмо от 28.02.2019г. за извършените изкопни дейности в непосредствена близост до регулационната линия , което нарушава вложените защитни слоеве.

-При направени огледи на 07.03.2026г. и на 14.03.2026 г. не е констатирана неправилна експлоатация, която да въздейства върху хидроизолационната система. А при огледа вентилационната система работела, а монтираните отводнители са сухи. Нямало данни за ползване на противопожарните кранове, разположени в противопожарни касети. Подовата настилка изпълнена от шлайфан бетон била суха по площ. Не е установено външно въздействие върху хидроизолацията/хидроизолационната система на сградата вътрешната страна на сутерена от страна на ползвателите.

• За процесния строеж има издадено Разрешение за ползване № СТ05-780/ 27.06.2019г., издадено от ДНСК установяващо, че строежът отговаря на одобрените инвестиционни проекти, Разрешенията за строежи и протоколи образец 2 и 2а за открИ.е на строителна площадка и определяне на строителната линия и ниво на строежите, с констатации от извършени проверки на контролираните нива и е годен за ползване. Разрешението за ползване е издадено въз основа на Протокол образец 16 от 27.06.2019 г. за установяване годността за ползване на строежа, съставен от Държавна приемателна комисия, назначена със Заповед № РД-19-736/18.06-2019г. на началника на ДНСК. С издаването на Разрешение за ползване се влиза в хипотеза, че сградата е въведена в експлоатация с изправна хидроизолационна система и без забележки.

-Предоставени са от Витоша Вю Проджект ООД АКТОВЕ Образец 12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закрИ.е, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта, както следва: -Акт Образец 12 по част АРХИТЕКТУРА" от 28.04.2017 г. - хидроизолационна система под фундаментна плоча, приложен по делото на лист 242; Акт Образец 12 по част „ АРХИТЕКТУРА" от 30.05.2017 г. – „хидроизолационна система по сутеренни стени, приложен по делото на лист 241; Посочените по-горе АКТОВЕ Образец 12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закрИ.е, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта са съставени и подписани в съответствие с НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството от участниците в процеса : проектант по част „АРХИТЕКТУРА"; техническо правоспособно лице от списъка на строителния надзор по част „АРХИТЕКТУРА" и технически ръководител, с което удостоверяват вида, количеството и качеството на изпълнените СМР. В делото на лист 240 е приложен разработен детайл „хидроизолационна вана", който съгласно представените актове образец 12 е изпълнен.

-Актове за приемане на хидроизолацията по чл. 53 от „НАРЕДБА № РД-02- 20-2 от 8.06.2016 г. като приложение №2 и № 3, не са представени, което води до извода, че не са съставени. По отношение на приложение №3 към чл. 53 от Наредбата, то е идентично със съставените актове образец 12, като в него е поподробно изискано да се опишат постигнатите показатели и вида па вложените строителни продукти. Няма съставени протоколи за успешно проведени единични изпитвания на съоръжението за хидроизолационна защита на сградата.

-Спазени са изисквания при проектирането на хидроизолационната система в подземната част на сградата, съгласно чл. 10 ал.1 т.1 и ал, 2 от „НАРЕДБА № РД-02-20-2 8.06.2016г. за проектиране, изпълнение, контрол и приемане на хидроизолационни системи на строежите;

-При прочит на Констативен акт образец 15 от 15.10.2018г. не са открити описания на приложени протоколи за успешно проведени единични изпитвания на хидроизолационната защита на сградата.

-Съставен е окончателен доклад от лицето,упражняващо строителен надзор по чл.177, след завършването на строежа и приключване на приемните изпитвания, когато те са необходими, и след като имаме издадено разрешение за ползване, възложителят е представил пред ДНСК, органът въвеждащ строежа в експлоатация, същия. Окончателният доклад би следвало да съдържа оценка за изпълнението на условията, съгласно чл. 168. ал. 6 от ЗУТ. Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

При така установената фактическа обстановка съдът приема по предявения иск с правно основание чл.163, ал. 3 от ЗУТ срещу „АРГОГРУП ЕКЗАКТ“ ООД следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 163, ал. 3 от ЗУТ, вр. чл. 20 и чл. 21 от Наредба № 2/2003 г. за въвеждане в експоатация на строежите в РБ и минимални гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти. По смисъла на чл. 163, ал. 3 от ЗУТ строителят носи имуществена отговорност за причинени щети и пропуснати ползи от свои виновни действия или бездействия. Този иск е на разположение на лицето, което търпи вреди от виновните действия или бездействия на строителя. Отговорността на ответника по този иск възниква с факта на проявяване на недостатъците в гаранционните срокове по чл. 160 ЗУТ и е в размер на средната пазарна стойност на разходите за материали и труд, необходими за отстраняването им.

От събраните по делото доказателства се установява, че с разрешение за ползване № СТ-05-780/27.06.2019г. на ДНСК София процесната сграда е въведена в експлоатация и строежът е изпълнен в съответствие с одобрените инвестиционни проекти. Разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от Наредба № 2 от 30.07.2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минималните гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти, регламентира петгодишен гаранционен срок за хидроизолационни, топлоизолационни, звукоизолационни и антикорозионни работи на сгради и съоръжения в неагресивна среда. Съобразно чл. 160, ал. 5 от ЗУТ гаранционните срокове са преклузивни, за тях съдът следи служебно и текат от въвеждане на строителния обект в експлоатация, който в настоящия случай е 27.06.2019г. Видно от приложените по делото доказателства исковата молба срещу строителя е предявена на 10.10.2023г., т.е. преди погасяване на субективното право за ангажиране отговорността му.

Безспорно е между страните, че ответникът„АРГОГРУП ЕКЗАКТ“ ООД има качеството строител на сградата в режим на етажна собственост, както и че на 05.02.2020г. е връчена нотариална покана на първия ответник, с която е заявена гаранционна претенция, свързана с овлажняване на сутеренните стени в подземния гараж. След извършен оглед на сутеренния подземен гараж от строителни специалисти, по възложение на първия

ответник, е констатирано овлажняване на сутеренните стени в подземния гараж.

Относно състоянието на сутеренния етаж на сградата е приета СТЕ в производството по чл.207 от ГПК, по която вещото лице констатира след оглед на място, че не е налице концентриран теч, има овлажняване на стените в сутерена, започващо от пода с различна височина нагоре. Посоката на разпространение говори за появата на капилярна влага. Влагата е проникнала в строителните елементи (стените в сутерена) и се разпространява в порите на бетонните стени в хоризонтална и вертикална посока. В случая капилярната влага е започнала движението си и във височина. При съприкосновение на стоманобетонната стена в зоната на увредена хидроизолация с влажната почва, то в капилярите на бетона прониква влага, която постепенно започва движение по капилярите на строителния елемент. Проблемът е труден за локализиране - къде е увредения участък на хидроизолацията и в какъв размер.

В същия смисъл са направените от вещото лице Д. констатации след оглед на място, а именно, че очевидно има дефект в хидроизолационната система на сградата в зоната на основата и сутеренните стени, тъй като са налице поражения по финишното покритие, положено върху шайби, както и върху стоманобетонните стени, така и върху конструктивни елементи като колони и шайби, както и върху стоманобетонни стени, така и върху тухлената зидария , изградени в сутерена. Тези поражения се изразяват в наличие на плесен и мухъл, лющеща се мазилка и боя. В стълбищната клетка при слизане до ниво сутерен има развитие на плесен с голям обем и подкожушена мазилка. Тези дефекти нарушават както визуалния комфорт, така и санитарнохигиенните условия за ползване на общите пространства е подземния гараж и стълбищната клетка на ниво партер до ниво сутерен. Продължителното оставяне на действието на водата, води до корозия на армировката и намаляване на механично съпротивление и устойчивост на сградата. Дефектът в хидроизолационната система на сградата в зоната на основата и сутеренните стени не може да бъде определен еднозначно и категорично вследствие на какво конкретно се дължи.

Заключенията на вещите лица относно състоянието на сутерена на сградата не си противоречат. Напротив потвърждават изложеното в поканата, с която се предявява гаранционна претенция от етажната собственост. Относно причините за достигане на посоченото състояние на сутерена, заключенията на вещите лица не си противоречат, тъй като двете приемат, че причините не могат точно да се локализират и е възможно произходът да е различен.

Двете вещи лица приемат, че е възможно да е нарушена

хидроизолацията в сутерена на сградата при извършване изкопни дейности при строителството на сградата, по която възложител и строител са третите лица помагачи. Според вещото лице Д. причината за овлажняването, избИ.ето на капилярна влага, образуването на плесен и обрушването на вътрешната мазилка в сутерена е комплексна, и е възможно да е от увреждане на хидроизолационната система от трети лица при изграждането на съседната сграда „Естера 2018'‘ ЕАД, за което обаче може да се прави извод от свидетелски показания и приложени снимки, но липсват писмени доказателства като акт за установяване на щети, причинени от други, съгласно Приложение 1 от НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003г. и протоколи по време на строителството, с които е могло да се констатира компрометирането на хидроизолацията от трети лица. Според вещото лице липсват писмени данни да са взети съответни мерки за отстраняване на констатираното увреждане, както от „Естера 2018“ЕАД, така и от възложителя „Витоша Вю Проджект“ ООД, който е информиран от строителя с уведомително писмо от 28.02.2019г. за извършените изкопни дейности в непосредствена близост до регулационната линия, което нарушава вложените защитни слоеве.

Следователно, по делото не са ангажирани надлежни писмени доказателства, от които да се установи нарушаване на хидроизолацията на процесната сграда при извършване на изкопни работи в съседен имот. Липсва предвидения в горепосочената наредба акт за установяване на щети, причинени от други, поради което не може да се направи извод за повреждане на хидроизолационаната система от трето лице.

За установяване компрометирането на хидроизолационната система от трети лица е представен снимков материал, но според вещото лице Д. качеството на същия не позволява да се прецени дали хидроизолационната мембрана би била компрометирана и нарушена, но при нарушаване на защитните слоеве се достига и до компрометиране на самата

хидроизолационна мембрана – т.е. би могло да се счита, че има такива нарушения. Тези нарушения обаче по снимковия материал няма как да бъдат установени, а е следвало да се установят на място към момента на извършване на съответните дейности.

Съдът кредитира заключението на вещото лице Д., тъй като е обективно и обосновано, и въз основа на него, а и с оглед останалите събрани доказателства, следва да се направи извод, че не е доказано възражението на ответниците, че причина за компрометиране на хидроизолацията на сградата са действията на трети лица, тъй като са установени конкретни правила в посочената от вещото лице Наредба №3 /31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. В чл.7, ал.1 и ал.3, т.13 от посочената нареба е предвидено, че условията и редът за съставяне на необходимите актове и протоколи за установяване на обстоятелствата при подготовката, започването и изпълнението на строителството са обвързани с необходимия за изпълнението на всеки строеж технологичен порядък.

Тези актове и протоколи се съставят от участниците в строителството, к а т о акт за установяване на щети, причинени от непреодолима природна сила и др. (приложение № 13), с е съставя от строителя, технически правоспособните физически лица по съответните части към лицето, упражняващо строителен надзор, възложителя; съдържа описание на причинените щети на строежа и строителната площадка и предписания за извършване на необходимите строителни и монтажни работи за възстановяването им.

Следователно в специална нормативна уредба, свързана със строителството в Република България, част от която е посочената наредба, се съдържат конкретни правила за установяване на щети, причинени от трети лица, като установяването на такива не може да се основава на предположение, основано на оглед на снимки, от които не се установява какво точно е увредено, каква част от хидроизолацията е повредена и ако е налице нарушаване целостта на хидроизлацията, до каква степен това е допринесло за овлажняването в сутеренния етаж на процесната сграда.

С оглед изложеното е неоснователно възражението на ответника „Агрогруп Екзакт“ ООД, че причината за овлажняване на сутерена се дължи на противоправни действия на трети лица, които при изкопни работи в съседен парцел са нарушили хидроизолацията на сградата.

Неоснователно е възражението на дружеството строител, че причина за състоянието на сутерена на процесната сграда е неправилна експлоатация на сутеренното ниво - запушени линейни отводнители, използване на противопожарните кранове за миене на коли в подземната част на сградата, нефункциониране на вентилационната система. Този извод следва от заключението на вещото лице Д., според което неправилна експлоатация като запушени линейни отводнители, недобро вентилиране на обема в сутерена, не могат да са причина за овлажняването на стените на сутерена и наводнено дъно на една от асансьорните шахти, разположена в средната зона на подземния гараж. Не може да се определи процент, с който се е влошило състоянието на влагата в сутерена, вследствие на запушени линейни отводнители, използване на пожарни кранове от ползватели, но при направен оглед на 14.03.2026г. не са констатирани запушени линейни отводнители, използване на пожарни кранове от ползватели на сутерена и вентилацията работела в сутерена.

Освен това в открито съдебно заседание на въроси на страните вещото лице допълва, че ако би имало използване на пожарен хидрант и запушени отводнителни канали, както и липсата на проветряемост, това означава този кран да работи непрекъснато, тази влажност да е непрекъснато, без да се отваря вратата на рампата, без да се отварят вратите. Според вещото лице Д. очевидно има дефект в хидроизолационната система на сградата в зоната на основата и сутеренните стени, тъй като са налице поражения по финишното покритие, положено върху шайби, както и върху

стоманобетонните стени, така и върху конструктивни елементи като колони и шайби, както и върху стоманобетонни стени, така и върху тухлената зидария, изградени в сутерена.

Съдът кредитира заключението на вещото лице и приема за установено по делото, че констатираното от вещите лица състояние в сутерена на процесната сграда се дължи на проблем в хидроизолацията, поставена от строителя. Този извод не се опровергава от това, че за сградата е издадено Разрешение за ползване № СТ05-780/ 27.06.2019г. от ДНСК установяващо, че строежът отговаря на одобрените инвестиционни проекти.

Според вещото лице Д., при изготвяне на заключението са й предоставени актове, включително и предвидените в Наредба №3/ 31.07.2003г. за приемане на хидроизолационна система по сутеренни стени, приложен по делото на лист 241, но актове за приемане на хидроизолацията по чл. 53 от НАРЕДБА № РД-02-20-2 от 8.06.2016г. като приложение №2 и № 3, не са представени, което води до извода, че не са съставени. В тази връзка вещото лице е посочило в експертизата, че приложение №3 към чл. 53 от Наредбата е идентично със съставените актове образец 12, но в него по-подробно се описват постигнатите показатели и вида на вложените строителни продукти, а в случая няма съставени протоколи за успешно проведени единични изпитвания на съоръжението за хидроизолационна защита на сградата. Освен това при прочит на Констативен акт образец 15 от 15.10.2018г. вещото лице установява, че не са открити описания на приложени протоколи за успешно проведени единични изпитвания на хидроизолационната защита на сградата.

От заключението на вещото лице следва да се направи извод, че макар и да е с издадено разрешение за въвеждане в експлоатация на процесната сграда, то не са направени посочените изпитвания на хидроизолационнаата й система, не са съставени съответни протоколи за установяване качеството на вложените материали при изграждане на същата. Поради това следва да се приеме за установено, че причината за състоянието на сутерена на сградата е дефект в хидроизолационатата й система, който се е проявил след въвеждането й в експлоатация и е довел до посоченото състояние на сутерена.

Следователно са налице установените в чл.163, ал. 3 от ЗУТ предпоставки за ангажиране отговорността на строителя на процесната сграда „Агрогруп Екзакт“ ООД за отстраняване на недостатъците проявили се в гаранционните срокове по чл. 160 ЗУТ

Според вещото лице Д. необходимите дейности за отстраняване на дефектите са отразени в таблица, като общата сума е в размер на 56 505,44евро с ДДС, а според вещото лице изготвило СТЕ в производството по чл.207 от ГПК е в размер на 58 325,16лева с ДДС. Не следва да се кредитира заключението на вещото лице Д. относно посочената по-ниска стойност на необходимите дейности за отстраняване на недостатъците по хидроизолацията, тъй като от изложеното в експертизата не се установява на какво се дължи посочената разлика. Следва да се кредитира заключението на вещото лице, дало заключение в производството по чл.207 от ГПК, и да се уважи предявения иск до пълния предявен размер.

По иска с правно основание чл.49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД, предявен срещу „ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД, съдът приема следното:

Между страните не е спорно, че първият ответник „ВИТОША ВЮ

ПРОДЖЕКТ“ ООД е инвеститор и възложител на строителството на процесната сграда, който е възложил на „АРГОГРУП ЕКЗАКТ“ ООД строителството на сградата. Между страните не е спорно, че сградата е въведена в експлоатация с разрешение за ползване от 27.06.2019г., а на 05.02.2020г. е връчена нотариална покана на ответника, с която е заявена гаранционна претенция, свързана с овлажняване на сутеренните стени в подземния гараж.

Както е посочено по-горе, от приетите по делото СТЕ се установява, че състоянието на сутерена на сградата е такова, каквото е посочено във връчената на възложителя нотариална покана. Установено е, че констатираното от вещите лица състояние в сутерена на процесната сграда се дължи на проблем в хидроизолацията, поставена от строителя.

Следва да се приеме, че възложителят отговаря солидарно със строителя за вредите, настъпили в резултат от дефект в хидроизолационната система на сградата в зоната на основата и сутеренните стени, които нарушават както визуалния комфорт, така и санитарно-хигиенните условия за ползване на общите пространства е подземния гараж и стълбищната клетка на ниво партер до ниво сутерен. Предивд изложеното следва да се ангажира отговорността на възложителя за солидарно заплащане на разходите, необходими за отстраняване на недостатъците, проявили се в гаранционните срокове по чл. 160 ЗУТ, в размер на 58 325,16лева с ДДС , и предявения срещу него иск следва да се уважи.

По обратните искове с правно основание чл.49 от ЗЗД на „ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД срещу „Естера 2018“ ЕАД с ЕИК 205641791 и „Унистрой Холдинг“ АД , ЕИК 201639160 за солидарно плащане на сумата от 14 445,39 евро, частично от 58 325,16лева/29821,18евро, съдът приема следното: От заключението на вещото лице Д. се установява, че липсват писмени доказателства като акт за установяване на щети, причинени от други, съгласно Приложение 1 от НАРЕДБА № 3 от 31 юли 2003г. и протоколи по време на строителството, с които е могло да се констатира компрометирането на хидроизолацията от трети лица. Не са представени доказателства за взети съответни мерки за отстраняване на констатираното увреждане, както от „Естера 2018“ЕАД, така и от възложителя „Витоша Вю Проджект“ООД, който е информиран от строителя с уведомително писмо от 28.02.2019г. за извършените изкопни дейности в непосредствена близост до регулационната линия, което нарушава вложените защитни слоеве.

За установяване компрометирането на хидроизолационната система от трети лица е представен снимков материал, но според вещото лице Д. качеството на същия не позволява да се прецени дали хидроизолационната мембрана би била компрометирана и нарушена, но при нарушаване на защитните слоеве се достига и до компрометиране на самата

хидроизолационна мембрана – т.е. би могло да се счита, че има такива нарушения. Тези нарушения обаче по снимковия материал няма как да бъдат установени, а е следвало да се установят на място към момента на извършване на съответните дейности.

Следователно не са изготвени наделжни документи за установяване на щети, причинени от трети лица, като установяването на такива не може да се основава на предположение, основано на оглед на снимки, от които не се установява какво точно е увредено, каква част от хидроизолацията е повредена и ако е налице нарушаване целостта на хидроизлацията, до каква степен това е допринесло за овлажняването в сутеренния етаж на процесната сграда.

Предвид изложеното предявените обратни искове следва да се отхвърлят, тъй като не се установява извършване на противоправни действия от длъжностни лица на ответниците, изразяващи се в компрометиране на хидроизолацията на процесната сграда, в причинно-следствена връзка с които да е настъпило овлажняване в сутерена.

При този изход на спора и с оглед изричната претенция на ищеца ответниците следва да бъдат осъдени на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплатят на ищеца направените по делото разноски. Представен е списък с разноски, като се претендира заплащане на разноски в размер на 9361,12 лева с равностойност от 4786,26евро, които следва да се присъдят.

На основание чл.78, ал. 3 от ГПК ищецът по обратните искове „ВИТОША ВЮ ПРОДЖЕКТ“ ООД дължи ответника Естера 2018“ ЕАД направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3261,64евро.

Така мотивиран, съдът