Решение № 224 от 12.6.2026 г. на Районен съд - Петрич по дело № 1140/2025 г.

Производството е по реда на Глава осемнадесета Раздел III от ГПК. С Решение с рег. № 216 от 10.06.2026 г., постановено по настоящото гр.д. № 1140/2025 по описа на Районен съд – гр. Петрич, съдът се е произнесъл по съществото на спора, като е отхвърлил предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: 831609046, установителни искове и е присъдил, на основание чл. 38, ал. 2 от Закон за адвокатурата, адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на ответната страна за оказаната от същия в полза на ответницата безплатна адвокатска помощ. С цитираното съдебно решение, съдът не се е произнесъл по отношение на разноските, свързани със задължаването на страните за лично участие в информационна среща за процедура по медиация по настоящото дело. Посредством Определение с рег. № 867/26.11.2025 г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 140а, ал. 1, т. 10 вр. с ал. 2, т. 4 от ГПК, съдът е задължил страните лично, респективно чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, като е посочил, че срещата следва да се осъществи в срок до една седмица преди датата на първото открито съдебно заседание. Видно от представените документи от координатора по съдебна медиация в Районен съд – гр. Петрич, информационна среща за процедура по медиация по настоящото дело е насрочена за 06.01.2026 г. от 11,00 часа, за което страните са били надлежно уведомени – ищцовото дружество на 10.12.2025 г., ответницата на 09.12.2025 г. На 19.12.2025 г. от процесуалния представител на ищцовото дружество е депозирано становище, в което е посочено, че юрисконсултите на „Топлофикация София“ ЕАД нямат мандат за провеждане на медиация, а съгласно устава на дружеството, по процедурите свързани с компромиси по отношение на задълженията на абонати на дружеството, имащи характера на опрощаване на дълг, е необходимо вземането на решение от Столичния общински съвет. В становището се навеждат съображения, че са налице две хипотези, при които съдът не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, като допълнително се навежда и съществуването на възможност за клиентите на дружеството да сключат извънсъдебно споразумение за разсрочване на плащането. Съгласно представения от координатора по съдебна медиация в Районен съд – гр. Петрич Доклад за проведена информационна среща за процедура по медиация от 06.01.2026 г., такава не се е състояла, поради неявяването на представител на ищцовото дружество. Не са посочени причини за неявяването на представител на ищцовата страна. При така изложеното, съдът намира следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 2, изр. 1 ГПК, страната, която не се яви без уважителна причина или откаже да участва в информационна среща за процедура по медиация, когато е била задължена от съда, заплаща разноските за провеждане на един час информационна среща, съобразно наредбата по ал. 1 – Наредба № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация, като съответните суми се присъждат в полза на съда съгласно чл. 81 ГПК (чл. 78а, ал. 2, изр. 3 ГПК). В конкретния случай ищцовото дружество е било задължено, на основание чл. 140а, ал. 1, т. 10 вр. с ал. 2, т. 4 от ГПК, да участва в информационна среща за процедура по медиация, която не се е състояла, съгласно Доклад за проведена информационна среща за процедура по медиация от 06.01.2026 г., поради неявяването на представител на ищцовото дружество. Съдът намира за неуважителни сочените от ищеца причини, обективирани в депозираното на 19.12.2025 г. становище, с които обосновава неявяването на негов представител на насрочената за 06.01.2026 г. по настоящото дело информационна среща за процедура по медиация. Изрично в чл. 13, ал. 1, изр. 1 от Закон за медиацията е посочено, че преди започване на процедурата по медиация се провежда информационна среща, на която медиаторът информира страните по спора за същността и принципите на медиацията, за реда, по който тя се провежда, за ролята на медиатора и за последиците от нея, като в чл. 22, ал. 1 от същия закон (ЗМ) е предвидено, че в хипотезите, при които съдът е задължил страните по висящо съдебно дело да участват в информационна среща за процедура по медиация, същите са длъжни да участват в информационна среща с медиатор, в която последният предоставя на страните информацията по чл. 13, ал. 1 ЗМ, както и относно последиците от процедурата по медиация по отношение на висящото дело. Т.е. срещата е именно информационна, защото има за цел страните да се запознаят със самата процедура по медиация и едва когато изразят съгласието си за провеждане на такава се инициира същинската процедура по провеждане на медиация. Ето защо, релевираните от ищцовото дружество съображения за липса на мандат у юрисконсултите на дружеството за провеждане на медиация, както и необходимостта от вземане на решение от Столичния общински съвет касателно процедури свързани с компромиси по отношение на задълженията на абонати на дружеството, имащи характера на опрощаване на дълг, биха имали отношение в същинската процедура по медиация, но същите не могат да се квалифицират като уважителна причина за неявяване на представител на дружеството на информационната среща за процедура по медиация. Видно от Писмо с изх. № 5266/05.06.2026 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, получило вх. № 5509/09.06.2026 г. по описа на съда, по настоящото гр.д. № 1140/2025 г. на медиатора са изплатени от бюджета на Окръжен съд – Благоевград сумите, както следва: 30,68 евро (тридесет евро и шестдесет и осем евроцента), представляващи възнаграждение за информационна среща с продължителност един час, на основание чл. 61, ал. 1 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация, и 12,91 евро (дванадесет евро и деветдесет и един евроцента), представляващи пътни разноски на медиатора от Съдебен център по медиация при ОС – Благоевград до Териториално поделение при РС – Петрич. Предвид наличието на предпоставките по чл. 78а, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК по отношение на ищеца и на основание цитираната разпоредба, ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Благоевград, разноските за несъстоялата се, поради неявяване на негов представител, информационна среща за процедура по медиация, които възлизат в общ размер на 43,59 евро (четиридесет и три евро и петдесет и девет евроцента), от които: 30,68 евро (тридесет евро и шестдесет и осем евроцента), представляващи възнаграждение за информационна среща с продължителност един час, на основание чл. 61, ал. 1 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация, и 12,91 евро (дванадесет евро и деветдесет и един евроцента), представляващи пътни разноски на медиатора от Съдебен център по медиация при ОС – Благоевград до Териториално поделение при РС – Петрич. Ръководейки се от изложеното, съдът