Споразумение № 274 от 12.10.2026 г. на Районен съд - Казанлък по дело № 1143/2026 г.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимият, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. С. - роден на ••.••.••••г. в гр. ••••••••, българин, български гражданин, средно образование, женен, земеделски производител, неосъждан, с постоянен адрес: гр. ••••••••, ул. „•••••••••••••••••“ №*, ЕГН ••••••••••.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ на основание чл.55 от НПК и чл.274 от НПК, включително правото му на отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. С. - Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ Г. - Нямам искания за отводи.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с внесеното за одобрение в съда

Споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.381, ал.1 от НПК между подсъдимият М. Д. С., неговият защитник адв. Н. Г. и РП-Стара Загора, ТО-Казанлък.

ПРОКУРОР Г.– Поддържам споразумението и моля да го одобрите, не противоречи на закона и морала.

АДВОКАТ Г.– Поддържаме изцяло споразумението и молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. С. отговаря на въпросите на съда, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. С.– Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, подписах го доброволно.

СЪДЪТ счита, че внесеното споразумение е представено своевременно, след приключване на разследването и по реда на чл.382, ал.1 от НПК. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл.381, ал.2 от НПК. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

ВОДИМ от горното и на осн. чл.382, ал.6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. С.- роден на ••.••.••••г. в гр. ••••••••, българин, български гражданин, средно образование, женен, земеделски производител, неосъждан, с постоянен адрес: гр. ••••••••, ул. „•••••••••••••••••“ №*, ЕГН ••••••••••, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 21.08.2026г., в землището на гр.••••••••, по бул.„••••••••••••“ до дом №26, управлявал моторно превозно средство-товарен автомобил, марка и модел „•••••••••••“, с peг. № ••••••••••, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,29 на хиляда, установено по надлежния ред- съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози /изм. ДВ бр.81 от 2018г./, с техническо средство- „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDN-0023 - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На подсъдимият М. Д. С. с ЕГН •••••••••• на основание чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание ,,ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимият М. Д. С. с ЕГН ••••••••••, НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На подсъдимия М. Д. С. с ЕГН ••••••••••, на основание чл.343г от НК, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК от НК СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС се приспада времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 21.08.2026г.

По приложението на ал.5 на чл.343б от НК, Съдът ще се произнесе с отделно определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. С. с ЕГН •••••••••• ДА

ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – СТАРА ЗАГОРА направените по делото разноски в размер общо на 86,69 евро (от които фотоалбум - 21,59 евро и Автотехническа оценителна експертиза - 65,10 евро), както и държавна такса от 2,56 евро по сметка на РС-Казанлък при служебното издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМИЯТ: ЗАЩИТНИК:

/М. Д. С./ /адв. Н. Г./

ПРОКУРОР:

/Х. Г./

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол Споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това и на основание чл.382, ал.7 от НПК, във връзка с чл.24, ал.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА споразумението.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1143/2026г. по описа на РС-Казанлък.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На основание чл.383, ал.2 от НПК, Съдът пристъпи към процедура по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. чл.53 от НК, във вр. чл.343б, ал.5 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д. С. със снета самоличност и разяснени права в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОР Г. - Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

АДВ. Г. - Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в производството по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.53 от НК, във вр. с чл.343б, ал.5 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д. С. - Разбирам за какво е това производство. Автомобилът не е моя собственост, на жена ми е.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ: Декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние на осъдения М. Д. С., Данни за първоначална регистрация и собственици на превозното средство- товарен автомобил марка и модел „•••••••••••“, с peг. № ••••••••••, Заключение на Съдебно-оценителна експертиза от 02.09.2026г.

Прочетоха се.

ПРОКУРОР Г.– Считам делото за изяснено.

АДВ. Г. – Моля за ход по същество.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д. С. – Автомобилът не е моя собственост, семейна имуществена общност е.

СЪДЪТ намира фактическата обстановка по делото за изяснена и тъй като не се сочат други доказателства и на осн. чл. 286 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР Г. – Уважаема госпожо Съдия, събрани са достатъчно доказателства в това производство и е доказано безспорно. Моля с оглед спазване на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК да постановите НК да се присъди в полза на държавата равностойността на процесното МПС - товарен автомобил марка и модел „•••••••••••“, с peг. № ••••••••••.

АДВОКАТ Г.– Считам, че са налице основанията, с оглед спазване на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, равностойността на автомобила да бъде присъдена в полза на държава.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д. С.– Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ на осн. чл. 297 от НПК дава право на последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ М. Д. С.– Няма какво да добавя.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и след тайно съвещание обяви публично приложеното определение.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:55 часа.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________

Секретар: _______________________