Решение № 2064 от 4.2.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 45708/2025 г.

Образувано е по искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД срещу „ИН ТАЙМ“ ООД. Ищецът твърди, че на 27.06.2024г. „МТХ Трейд“ ООД е изпратил от София, България до краен клиент ,,NCG Group“ SIA, гр.Рига, Латвия пратка, състояща се от два кашона, съдържаща 121 броя мобилни телефон и таблети Samsung, различни видове, за които стоки изпращача „МТХ Трейд“ ЕООД е издал на купувача фактура № 8800015628/27.06.2024г. на обща стойност 17 117 евро. Посочва, че стоките са били изпратени до купувача в Латвия с куриерска фирма „Ин тайм“, оторизиран доставчик на услуги за UPS, като мобилните телефони са били опаковани за транспорт в 2 отделни кашона, съответно с товарителница № 1Z А84 808 04 9838 7954 за първия кашон, съдържащ 65 броя мобилни телефони и товарителница № 1Z А84 808 04 9666 5960 за втория кашон, съдържаща 55 мобилни телефона и 1 брой таблет. Посочва, че на 28.06.2024г., при пристигане на пратката в Латвия, получателят установил, че външната опаковка на кашон с товарителница № 1Z А84 808 04 9838 7954 е с нарушена цялост, а от съдържанието на пратката липсвали 3 мобилни телефона Samsung А145 Galaxi А14 4/64GB DS Light Green, с единична цена за 1 брой мобилен телефон от 99 евро на обща стойност 297,00 евро без ДДС. Твърди, че изпращачът на недоставената стока „МТХ Трейд“ ООД е предявило пред него претенция за изплащане на обезщетение в общ размер от 297,00 евро, представляващи стойността на недоставените 3 броя мобилни телефона Samsung. Сочи, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време на превоз“, с период на застрахователно покритие от 12.10.2023г. до 11.10.2024г. във връзка с уведомление за щета рег.№ 6410/03.07.2024г. в застрахователно дружество е била образувана щета № 0700077941/2024г., по която е заплатил обезщетение в размер на 580,88 лв. на 23.07.2024г. Твърди, че на 02.09.2024г. изпратил до ответника регресна покана с рег.№ 6410/1/02.09.2024г. да заплати доброволно стойността на изплатеното застрахователно обезщетение, която е била получена на 04.09.2024г., но сумата не била изплатена от ответника. С оглед гореизложеното претендира за осъждането на ответника да заплати сумата от 580,88лв. представляващи регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на увреденото лице по щета № 0700077941/2024г., както и 81,15лв. - мораторна лихва върху частично предявената главница за периода от 05.09.2024г. до 08.09.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на настоящата искова в съда до окончателното изплащане. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че „МТХ Трейд“ ООД, като изпращач е изпратил до гр. Рига Латвия, пратка от два кашон с товарителница номер А848 08VL TJB с идентификационен номер на кашони за проследяване 1Z А84 808 04 9666 59 60 и 1Z А84 808 04 9838 7954, съдържащи 121 броя мобилни телефона и 1 брой таблет. Твърди, че по издадена товарителница А848 08VL TJB кашон с номер на пратка за проследяване 1Z А84 808 04 9838 7954 от 27.06.2024 г. е заявена като такава с необявена стойност, като съответно изпращачът не е заплатил дължимата такса за пратка с обявена стойност. Оспорва открита застрахователна полица „Товари по време на превози“ № 30700100005227/04.10.2023 г. с изрично посочен обект на застраховка: мобилни телефони и аксесоари, като неотносима към съдържанието ЕЛЕКТРОНИКА описано в процесната товарителница. Твърди, че пратката от двата кашона е получена от получателя на 28.06.2024г. в 13.40 часа. Посочва, че е липсвала рекламация от страна на получателя на стоката. Счита, че границата му на отговорността е ограничена до 85 евро съгласно чл. 106 ЗПУ. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски. Съдът намира следното от фактическа и правна страна: Правна квалификация: Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК. В тежест на ищеца е да установи следните факти: действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществена застраховка „Товари по време на превоз“, сключен по отношение на процесния товар; настъпването на застрахователно събитие в срока на застрахователното покритие по договора, представляващо покрит риск – липса на посочените в исковата молба мобилни телефони и таблети; че е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер; че за ответника, в качеството му на превозвач, е възникнала отговорност към увредения – изпращача на процесните вещи, поради настъпила липса на същите в хода на превоза им от гр. София, България до гр. Рига, Латвия и обратно, както и изпадането на ответника в забава за заплащане на дължимата главница, периодът на забавата и размерът на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа, респективно наведените в отговора на исковата молба възражения, че действително обезщетение е в по-малък размер. Между страните не се спори, че между ответника и „МТХ Трейд“ ООД е възникнала облигационна връзка на основание превозен договор. Съдът намира иска за частично основателен по следните съображения: Между страните не се спори, че между „Ин Тайм“ ООД и „МТХ Трейд“ ООД е възникнала облигационна връзка на основание превозен договор № 4741/28.12.2020 г., с предмет многократно международно транспортиране по пратки на възложителя в системата на Ю Пи Ес (UPS). По делото се установява, че „МТХ Трейд“ ООД е изпратил от София, България до гр. Рига, Латвия, пратка 2 кашона, 2 товарителници, като по товарителница # 1Z А84 808 04 9838 7954, са липсвали 3 броя мобилни телефони Samsung. Товарителница # 1Z А84 808 04 9838 7954, е посочена изрично в издадената фактура № 8800015628, в която е индивидуализирана техниката. Чрез всички косвени доказателства по делото се установи, липсата на 3 бр. телефони, посочени от ищеца. Установи се, че между „Евроинс“ АД и „МТХ Трейд“ ЕООД е сключена застраховка „Товари по време на превоз“. Изпращачът на липсваща стока „МТХ Трейд” ООД е предявил пред ЗД Евроинс АД претенция за заплащане на обезщетение, образувана е щета Застрахователно дружество „Евроинс“ АД е определило и заплатило обезщетение в размер общо на 580,88 лева. В случая, настоящият съдебен състав намира, че безспорно загубата на застрахованата техника, която дружеството е следвало да транспортира представлява покрит застрахователен риск по смисъла на застрахователния договор. По приложимото право: Съгласно представеното удостоверение № 0030/03.11.2019 г., издадено от Комисията за регулиране на съобщенията, ответникът "Ин Тайм" ООД е вписан в публичния регистър на операторите по чл. 38, 1-3 ЗПУ, с предмет на дейност – куриерски услуги. Ответникът не е такъв пощенски оператор и не следва да се прилага Всемирната пощенска конвенция (в този смисъл - Решение № 3381 от 2.06.2025 г. на СГС по в. гр. д. № 4358/2025 г.) В случая доказателства, които да доведат до извод, че издадена въздушна товарителница, което води до неприложимост на Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз (Монреалска). Няма твърдения, че стоките са доставени чрез автомобилен превоз, което води до неприложимост на Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки ЧМР/ CMR. Следователно следва да се приложи ЗПУ. Съгласно чл. 3, вр. чл. 38 и § 1, т. 18 ЗПУ куриерските услуги представляват неуниверсални пощенски услуги, извършвани от пощенски оператори, с добавена стойност над универсалната пощенска услуга. Следователно, куриерските услуги не са универсални пощенски услуги, а според Всемирната пощенска конвенция универсална пощенска услуга е услуга с определено качество, която се предоставя непрекъснато на всички потребители на основни пощенски услуги във всяка точка от територията на страната и на достъпни цени. Съгласно чл. 85, ал. 1, т. 1 ЗПУ пощенският оператор дължи обезщетение на потребителите в случаите на „загубени, ограбени или повредени изцяло или частично, вътрешни и международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж, както и пощенски пратки с добавена стойност над универсалната пощенска услуга по смисъла на § 1, т. 18 от ДР, а именно – куриерска услуга“. Съгласно чл. 85, ал. 1, т. 1 ЗПУ, пощенските оператори дължат обезщетения на потребителите за загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с наложен платеж, както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от ДР. Чл. 85, ал. 4 ЗПУ предвижда, че конкретните размери на обезщетенията се включват в общите условия на договорите с потребителите. Това се потвърждава и от разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 10 от ЗПУ, която предвижда, че пощенските оператори „включват в общите условия на договора с потребителите процедури по рекламации и обезщетения с конкретни размери и срок за изплащане на обезщетения за счетените за основателни рекламации за забавени, изгубени, изцяло или частично повредени или ограбени пощенски пратки и пощенски колети и върнати пощенски колети, когато липсват мотиви за недоставянето им, и невръщане на сумата на наложения платеж на подателя“. В процесния случай, в чл. 5. 2 от представения Договор № 4741/28.12.2020 г. е посочено, че за неуредени в Договора въпроси, освен Общите условия, които са неразделна част от него, се прилагат и действащите към датата на изпращане на пратката Правила и условия на UPS за превоз на пратки и UPS Справочник за услугите и тарифите, публикувани на Интернет страницата на ответника. Ин Тайм се позовава на общите си условия, в които е прието, че при липси в пратки с необявена стойност, носи отговорност до 85 евро, а при обявена стойност в размер на действителната стойност. но до 50000 щатски долара. В случая, по делото не е представен екземпляр от общите условия на "Ин Тайм" ООД, но същите са публично достъпни на интернет – страницата на дружеството, като с оглед момента на настъпване на застрахователното събитие – приложение следва да намерят тези, съгласувани с решение № 69/09.03.2023 г. на КРС, в сила от 01.05.2023 г., за които не се спори, че са влезли в сила. Изрично в раздел Х "Отговорност на страните, процедури по рекламации и обезщетения" се предвижда, че операторът дължи обезщетение в размерите, посочени в настоящите общи условия, в случаите на загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично, пратки – чл. 98, т. 1, като отговорността на оператора за вреди, произтичащи от неизпълнение, непълно, неточно или забавено изпълнение на услугите, е ограничена само до размерите, посочени в общите условия – чл. 99. Размерите на дължимите от оператора обезщетения при повредена, унищожена или загубена пратка, са индивидуализирани в зависимост от вида на услугата и пратката – чл. 106, т. 1-5 и конкретно дали се касае за международна или вътрешна такава и налице ли е уговорка за заплащане на допълнителна услуга "Обявена стойност". Видно е от клаузите на общите условия, че обявена стойност е договорена отговорност на оператора в случай на загуба, кражба или повреда на пратка до размера на обявената от подателя стойност на съдържанието. Обявената стойност трябва да съответства на действителната стойност на съдържанието на пратката и подлежи на доказване с документи, представени от потребителя. При услугата "обявена стойност" операторът обезщетява потребителя за действителния размер на преките загуби или вреди, причинени на пратка към деня на тяхното възникване, но не повече от размера на обявената стойност. За ползването на допълнителната услуга "обявена стойност" се заплаща допълнително възнаграждение в размер, определен в Тарифата на оператора – чл. 72 и 73 от общите условия. Анализът на цитираните разпоредби на общите условия показва, че пълно обезщетяване на вредите в размера на действителната стойност на пратката операторът дължи само при уговорена между страните допълнителна услуга "обявена стойност". Наличието на такава допълнителна услуга обуславя отговорност на оператора до размера на обявената от подателя стойност на съдържанието на пратката в случай на загуба, кражба или повреда, което следва и от разпоредбите на чл. 3, ал. 2 и § 1, т. 11 от ДР на ЗПУ. В случая, по делото не се установява процесната пратка да е предадена като такава с обявена стойност. Няма данни "МТХ Трейд" ООД да е декларирал стойност на пратката и да е заплатил допълнителна такса за декларирана стойност. С оглед на изложеното съдът приема, че доколкото съдържанието на пратката не е било декларирано, съответно не е заплатена допълнителна такса за декларирана стойност на същата, то не са налице основания за заплащане на обезщетение от страна на ответника в размер, съответстващ на стойността на пратката - в този смисъл е Решение № 3635 от 11.06.2025 г. на СГС по в. гр. д. № 7449/2024 г., както и Решение № 3381 от 2.06.2025 г. на СГС по в. гр. д. № 4358/2025 г.; също - определение № 3690/22.11.2023 г по гр. д. № 1086/2023 г. на ВКС, ІІІ г. о., с което не е допуснато до касационно обжалване решение № 1488/25.11.2022 г. по в. гр. д. № 2067/2022 г. на Окръжен съд - Пловдив. Ето защо, при липсата на уговорена допълнителна услуга "Обявена стойност", отговорността на доставчика на куриерски услуги е ограничена до предвидения в чл. 106, т. 3 от общите условия лимит, а именно: левовата равностойност на 85 евро. Предвид обстоятелството, че след 01.01.2026 г. официалната валута в България е евро, то дължимата сума е 85,00 евро. Иска по чл. 86 ЗЗД е основателен за сумата от 11.33 евро. Право на разноски имат двете страни. На ищеца съобразно уважената част следва да се заплатят - 121,97 евро. На ответника следва да се заплатят съобразно отхвърлената част - 160,82 евро. Воден от горното, съдът