Решение № 39 от 20.1.2026 г. на Районен съд - Благоевград по дело № 1656/2025 г.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от „КРЕДИТ АСИСТ” ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК 204673398, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Сердика, ул. „Клокотница“, № 2А, ет. 5, офис 19, представлявано от управителя И. С. Г., чрез адв. С. Д. Ж., САК, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С. против И. В. К., ЕГН: ••••••••••, с адрес: гр. Б..

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да да бъде осъдена ответницата И. В. К., ЕГН: •••••••••• да заплати на ищеца „КРЕДИТ АСИСТ" ЕООД, с ЕИК 204673398, следните суми, представляващи непогасени задължения по сключен Договор за финансов лизинг № 00795/ 23.05.2022 г.:

• 7 651,60 лв. представляваща главница по лизингови вноски от № 25 до № 29 съгласно погасителния план, Приложение А към Договор за финансов лизинг № 000795/23.05.2022 г. с падежи 20.06.2024 г.; 20.07.2024 г.; 20.08.2024 г.; 20.09.2024 г., и 20.10.2024 г.; както и законната лихва върху главницата от 7 651.60 лв. за периода от датата на исковата молба - 20.06.2025 г. - до окончателното плащане.

• 14 825,00 лв. представляваща главница по лизингови вноски от № 30 до № 36 съгласно погасителния план, Приложение А към Договор за финансов лизинг № 000795/23.05.2022 г, обявени за предсрочно изискуеми с покана-уведомление, връчена на 20.01.2025 г. (евентуално с настъпила изискуемост в периода 20.11.2024г. до 20.05.2025г., както и законна лихва върху главницата от 14 825, 00 лв., за периода от датата на исковата молба – 20.06.2025г. до окончателното плащане.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Твърди се в исковата молба, че на 23.05.2022 г. е сключен Договор за финансов лизинг № 00795/23.05.2022 г. между „КРЕДИТ АСИСТ” ЕООД, от една страна, и И. В. К., ЕГН ••••••••••, от друга, по силата на който Дружеството предоставило на И. В. К. лек автомобил, марка „Порше“, модел „Кайен Дизел“, с д.к. № ••••••••, за временно възмездно ползване за срок от 36 месеца. Излага се, че лизинговата вещ е предадена с приемопредавателен протокол от 23.05.2022 г., като сумата на финансиране, която Дружеството е предоставило на лизингополучателя, е 55 000 лв. /петдесет и пет хиляди лева/, като усвояването й се извършва съгласно сключения договор за финансов лизинг с уговорен фиксиран годишен лихвен процент от 30% и ГПР - 30.93833%.

Навежда се, че в изпълнение на договора за лизинг ищецът е сключил договор за покупкопродажба на 23.05.2022 г. с доставчика „К и Т - 777“ ЕООД, по силата на който е придобил собствеността върху лизинговия актив, избран от ответника, срещу цена от 55 000 лв. /петдесет и пет хиляди лева/, платена с платежно нареждане № 666474 от 25.05.2022 г. Посочва се, че лизинговата вещ е избрана и посочена от лизингополучателя, като всички рискове от частично или пълно погиване или повреждане на лизинговата вещ, включително и поради форсмажорни обстоятелства, са изцяло в негова тежест, от момента в който той я е получил, до момента, в който същият я предава обратно на лизингодателя.

Навежда се, че лекият автомобил е бил предаден от лизингодателя на лизингополучателя на 23.05.2022 г., за което е бил съставен приемо-предавателен протокол, в който е посочено, че вещта се приема без никакви забележки и недостатъци (Приложение Б към Договора).

Излага се, че в част 2 от Договора са уговорени параметрите и условията за предоставяне на искания лизинг, като за сумата от 55 000 лв. /петдесет и пет хиляди лева/ лизингодателят следва да закупи от доставчика описания по-горе лек автомобил, със срок на лизинг 36 месеца, считано от датата на подписване на договора по аргумент от чл. 1, ал. 3 от Договора, а сумата за финансиране е 55 000 лв. /петдесет и пет хиляди лева/. Посочва се, че сумата на финансиране от 55 000 лв. е усвоена със заплащането на пълната цена за придобиване на лизинговата вещ от лизингодателя на доставчика и ответник по делото, което е станало на 25.05.2022 г., която цена е заплатена по банков път чрез паричен превод с униклен регистрационен номер № 666474 от 25.05. 2022 г., като била издадена Фактура № 24/23.05.2022 г.

Навежда се, че по договора е уговорен фиксиран лихвен процент в размер на 30,00% (тридесет процента) годишно за времето на ползване на предоставения лизинг, който лизингополучателят дължи на дружеството, а уговореният годишен процент на разходите е в размер на 30.93833% (не включва застрахователните премии), като плащанията следва да бъдат извършвани по банков път, по банкова сметка на лизингодателя, описана в края на част 2-ра (Параметри на лизинга, стр. 4-та).

Сочи се, че възнаграждение за временното и възмездно ползване на лизинговата вещ е уговорено в погасителен план, Приложение А към договора за лизинг, като лизингополучателят е заплатил първата месечна лизингова вноска от Погасителния план и частично втората, след което е преустановил плащанията.

Твърди се, че лизингополучателят не е заплатил дължимите лизингови вноски съгласно погасителния план както следва: Лиз. вноска (само главница) № 25 с падеж 20.06.2024 г. - 134.11 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 26 с падеж 20.07.2024 г. - 909.83 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 27 с падеж 20.08.2024 г. - 932.58 EUR; Лиз. вноска (само главница)№ 28 с падеж 20.09.2024 г. - 955.89 EUR; Лиз. вноска (само главница)№ 29 с падеж 20.10.2024 г. - 979.79 EUR, като общият размер на просрочените задължения за заплащане на главница по гореописаните вноски е 3 912,20 EUR или 7 651.60 лв.

Навежда се, че поради неизпълнение на договорните си задължения, произтичащи от чл. 1, ал. 7, чл. 2, ал. 1, ал. 2, ал. 5, чл. 4, ал. 7 от Договор за финансов лизинг № 795/23.05.2022 г. за заплащане на дължимите лизингови вноски по договора, И. В. К., ЕГН ••••••••••, е изпаднала в забава относно погасяването на задълженията си за плащане на погасителните вноски съгласно Погасителния план - Приложение А към Договор за финансов лизинг № 795/23.05.2022 г.: лизингови вноски от № 25 до № 29, падежирали в периода между 20.06.2024 г. и 20.10.2024 г. на обща стойност 7 651,60 лв, поради което „КРЕДИТ АСИСТ” ЕООД е изпратило до И. В. К., ЕГН •••••••••• Покана-уведомление за плащане на просрочените задължения, връчена от ЧСИ Борис Велинов на 20.01.2025 г. по реда на чл. 47 ГПК, с която „КРЕДИТ АСИСТ’ ЕООД на основание чл. 8, ал. 1, т. 3 от Договора е обявило непадежиралите вземания по лизинга за предсрочно изискуеми.

Твърди се, че са дължими 7 (седем) предсрочно изискуеми лизингови вноски за главница в размер на 7 579.90 EUR или 14 825,00 лв. (четиринадесет хиляди осемстотин двадесет и пет лева), за периода от 20.11.2024 г. до 20.05.2025 г. (лизингови вноски от № 30 до № 36 от Погасителния план), както следва: Лиз. вноска (само главница) № 30 с падеж 20.11.2024 г. – 1 004.29 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 31 с падеж 20.12.2024 г. - 1 029.39 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 32 с падеж 20.01.2025 г. - 1 055.13 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 33 с падеж 20.02.2025 г. - 1 081.51 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 34 с падеж 20.03.2025 г. - 1108.54 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 35 с падеж 20.04.2025 г. - 1136.26 EUR; Лиз. вноска (само главница) № 36 с падеж 20.05.2025 г. - 1164.78 EUR. Навежда се, че с поканата е предоставена банкова сметка и 14-дневен срок за погасяване на задължението, като срокът за плащане е изтекъл на 03.02.2025 г., и в този период и в периода след него до завеждане на настоящата искова молба плащане не е постъпило.

В случай, че съда не приеме, че са налице условията за обявяване на предсрочна изискуемост, се твърди, че лизингови вноски от № 30 до № 36 са падежирали в периода от 20.11.2025 г. до 20.05.2025 г., съгласно Погасителния план - Приложение А към Договор за финансов лизинг № 00795/ 23.05.2022 г.

Излага се, че по настоящото дело не се претендира заплащане на възнаградителна лихва, а само на главниците по незаплатените лизингови вноски.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК.

Съобщението е изпратено до ответника на посочения в исковата молба адрес, като е връчено на Гошка Сапунджиева – баба на ответницата, в едно домакинство. В законоустановеният срок не е постъпил писмен отговор от ответника.

С Определение № 1783/26.09.2025 година съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, и ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. С молба от ищеца е заявено становище, че се поддържа исковата молба, като с оглед процесуалното поведение на ответника е направено искане за постановяване на неприсъствено решение по спора, с което да бъдат уважени предявените искове, като бъде осъден ответникът да заплати на ищцовото дружество и направените разноски, за които е представен списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ответникът, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът, след като прецени твърденията на ищеца и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищцовото дружество чрез процесуалния си представител с молба от 27.10.2025 година и с такава от 06.01.2026 година, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК при наличие на посочените предпоставки.

Нормата на чл. 239, ал. 1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.

Аргументите в тази насока са следните:

Съдът след като констатира, че ответникът не е представил отговор на исковата молба в дадения едномесечен - преклузивен срок, не се е явил лично или не е изпратил упълномощен представител в първото по делото съдебно заседание, а също и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, намира че са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците за това са му били изрично съобщени с нарочно съобщение изпратено до ответника на посочения в исковата молба адрес, като същото е връчено на на Гошка Сапунджиева – баба на ответницата, едно домакинство - арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, ответникът не се е явил в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното си призоваване, а също и не е направил искане пред съда делото да бъде разгледано в негово отсъствие - арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявените искове от ищцовото дружество се явяват вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства към нея - арг. чл. 239, ал. 1, т.2 от ГПК, а именно: Договор за лизинг № 000795/23.05.2022 година сключен между „Кредит Асист“ ООД и И. В. К.; Приложение А – Погасителен план към договор за финансов лизинг № 000795 от 23.05.2022 година; Приложение Б – Приемо-предавателен протокол – към Договор № 000795 от 23.05.2022 година; Приложение В – Тарифа за такси събирани от „Кредит Асист“ ООД; Приложение Г – Декларация по чл. 66 от ЗМИП към Договор № 000795 от 23.05.2022 година; Приложение Д – Декларация за защита на личните данни към Договор № 000795 от 23.05.2022 година; Договор за покупко-продажба от 23.05.2022 година; Фактура № 0000000024/23.05.2022 година; Платежно нареждане от 25.05.2022 година с основание Ф. 24/23.05.2022 ПОРШЕ КАЙЕН WP1ZZZ92ZFLA34852; Свидетелство за регистрация част I № 011965735; Покана-уведомление от „Кредит Асист“ ЕООД до И. В. К.; Протокол за удостоверяване връчване на книжа 23.01.2025 година на ЧСИ – Борис Велинов, рег. № 890, район на действие Окръжен съд – Благоевград; Разписка от 06.01.2025 година; Обезпечителна заповед рег. № 486/30.05.2025 година по ч. гр. дело № 30761/2025 година, по описа на СРС; Обезпечителна заповед рег. № 526/10.06.2025 година по ч. гр. дело 32704/2025 година, по описа на СРС, както и Извлечение от счетоводни книги – Движение по сметка за периода от 23.05.2022 година до 31.10.2025 година на И. В. К. кл. № 015848. С оглед изложеното, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество претендираните суми, ведно със законна лихва върху същите от датата на подаване на исковата молба. На основание чл. 52 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 1 януари 2026 г. всички дължими суми по делата - такси, разноски, депозити, глоби и др., следва да се заплащат в евро. Сумите, посочени до момента в лева, се превалутират в евро по официалния валутен курс.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК с оглед направеното искане от ищцовото дружество, ответникът следва да бъде осъден да заплати на „КРЕДИТ АСИСТ”ЕООД сумата в размер на 971,45 евро /деветстотин седемдесет и едно евро и четиридесет и пет евроцента/ с равностойност - 1900,00 /хиляда и деветстотин/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение и 490,84 евро /четиристотин и деветдесет евро и осемдесет и четири евроцента/ с равностойност 960,00 /деветстотин и шестдесет/ лева – заплатена държавна такса за образуване на исковото производство. Водим от горното и на основание чл. 239, ал. 1, вр. с чл.238, ал.1 ГПК, и чл.78, ал.1 от ГПК, при условията на неприсъствено решение, съдът