Решение № 115 от 17.4.2026 г. на Районен съд - Видин по дело № 43/2026 г.

Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба подадена в срок от Н. И. С. с ЕГН: •••••••••• от гр.Б. обл.В., ул. „П.В.“ №5, против Наказателно постановление № 4518а-63/06.01.2026г. на Началника на ГПУ -Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.258, ал.1 от ЗМВР/Закон за министерството на вътрешните работи/- глоба в размер на 76.69 евро, за извършено административно нарушение по чл. 69, ал.2 от ЗМВР. Жалбоподателят редовно призован не се явява, поддържа в жалбата си, а така също и в с.з чрез проц. си представител, че поради липса на извършвано административно нарушение, НП следва да бъде отменено. Сочи се още, че въпреки неявяването на С. в указания час пред съответните полицейски служители, по – късно през деня същият се явил на указаното в призовката място, поради и което не били налице предпоставките за издаване на НП. Ответната страна, чрез проц. си представител излагат съображения в писмени бележки, според които процесното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Изтъква се още, че нарушението било безспорно установено, като размерът на наложената санкция е около минималният предвиден в закона. И двете страни претендират разноски. От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка: На 15.12.2026г. в 13.25 ч. на жалбоподателя С. била връчена призовка за връчване на АУАН, съобразно която лицето следвало да се яви на 17.12.2025 г. в 13.00 ч. в Административната сграда на 02 група ОДГ с адрес гр.Б., ул. •••. След като лицето не се явило на посоченото място, бил изпратен граничен патрул на известният му адрес, като С. не бил установен. В последствие, около 15.00 ч. същият се появил на указания административен адрес, където му били връчени общо 2 бр. АУАН за извършени от същия административни нарушения, като единият от АУАН бил съставен с оглед установено от свид. Т. С. Т., касаещо неизпълнение на отправено му писмено призоваване.Т. приел, че жалбоподателят е нарушил чл.69, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗМВР. Въз основа на така съставения акт, против жалбоподателя е издадено процесното НП с което му е наложено посоченото по-горе административно наказание на основание чл. 258, ал.1 ЗМВР. Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - свидетелските показания на актосъставителя Т., както и от съдържащите се в административнонаказателната преписка писмени и гласни доказателства, съдържаща и прокурорска преписка № 0357082025г. на РП-Видин. Съдът намери показанията на разпитания свидетел за правдиви, логическо-обосновани, непротиворечиви и относими, както към предмета на доказване по делото, така и спрямо приложените доказателства, поради и което им дава вяра. Между така събраните доказателства няма противоречия, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира. В конкретния случай според съда, ирелевантно към случая се явява обстоятелството, че по-късно през същия ден жалб. С. се е явил на указаното му място, тъй като въпросното поведение на жалбоподателя безспорно е провокирано от действията на контролните органи а именно, положените от тях усилия за установяването на лицето. Обсъждайки поведението на С. изначало и станало повод за съставянето на АУАН по ЗДвП, във вр. с което същият е бил призован да се яви на 17.12.2025г. в 13.00ч. в сградата на ОДГ в гр.Б., съдът взе предвид и приложената към делото прокурорска преписка, съдържаща достатъчно данни за неправомерното поведение на жалбоподателя. Видно от същата жалбоподателят е установен на 06.10.2025г. по пътя от гр.Б. към с.Балей, да управлява МПС - л.а. “Ауди“ А3 без поставени рег. табели, като при намерението на дежурния граничен патрул да му бъде извършена проверка не се съобразил с подадените му светлинни и звукови сигнали и след като увеличил скоростта на управлявания от него л.а. осуетил проверката. Именно въпросното поведение на жалбоподателя, отличаващо се със своята арогантност и дързост, станало причина за намерението на служителите на ГПУ-Б. да му съставят АУАН за извършено нарушение по ЗДвП, поради и което бил призован да се яви за връчването му. При така установената горна фактическа обстановка съдът намира, че жалб. Н. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение за което е санкциониран по административен ред От обективна страна, след надлежно връчена му призовка на 15.12.2025г. да се яви на 17.12.2025 г. в 13.00 ч. в Административната сграда на 02 група ОДГ с адрес гр.Б., ул. •••, С. не се явил, което инициирало последващи действия от страна на контролните органи във вр. с установяването му. Безспорно, съгласно чл. 69. ал