Решение № 45 от 1.6.2026 г. на Районен съд - Троян по дело № 10/2026 г.

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. С Наказателно постановление № НП – 472/03.12.2025г., издадено от Иван Капитанов – Заместник – министър на земеделието и храните, на жалбоподателя М. М. М. от ••• ЕГН ••••••••••, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН във вр.чл.44 ал.2 и чл.41 ал.1 т.1 от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/лева за нарушение по чл.2 ал.1 във вр. чл.3 от ЗОЗЗ и чл.7 ал.1 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ.Посоченото наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от М. М. М. и с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.Изложено е, че жалбоподателят не е извършил твърдяното нарушение, както и че е нарушен материалния закон, допуснати са съществуни процесуални нарушения и мотивите на административнонаказващия орган не съответстват на събраните доказателства.В жалбата са изложени подробни съображения. В с.з. жалбоподателят М. М. М., р.пр., се явява лично и с адв.Ц. А. и с адв.Венелин А., който молят съда да отмени обжалваното наказателно постановление. Аргументите за това адв.Венелин А. е изложил в пледоарията си по същество. Административнонаказващият орган Иван Капитанов – Заместник – министър на земеделието и храните, в съдебно заседание се представлява от гл. юрисконсулт Радостина Нейкова, която моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. За РП-Ловеч, ТО-Троян, редовно призовани, не се явява представител в с.з. Не е взето становище по жалбата. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна: На 06.08.2025г. свидетелят П. П. И. – началник Общинска служба по земеделие -Троян и служители на службата Д.З. и В.Я., по повод постъпило заявление вх.№ ПО – 12 -9/05.08.2025г. от жалбоподателя М., касаещо инвестиционно намерение за изграждане на обект „Едноетажна селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция и инвентар, в това число и помещение за обитаване в нея“, извършили проверка/оглед/ на поземлен имот с идентификатор 15703.61.23 по КККР на •••, община Троян, представляващ земеделска земя с площ от 1 186кв.м. в местността „Башов път“, собственост на М. М. М.. При проверката на място служителите на ОД“Земеделие“ Троян установили, че в по-голямата част от имота е направен изкоп, дърветата били изсечени и натрупани в имота.Констатациите от извършената проверка са отразени в съставения Констативен протокол от 06.08.2025г., подписан от присъстващите на проверката/л.13/.В него е отразено, че имотът представлява земеделска земя, по начин на трайно ползване е овощна градина, но не се използва по предназначение и не попада в слой ПЗП/постоянно затревени площи/, както и че в имота няма извършено строителство. До М. М. М. на 03.09.2022г. е изпратена покана от служители на ОД“Земеделие“ Ловеч за съставяне на АУАН за нарушение по ЗОЗЗ. Посочено е в поканата, че същият следва да се яви в областната дирекция на 12.09.2025г., след което в телефонен разговор е уточнена нова дата , а именно 17.09.2025г.В указаните дата и час на посоченото място се явил М.. В присъствието на М. М. М. и на свидетелката М.С.С., юрисконсулт в дирекция в ОД“Земеделие“ Ловеч на 17.09.2025г. Г. П. В.- гл.експерт към ОД“Земеделие“ Ловеч съставила АУАН № ПД -02-9/17.09.2025г. на М. М. М. за нарушение по чл.2 ал.1 във вр. чл.3 от ЗОЗЗ и чл.7 ал.1 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ, затова, че на 06.08.2025г. от комисия, назначена със Заповед №РД – 04 -125/05.08.2025г. на директора на ОДЗ – гр.Ловеч, при извършена проверка в поземлен имот с идентификатор 15703.61.23 по КККР на •••, община Троян, местност „Башов рът“ , е установено, че в по-голямата част от имота М. М. М. е направил изкоп, изсякъл е дърветата и ги е натрупал в поземлен имот с идентификатор 15703.61.23 по КККР на •••, община Троян, от шеста категория по Закона за административно – териториалното устройство на Република България, община Троян, област Ловеч, с площ от 1186кв.м. земеделска земя от девета категория и 15 бонитетен бал, неполивна, собственост на М. М. М. , съгласно Нотариален акт №167, том I, рег.№ 292, дело 197 от 11.02.2025г., вписан в Служба по вписванията – Троян. На същата дата АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя М., който е отразил в него, че има възражения, че не е извършил описаните в акта действия за разрушаване на земеделската земя. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № НП – 472/03.12.2025г., издадено от Иван Капитанов – Заместник – министър на земеделието и храните, с което на жалбоподателя М. М. М. на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН във вр.чл.44 ал.2 и чл.41 ал.1 т.1 от Закона за опазване на земеделските земи/ЗОЗЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/лева за нарушение по чл.2 ал.1 във вр. чл.3 от ЗОЗЗ и чл.7 ал.1 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ. Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства: от показанията на разпитаните по делото свидетели Г. П. В., М.С.С. ,П. П. А., П.Б.М. и П.Д.С. и от приложените писмени доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Жалбата е с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от надлежно страна, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна поради следните съображения: Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед разпоредбата на чл.44 ал.2 от ЗОЗЗ и Заповед № №РД09 – 570/16.05.2024г. на Министъра на земеделието и храните, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/гл.експерт при ОД“Земеделие“ Ловеч / съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП. От всички събрани по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че М. М. М. е извършил нарушение по чл.2 ал.1 във вр. чл.3 от ЗОЗЗ. Според разпоредбата на тези текстове „Земеделските земи са основно национално богатство и се използват само за земеделски цели.Собствениците и ползвателите на земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране, замърсяване, засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и повишават продуктивните им качества.“ Според разпоредбата на чл.7 ал.1 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ “Съгласно чл. 5 ал. 1 ЗОЗЗ собственикът свободно избира начина на ползване на земеделската земя, ако с това не променя нейното предназначение и не нанася вреди на собствената земя, земите на други собственици или на качеството на повърхностните и подпочвените води.Съгласно разпоредбата на чл.41 ал.1 т.1 от ЗОЗЗ се наказва с глоба от 500 до 5000 лв. физическо лице, което изършва дейност, водеща до увреждане, замърсяване и разрушаване на земеделска земя. Безспорно установено е по делото и не се оспорва от АНО, че жалбоподателят М. М. М. е закупил процесния поземлен имот С Нотариален акт №167, том I, рег.№ 292, дело 197 от 11.02.2025г., вписан в Служба по вписванията – Троян. Съгласно чл. 1 от договора М. М. М. придобива правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 15703.61.23 по КККР на •••, община Троян, представляващ земеделска земя с площ от 1 186кв.м. в местността „Башов път“, с трайно предназначение на територията: земеделска и начин на трайно ползване :овощна градина, категория на земята 9/девета/. По делото е приложена Скица № 15-480749/24.03.2025г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Ловеч на поземлен имот с идентификатор 15703.61.23 по КККР на •••, община Троян, в която е отразено следното - трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина. Съдът изцяло споделя възраженията на адв.Венелин А., че няма доказателства, от които да е видно, че до момента на проверката жалбоподателят е извършвал дейностите в имота, подробно описани в АУАН и НП , а именно да е направил изкоп в имота, да е изсякъл дърветата и да ги е натрупал.Установено е по делото, че М. е придобил процесният имот на 11.02.2025г., т.е. няколко месеца преди извършената проверка.Видно от показанията на свидетелите П.Д.С./съсед на имота/ и П.Б.М., описаните дейности са били извършени от предишния собственик, тъй като имотът е бил закупен в състоянието, което са установили проверяващите служители на Общинска служба по земеделие –Троян.Именно те излагат в с.з., че при извършване на проверката не са установили жалбоподателят да извършва посочените дейности, а само са констатирали установените обстоятелства- че в имота има изкоп,дърветата са изсечени и натрупани в имота.От показанията на свидетелите С. и М. се установява, че няколко месеца след като закупил имота М. е поставил ограда.Свидетелите М. и С. уточняват, че имотът е закупен терасиран/подравнен/. Поради изложеното съдът намира за основателни възраженията на адв. Венелин А., че АНО не е установил кога и от кого е извършено нарушението, а е отразил в акта, че това е станало на 06.08.2025г., в деня на извършване на проверката, както и че административнонаказателната отговорност е лична и не може собственикът на един имот да носи такава само защото са извършени някакви действия в имота му. Съгласно разпоредбата на чл.53 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което се налага административно наказание,когато се установи,че нарушителят е извършил виновно деянието, а според ал.2 на същия член извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина следва да са установени по безспорен начин.В случая не са налице условията, визирани в цитираните разпоредби от ЗАНН, за да бъде издадено законосъобразно и правилно наказателно постановление. Въз основа на извършената служебна проверка, съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, ограничили правото на защита на наказаното лице. НП е издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН досежно датата на извършване на твърдяното нарушение. В АУАН и в НП като такава е записана дата 06.08.2025г. От подробно описаната по-горе фактическа обстановка, става ясно, че това не е датата на извършване на нарушението, а датата на извършената проверка от служителите на ОД“Земеделие“ гр.Ловеч.От показанията на свидетелите М. и Добрев се установява, че имотът е закупен в това сътояние, в което е бил по време на проверка, с изключение на поставената ограда. Поради изложеното съдът счита, че както АУАН, така и НП, страдат от съществен порок, а именно непосочване точната дата на извършване на нарушението, което е недопустимо,тъй като датата на извършване на всяко административно нарушение е задължителен реквизит съгласно чл.42 ал.1 т.3 и чл.57ал.1 т.5 от ЗАНН. Непосочването на точната дата на извършване на нарушението има съществено значение, както с оглед възможността на лицето, посочено като нарушител да организира защитата си, така и предвид разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН, съгласно която не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Освен изложеното по-горе, съдът счита, че липсва и яснота досежно нарушените законови разпоредби.В АУАН и в НП е посочено, че е извършено нарушение по чл.2 ал.1 във вр. чл.3 от ЗОЗЗ и чл.7 ал.1 от Правилника за прилагане на ЗОЗЗ. За съда, а най-вероятно и за жалбоподателя, категорично не става ясно какво точно нарушение е извършено, защото според първата от посочените разпоредби „Собствениците и ползвателите на земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране, замърсяване, засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и повишават продуктивните им качества“.Разпоредбата на чл.3 съдържа множество хипотези и конкретната, която се твърди че е осъществена, не е посочена.По този начин при издаването на АУАН и на НП са нарушени нормите на чл.42 ал.1 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН,което представлява съществено процесуално нарушение. С описаните по-горе нарушения е ограничено правото на защита на наказаното лице, тъй като то не е могло да разбере какво е нарушението, за което е наказано.Разпоредбите на чл.57 ал.1 т. 5 и т.6 от ЗАНН са безусловно императивни, тъй като осигуряват правото на защита на жалбоподателя.Освен това за разлика от разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН, с оглед на която не всички нередовности на АУАН са съществени, законът не съдържа изрична разпоредба, която да предвижда законосъобразност на НП при допуснати нередовности относно съдържанието по чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Липсата на точна дата, на която е извършено нарушението и правната квалификация на нарушението не може да се санира, тъй като съгласно изискванията на закона, в НП следва да се посочат изрично определени реквизити. При тези съображения жалбата се явява основателна и доказана и НП № НП – 472/03.12.2025г., издадено от Иван Капитанов – Заместник – министър на земеделието и храните, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от адвокат Венелин А. -пълномощник на М. М. М., за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение, ще следва на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН във вр. чл.143 ал.1 от АПК на жалбоподателя да се присъди сумата 260.00евро, представляващи дължимо адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие №0000030041/17.02.2026г. Поради горното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът