Решение № 11 от 27.1.2026 г. на Районен съд - Самоков по дело № 1316/2023 г.

Ищецът А. К. А. от с.Б., община Д, чрез пълномощника си адв.П.М. е предявил срещу ответниците Г. С. Р., ЕГН:•••••••••• от гр.С., ж.к. “Д“, бл.23, вх.Е, ет.3, ап.121 ,Л. Ц. Р. от гр.С. и „Б.М.Г.“ ЕООД-гр.Б. ,представлявано от управителя М.О.Р. –Н. иск с правно основание чл.26,ал.1 от ЗЗД ,вр.чл.4а,ал.3 от ЗСПЗЗ,с който се иска обявяване на договор за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. ,вписан в служба по вписвания С ,с рег.№ 2960/01.11.2021 год. , акт № 75,том 2,дело №1425 ,сключен за срок от 10 стопански години ,считано от 01.10.2022 год. до 30.09.2032 год.,с наемател „БМ.Г.“ ЕООД, представлявано от управителя М.О.Р. –Н. и договор за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. ,вписан в служба по вписвания С ,с рег.№ 3049/09.11.2021 год. акт № 87,том 2,дело №1454 ,сключен за срок от 10 стопански години ,считано от 01.10.2032 год. до 30.09.2042 год.,с наемател „БМ.Г.“ ЕООД, представлявано от управителя М.О.Р. –Н. за нищожни. Предявени са искове при условията на евентуалност –иск с правно основание чл.26,ал.1 от ЗЗД ,вр.чл.229,ал.2 от ЗЗД- за обявяване на клаузата чл.1,ал.2 „срок на договора“ в договор за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. ,вписан в служба по вписвания С ,с рег.№ 2960/01.11.2021 год. , акт № 75,том 2,дело №1425 ,сключен за срок от 10 стопански години ,считано от 01.10.2022 год. до 30.09.2032 год.,с наемател „БМ.Г.“ ЕООД, представлявано от управителя М.О.Р. –Н. за недействителна и иск с прано основание чл.26,ал.1 от ЗЗД ,вр.чл.229,ал.1 от ЗЗД –за обявяване на договор за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. ,вписан в служба по вписвания С ,с рег.№ 3049/09.11.2021 год. акт № 87,том 2,дело №1454 ,сключен за срок от 10 стопански години ,считано от 01.10.2032 год. до 30.09.2042 год.,с наемател „БМ.Г.“ ЕООД, представлявано от управителя М.О.Р. –Н. за нищожен ,поради заобикаляне на закона. В исковата молба се сочи ,че ищецът А. К. А. е собственик на 1/6 идеална част от поземлени имоти ,находящи се в с.Я. ,община С ,придобити на публична продан по изп.дело №20229280400150 по описа на ЧСИ М.С. ,с рег. № 928 ,с район на действие Софийски окръжен съд, съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.04.2023 год. ,влязло в сила на 23.06.2023 год.,вписано в Служба по вписвания С с рег.№ 1902 от 28.07.2023 год. , акт № 200, том 7, дело № 1008, на следните поземлени имоти: 1.Поземлен имот с идентификатор № 87552.87.26,находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Зубев рид“, с площ от 4603 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване – изоставена орна земя ,категория на земята 9 .Предишен идентификатор –няма , номер на предходен план: 087026,при съседи:87552.87.27; 87552.415.1;87552.87.91;87552.23. 2.Поземлен имот с идентификатор № 87552.126.2,находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Тепето“, с площ от 9526 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване –нива ,категория на земята 9.Предишен идентификатор –няма , номер на предходен план: 126002, при съседи:87552.429.14; 87552.126.41;87552.376.146; 87552.126.4; 87552.126.3; 87552.119.144;87552.126.1. 3.Поземлен имот с идентификатор № 87552.134.24,находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Калуджер“, с площ от 8198 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване –нива ,категория на земята 9.Предишен идентификатор –няма , номер на предходен план: 134024, при съседи:87552.3.843; 87552.134.251;87552.134.29; 87552.134.23; 4.Поземлен имот с идентификатор № 87552.191.2,находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Калуджер“, с площ от 4002 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване –нива ,категория на земята 9. Предишен идентификатор –няма , номер на предходен план: 191002, при съседи:87552.191.43; 87552.191.45; 87552.191.102; 87552.425.46; 87552.191.1. 5.Поземлен имот с идентификатор № 87552.259.6,находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Ерила“, с площ от 1896 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване –нива ,категория на земята 9. Предишен идентификатор –няма , номер на предходен план: 259006, при съседи:87552.259.18; 87552.259.7;87552.259.5; 87552.378.216;87552.259.19. 6.Поземлен имот с идентификатор № 87552.272.12,находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Кръстето“, с площ от 5597 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване –нива ,категория на земята 8. Предишен идентификатор –няма , номер на предходен план: 272012, при съседи:87552.272.17; 87552.272.13;87552.272.286; 87552.272.11. 7.Поземлен имот с идентификатор № 87552.281.54, находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Широко поле“, с площ от 5301 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване – ливада ,категория на земята 9.Предишен идентификатор –няма ,номер на предходен план: 281054, при съседи: 87552.281.53; 87552.281.30;87552.281.29; 87552.281.55; 87552.281.403. 8.Поземлен имот с идентификатор № 87552.334.4, находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Влачко“, с площ от 2099 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване – ливада ,категория на земята 7.Предишен идентификатор –няма ,номер на предходен план: 334004, при съседи: 87552.334.373; 87552.334.5;87552.334.386; 87552.334.3. 9.Поземлен имот с идентификатор № 87552.191.22, находящ се в с.Я. ,община С по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С ,одобрени със Заповед № РД-18-18/15.03.2016 год. на Изпълнителния директор на АГКК,последното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри ,засягащо поземления имот е от 25.11.2021 год.,находящ се в землището на с.Я. ,местност „Калуджер“, с площ от 2000 кв.м.,трайно предназначение на територията –земеделска ,начина на трайно ползване –нива ,категория на земята 9.Предишен идентификатор –няма ,номер на предходен план: 191022, при съседи: 87552.191.323; 87552.191.45;87552.191.5; 87552.191.21. Сочи се в исковата молба ,че описаните по-горе поземлени имоти са възстановени на наследниците на Р.В.П. с Решение № 2Я за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с.Я.,общин С от 27.03.1995 год. Сочи се ,че наследници на Р.П. са Л. Ц. Р. И.В.Г. ,Й.Д.В., В.И.А., С.Д.Ч. Р.Г.Ч. ,Н.А.Ч.Г. С. Р., В.А.Р. Твърди се в исковата молба ,че ответникът Г. С. Р. е длъжник по изпълнително дело № 20229280400150 по описа на ЧСИ М.С. с район на действие Софийски окръжен съд.Задължението му по изпълнителното дело е било формирано въз основа на неплатено задължение в размер на 30 000 лева ,с падеж на плащане 04.07.2021 год. Поддържа се в исковата молба ,че след възникване на изискуемостта на задължението ,наследниците и ответници Г. С. Р. и Л. Ц. Р. са сключили с третия ответник „Б.М.Г.“ ЕООД-гр.Б. ,представлявано от управителя М.О.Р. – Н. два договора за наем на земеделска земя за описаните по-горе поземлени имоти ,както следва :Договор за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. , вписан в Служба по вписвания С с вх. № 2960 от 01.11.2021 год.,акт № 75,том 2,дело № 1425.Договорът е сключен за срок от 10 стопански години ,считано от 01.10.2022 год. до 30.09.2032 год., с наемател „Б.М.Г.“ ЕООД-гр.Б..И двете страни по договора са представлявани от пълномощника Г. АР. Н.. Договор за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. ,вписан в служба по вписвания С ,с рег.№ 3049/09.11.2021 год. акт № 87,том 2,дело №1454 ,сключен за срок от 10 стопански години ,считано от 01.10.2032 год. до 30.09.2042 год.,с наемател „БМ.Г.“ ЕООД, представлявано от управителя М.О.Р. –Н..И двете страни по договора са представлявани от пълномощника Г. АР. Н.. Твърди се в исковата молба ,че вписаните договори за наем на земеделска земя водят до невъзможност за упражняване правото си на собственост в пълен обем и това предпоставя правния интерес от водене на настоящото производство. С определение от 10.07.2024 година съдът е прекратил производството по делото в частта по отношение на ответницата Л. Ц. Р. ,починала на 09.10.2023 година ,преди подаване на исковата молба в съда.По искане на ищеца в производството по делото като ответник е конституиран В. Я. И. – низходящ /син/ на починалата ответница. В срока за отговор на исковата молба е постъпил отговор от ответника „БМ.Г.“ ЕООД чрез пълномощника адв.Д.К. ,който е изразил становище за допустимост ,но за неоснователност на предявените искове и е изложил подробни съображения. От ответниците Г. С. Р.и конституирания на мястото на починалата ответница Л. Ц. Р. низходящ –ответника В. Я. И. ,не са постъпили отговори в срока по чл.131 от ГПК. Сският районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Предявени са установителен иск за нищожност правно основание чл.26,ал.1,пр.1 от ЗЗД,вр.чл.4а,ал.3 от ЗСПЗЗ –поради противоречие със закона. Евентуални искове за прогласяване на нищожност на договори за наем на земеделска земя, на основание чл.26,ал.1 ,пр.1 от ЗЗД -поради противоречие със закона чл.229,ал.1 и ал.2 от ЗЗД- по отношение срока на сключените договори над 3 стопански години, считано от сключването им.Предявените искове са допустими на общо основание. Страните не спорят, че са съсобственици на описаните в исковата молба девет поземлени имоти ,находящи се в землището на с.Я.,община С , всички представляващи земеделска земя. Не е спорно, че земеделските имоти са възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Р.Г.П. с решение № 2Я от 17.03.1995 година.Ищецът А. К. А. се легитимира като собственик на 1/6 идеална част от процесните поземлени имоти на основание Постановление за възлагане на недвижим имот ,вписано в Служба по вписвания с рег.№ 1902 от 28.07.2023 год.,акт № 200, том 7,дело 1008, при добити на публична продан по изпълнително дело № 150 на ЧСИ М.С. ,с район на действие Софийски окръжен съд . Ответниците Г. С. Р. починалата ответница Л. Ц. Р. към момента на сключване на двата договора за наем на земеделска земя са притежавали общо в размер 26,65% от собствеността на съсобствените поземлени земеделски имоти. На 22.10.2021 год. Г. С. Р. и Л. Ц. Р., двамата действащи чрез пълномощника им Г. АР. Н. са сключили договор за наем на земеделска земя ,в качеството им на наемодатели ,с който са предоставили на „Б.М.Г.“ ЕООД- гр.Б. ,представлявано от управителя М.О.Р. –Н. ,чрез пълномощника Г. АР. Н. ,в качеството му на наемател ползването на описаните съсобствени 9 земеделски имота ,находящи се в землището на с.Я.,община С за срок от десет стопански години ,считано от 01.10.2022 година до 30 септември 2032 година ,срещу годишен наем от 5 лева на декар.Договорът е с нотариална заверка на подписите на страните от същата дата, вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 2960 от 01.11.2021 год., акт № 75,том 2,дело № 1425. На 22.10.2021 год. Г. С. Р. и Л. Ц. Р., двамата действащи чрез пълномощника им Г. АР. Н. са сключили договор за наем на земеделска земя ,в качеството им на наемодатели ,с който са предоставили на „Б.М.Г.“ ЕООД- гр.Б. ,представлявано от управителя М.О.Р. –Н. ,в качеството му на наемател,чрез пълномощника Г. АР. Н. ползването на описаните съсобствени 9 земеделски имота ,находящи се в землището на с.Я.,община С за срок от десет стопански години ,считано от 01.10.2023 година до 30 септември 2042 година ,срещу годишен наем от 5 лева на декар.Договорът е с нотариална заверка на подписите на страните от същата дата, вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№ 3049 от 09.11.2021 год., акт № 87,том 2,дело № 1454. При така установените по делото факти съдът прави следните правни изводи. По иска с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 от ЗЗД,вр.чл.4а,ал.3 от ЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на чл.4а,ал.3 от ЗСПЗЗ -Упълномощаването за сключване на договор за наем на земеделска земя трябва да бъде с изрично пълномощно с нотариално удостоверяване на подписите на упълномощителите.Разпоредбата на чл.4а, ал.3 от ЗСПЗЗ поставя изискване упълномощаването за сключване на договор за наем на земеделска земя да бъде с изрично пълномощно с нотариално удостоверяване на подписите на упълномощителите.Видно от нотариалното удостоверяване, което има обвързваща доказателствена сила, при заверката на подписите на страните по двата процесни договори за наем на земеделска земя Г. АР. Н. надлежно се легитимира като представител на дете страни по договорите- на Г. С. Р. с представено пълномощно от 09.04.2021 год. с нотариална заверка на подписа на упълномощителя, надлежно описано в договора и на „Бългериан мениджмънт груп“ ЕООД-гр.Б., представлявано от управителя М.О.Р. –Н. с представено пълномощно от 16.02.2021 год. с нотариална заверка на подписа на упълномощителя, надлежно описано в договора. На основание чл.4б,ал.2 от ЗСПЗЗ съдът приема, че при нотариалното удостоверяване нотариусът е направил проверка за спазването на всички изисквания по чл.4а, в това число и изискването упълномощаването за сключването на договора от съсобственика наемодател да е изрично.Наред с това съдът приема за ирелевантен за настоящия спор въпросът дали е спазено изискването упълномощаването да е изрично, тъй като то не е установено в защита на публичен интерес, а единствено в защита на интереса на представлявания. При евентуално неспазване на изискването по чл.4а, ал.3 от ЗСПЗЗ сключеният от представител без представителна власт договор ще е в състояние на висяща недействителност, като по всяко време представляваният може да го потвърди или да откаже утвърждаването му. Поради това право да се позове на тази недействителност има само представляваният или неговите универсални правоприемници. По изложените съображения предявеният иск за нищожност на процесните два договора за наем на земеделска земя на въведеното основание е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Поради това следва да бъдат разгледани предявените при условията на евентуалност искове с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 ,вр.чл.229,ал.1 и ал.2 от ЗЗД. Съгласно чл. 228 ЗЗД с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят да му заплати определена цена.В съдебната практика и в правната доктрина е утвърдено разбирането, че сключването на договор за наем представлява действие на управление.По отношение на съсобствените вещи разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗС установява правилото, че общата вещ се управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ.В отклонение от това правило разпоредбата на чл. 4а ЗСПЗЗ допуска сключване на договор за наем на земеделска земя за срок над една година от съсобственик или съсобственици, притежаващи повече от 25 на сто от съсобствения имот. Доколкото ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, и в частност разпоредбата на чл. 4а, не регламентират изрично максималния срок на договора за наем на земеделска земя, съответно приложение ще намерят общите правила - чл. 228-239 ЗЗД. Съгласно чл. 229, ал. 1 ЗЗД договорът за наем не може да бъде сключен за срок повече от 10 години, освен ако е търговска сделка, а съгласно ал. 2 - лицата, които могат да извършват само действия на обикновено управление, не могат да сключват договор за наем за срок повече от 3 години.Ако договорът бъде сключен за по - дълъг срок, той има действие за 10, съответно за три години- чл. 229, ал. 3 ЗЗД . В своята практика ВКС приема, че ако договорът е сключен от съсобственик, който притежава повече от половината от общата вещ, този договор обвързва всички съсобственици, защото по аргумент от чл. 32, ал. 1 ЗС решението на мнозинството е задължително за тях, освен в хипотезата н а ал. 2 ЗС/ ако е вредно за общата вещ/. Във всички случаи обаче съсобствениците, притежаващи повече от половината от вещта, не могат да сключват договор за наем за срок по-дълъг от 3 години /решение № 179 от 23.07.2015 г. по гр. д. № 3104/2014 г. на ІV. г. о.; решение № 50 от 21.06.2022 г. по гр. д. № 1666/2021 г. на ІІ г. о; решение № 50055 от 09.03.2023 г. по гр. д. № 919/2022 г. на ІV го. /. Сключването на договор за наем за срок, по- дълъг от 3 години, надхвърля рамките на обикновеното управление и излиза извън предоставените от закона правомощия на мнозинството. Разпоредбата на чл. 4а,ал. 2 ЗСПЗЗ се явява специална спрямо общата разпоредба на чл. 32, ал. 1 ЗС , като урежда договор за наем на земеделска земя, обвързващ и останалите съсобственици, да се сключва от съсобствениците, притежаващи повече от 25 % от съсобствения имот. Т. е. налице е изключение от правилото на чл. 32, ал. 1 ЗС , че общата вещ се използва и управлява по волята на съсобствениците с мажоритарен дял в съсобствеността.Целта на законодателя, очевидно, е да се улесни отдаването под наем на земеделска земя, така че да се намали неизползваната такава и същевременно се създадат условия за по-ефективно обработване. Същевременно разпоредбата на чл.4а, ал.2 ЗСПЗЗ не изключва приложението на чл.229, ал.2 и ал.3 ЗЗД.В частност, макар съсобствениците с дял повече от 25 % от вещта да могат да сключат наемен договор с трето лице, обвързващ всички съсобственици, срокът на този договор не може да надвишава три години съгласно чл. 229, ал. 2 ЗЗД , доколкото в този случай те извършват действия по обикновено управление. Ако договорът е с по-дълъг срок, на основание чл.229, ал.3 ЗЗД той има сила за неучаствалите съсобственици за три години. С чл. 229, ал. 2 ЗЗД е въведена императивна забрана за лицата, които могат да извършват само действия по обикновено управление на вещта, да сключват договори за наем за повече от три години. В правната доктрина и в съдебната практика е възприето разбирането, че макар да носи белезите на сделка на управление, сключеният за повече от три години наемен договор наподобява сделка на разпореждане, тъй като ограничава възможността на наемодателя да ползва отдадената под наем вещ през продължителен период от време. По тази причина законът признава правото за сключване на договор за наем със срок над три години единствено в полза на лицата, които притежават правомощия за разпореждане с вещта.Сключването на договор за наем за повече от три години от лице, което е носител само на права за обикновено управление, съставлява основание за редуциране на уговорения срок до три години по силата на чл. 229, ал. 3 ЗЗД и за прекратяване на договора след изтичане на тригодишния срок. Установеното в чл. 229, ал. 2 ЗЗД правило се прилага и в случаите, когато наемът е търговска сделка. В случая двата договора за наем на земеделска земя от 22.10.2021 год. са сключени от двама от съсобствениците ,притежаващи общо повече от 25% ид.части от общата вещ и в предписаната от закона форма ,са противопоставими на останалите съсобственици за срок от три години,т.е. до 30.09.2025 год.Дори съсобствениците да са сключили валидни договори за наем ,като съсобственици на вещта ,те са ограничени до извършването на действия на обикновено управление.Макар и да са сключени два отделни договора за наем на земеделска земя ,съдът приема ,че с вторият договор за наем се продължава срока на първия договор за наем на земеделска земя.Този срок е изтекъл.Така след дата 30.09.2025 година дружеството ответник /наемател/ държи собствените на ищеца 1/6 ид.части части от деветте имота на основание, което не му е противопоставимо. В този контекст, клауза в договор за наем на земеделска земя, сключен от лица, които имат право да извършват само действия на обикновено управление, е нищожна в частта относно уговорения срок, който надхвърля три години. Предвид горното се налага изводът, че при сключване на процесните договори за наем в частта им за уговорения срок е била нарушена разпоредбата на чл.229, ал.1 и ал. 2 ЗЗД , поради което клаузата от договора в частта й за уговорения срок над три години е нищожна поради противоречието й със закона и предявените искове за прогласяване на нищожността й са основателни и следва да се уважат. По разноските. Процесуалният представител на ответника е предоставил безплатна правна помощ съобразно чл.38,ал.1 Закона за адвокатурата. Законът не изисква представяне на доказателства относно наличието на предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ.Адвокатското възнаграждение по чл.38,ал.2 от ЗА се определя съгласно ч.7,ал.1,т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа, в размер на 1000 лева.При този изход на делото съдът следва да присъди на ищеца разноски в размер на 600 лева адвокатско възнаграждение, равностойност в евро 306.77евро, съразмерно на уважената част от исковете,както и сумата в размер на 30.00 лева държавна такса,равностойност в евро 15.33 евро, пропорционално на уважените искове. Следва да се присъдят на ответника „БМ.Г.“ ЕООД по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.,равностойност в евро 153.38 евро– пропорционално на отхвърления иск. Воден от горното ,съдът