Решение № 195 от 1.8.2023 г. на Административен съд - Смолян по дело № 153/2023 г.

Производството е по реда на чл. 4, във връзка с чл. 9б от ЗМДТ, във връзка с чл.126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. К. Ч., чрез адв. Е. Т., срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2021-76-1/11.11.2021 г., издаден от Ю. К. - старши инспектор в Отдел „Местни данъци и такси“ в [община], потвърден с Решение № 94-00-2223-001 от 29.11.2021 г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при [община]. С Решение № 194/05.07.2022 г. на АС - [област] е отхвърлена жалбата на Х. К. Ч. срещу Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.З от ДОПК №2021-76-1/11.11.2021 г., а с Решение № 5429/23.05.2023 г. на ВАС е отменено Решение №194 от 05.07.2022 г. на АС-[област] и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорения АУЗ и с молба да бъде отменен изцяло. Излага се доводи, че решението, с което е потвърден акта при административното оспорване, е издадено от В. К. С., който е участвал в извършената проверка по Протокол № 506/05.10.2021 г. и Протокол № 508/05.10.2021 г., във връзка с процедурата по издаване на оспорения акт, което представлявало нарушение на чл.81, ал.1 от АПК. Сочи се, че неправилно с оспорения АУЗ на жалбоподателя са начислени 2 924.87 лв. задължения, от които 2 191.97 лв. ДНИ и 732.90 лв. ТБО, тъй като начислените задължения касаят гори и земи в горски фонд в м.П., възстановени на Х. И. Ч. и Е. К. Ч. за 24 недвижими имоти, подробно описани в АУЗ.

Конкретно се възразява в жалбата, че част от възстановените наследствени имоти, предмет на оспорения акт, са с трайно предназначение на територията – урбанизирана, и начин на трайно ползване – иглолистна гора, а съгласно чл.10, ал.1 от ЗМДТ, с ДНИ се облагат разположените на територията на страната сгради и самостоятелни обекти в сгради, както и поземлените имоти, разположени в строителните граници на населените места и селищни образования. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.3 от ЗМДТ, не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на застроените земи - за действително застроената площ и прилежащия й терен, при което процесните имоти с оглед предназначението си на иглолистна гора, не представляват облагаем обект по чл.10, ал.1 от ЗМДТ, а попадат в изключението по чл.10, ал.3 от ЗМДТ.

Според жалбата, за целите на данъчното облагане релевантно е само предназначението по чл.8, ал.1 от ЗУТ, при което не са налице трите кумулативни предпоставка на чл.10, ал.1 от ЗМДТ, а именно: имотите да попадат в строителните граници на населеното място и да имат предназначението по чл.8, т.1 от ЗУТ и предназначението на земята да е променено, като в конкретния случай НТП е иглолистна гора.

По отношение на установените задължения за ТБО се прави позоваване на чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ, според който ТБО се заплаща от задължените лица по чл. 11 от ЗМДТ, т.е. собствениците и лицата с учредено право на ползване на облагаеми имоти с ДНИ. Щом имотите не са облагаеми с ДНИ, то собственикът на имотите не е задължено лице и за ТБО.

На следващо място се сочи в жалбата, че за да е дължима таксата за услугата по чл. 66, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ е необходимо общината да е предоставила конкретната услуга. Сочи се, че в оспорения АУЗ не е посочено на какво основание и по какъв ред е определена установената ТБО, тъй като процесните имоти не попадат в райони с поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, като в оспорения акт не се сочи каква услуга е предоставена, при което оспорения акт е издаден и в противоречие с чл. 35 от АПК, което представлява съществено нарушение на административно-производствените правила. Като не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, административният орган е нарушил принципите на чл. 12 и чл. 13 от АПК за достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост. Затова се поддържа в жалбата, че нарушението на административно-производствените правила е съществено и представлява отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.

В заключение, жалбоподателят моли за отмяна на оспорения акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК изцяло, евентуално моли да се приеме процесния АУЗ за нищожен. Моли да се присъдят направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Е. Т., поддържа жалбата, независимо от твърдението в съдебно заседание, че не оспорва начислените данъци и ТБО за два от имотите. Моли да се отмени оспорвания акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК и се присъдят направените по делото разноски. Сочи се, че заповедта на Кмета на О. Ч. с №358 от 29.12.2001 г., с която е одобрен ОУП на к.к. П., за частта, попадаща в землището на [населено място], не е обнародвана и този ОУП не е влязъл в законна сила. По този повод се твърди, че в преписката не се съдържат доказателства относно обнародването. Същото се отнася и за Проект на ОУП, одобрен със Заповед №1968 от 03.11.2008 г. на МРРБ. Сочи се, че ПУП все още не е изработен, като частични ПУП са изработени само при възникнала необходимост, а промяната на предназначението и начина на трайно ползване се реализира именно с ПУП, какъвто няма. Сочи се, че О. Ч. е определила сметосъбиране и сметоизвозване на територията на к.к. П. само за застроените имоти в границите на застроителните планове и за всички застроени урегулирани имоти, при което не е налице и основание за начисляване на ТБО. Излагат се доводи, че ТБО се дължи само за фактически предоставяна услуга, а процесната услуга няма данни да е предоставена за процесните имоти на територията на к.к. П.. По делото според жалбоподателя липсват доказателства процесните имоти да са включени в план или друг акт на [община], който да предвижда тяхното почистване и който да е обвързан с конкретен ангажимент на търговските дружества, извършвали услугата на територията на к.к. П.. Ответникът по жалбата - Началник отдел „Местни данъци и такси“ към [община], се представлява от упълномощен процесуален представител, адв. С. с писмен отговор и в представени по делото писмени бележки, оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на оспорвания акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК и моли жалбата срещу него да се отхвърли. Претендира присъждане на разноски по делото, съгласно списък при първото гледане на делото плюс 250 лв. адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.

Административен съд - [област], като взе предвид твърденията в жалбата, анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Оспореният Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2021-76-1/11.11.2021 г. е издаден от Ю. К. - на длъжност старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ към [община], и с него е установен размер на задълженията за данък върху недвижими имоти (ДНИ) на жалбоподателя Х. Ч. в общ размер 2 191.97 лв. за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г., ведно с лихви, както и такса битови отпадъци (ТБО) в размер 732.90 лв. за същия период, ведно с лихвите към 11.11.2021 г., на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 4, ал. 1-4 и чл. 9б от ЗМДТ.

От отдел МДТ при [община], в лицето на В. С. - на длъжност Началник отдел „МДТ“ при [община], и В. К. Г. - на длъжност ст. счетоводител-касиер в „МДТ“, са съставени Протоколи № 506 и 508 от 05.10.2021 г. за извършена проверка, на основание чл. 110 от ДОПК, по спазване на Закона за местните данъци и такси от данъчнозадължените лица, за имоти на територията на [община]. Констатирано е в Протокол №506 (л.38 и следв.), че съгласно Решение № 2340/30.11.2000 г. на Общинска служба по земеделие и гори, на наследниците на Е. К. Ч., е възстановено правото на собственост на гори и земи в горски фонд в размер на 12 000 дка, находящи се в местност П.. Съгласно същото решение, възстановената собственост представлява идеални части от 38 имота, подробно описани в решението. Посочено е в протокола, че от извършена проверка в КАИС към Агенцията по геодезия, картография и кадастър се установило, че една част от възстановените имоти са с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - иглолистна гора.

В протокол №506 са описани процесните имоти, попадащи в урбанизирана територия, с номера от 1 до 24, а именно: 1. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.15 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 10252 кв.м, идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 2. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.351 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 15680 кв.м., идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 3. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.56 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 9586 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 4. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.214 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 1278 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 5. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.352 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 4009 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 6. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.249 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 6783 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 7. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.354 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 26758 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 8. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.340 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 6378 кв.м., идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 9. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.33 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 19705 кв.м., идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 10. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.339 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 4889 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 11. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.84 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/ 28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 124135 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 12. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.90 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 31735 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 13. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.258 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 3967 кв.м., идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 14. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.109 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 18738 кв.м., идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 15. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.338 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 2909 кв.м., идентичен на част от [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 16. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.188 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], изменен с заповед за изменение №14-21-12/12.02.2008 г. на Началника на СГКК [област], с площ 26584 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 17. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.117 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 6185 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 18. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.336 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], изменен с заповед за изменение №14-21-12/12.02.2008 г. на Началника на СГКК [област], с площ 1664 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 19. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.335 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], изменен с заповед за изменение №14-21-12/12.02.2008 г. на Началника на СГКК - [област], с площ 4294 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 20. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.265 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 2216 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 21. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.266 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 1465 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 22. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.277 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 18507 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 23. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.279 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], с площ 1419 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището; 24. Поземлен имот с идентификатор 80371.244.361 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със Заповед №РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-[област], изменен с заповед за изменение №14-21-140/14.11.2008 г. на Началника на СГКК - [област], с площ 5321 кв.м., идентичен с [имот номер] по картата на възстановената собственост на землището.

В Протокол №506/05.10.2021 г. е констатирано, че жалбоподателят, като наследник на Е. Ч., не е подал данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ за процесните имоти. В протокола са констатирани и идеалните части на наследниците на Е. Ч. в имотите, съгласно решение №3040 от 30.11.2000 г. на Общинска служба по земеделие и гори, както следва: 1. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.15 - 146/25616 ид. ч. равняващи се на 58.43 кв.м.; 2. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.351 - 146/25616 ид.ч. равняващо се на 89.37 кв.м.; 3. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.56 - 54/9485 ид.ч.-54.58 кв.м.; 4. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.214- 8/1390 ид.ч. на 7.36 кв.м.; 5. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.352 - 23/4065 ид.ч.-22.68 кв.м.; 6. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.249 - 37/6574 ид.ч.-38.18 кв.м.; 7. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.354 - 148/25889 ид.ч. - 152.91 кв.м.; 8. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.340 - 153/26777 ид.ч. - 36.44 кв.м.; 9. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.33 - 153/26777 ид.ч. - 112.59 кв.м.; 10. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.339 - 27/4705 ид.ч. - 28.06 кв.м.; 11. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.84 - 664/116458 ид.ч. - 707.77 кв.м.; 12. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.90 - 176/30946 ид.ч.-180.49 кв.м.; 13. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.258 - 129/22599 ид.ч. - 22.64 кв.м.; 14. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.109 – 129/22599 ид.ч. - 106.96 кв.м.; 15. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.338 - 23/4063 ид.ч. - 16.47 кв.м.; 16. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.188 - 146/25561 ид.ч. - 151.84 кв.м.; 17. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.117 - 36/6395 ид.ч. - 34.82 кв.м.; 18. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.336 - 11/1925 ид.ч. - 9.51 кв.м.; 19. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.335 - 25/4383 ид.ч. - 24.49 кв.м.; 20. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.265 - 13/2354 ид.ч. - 12.24 кв.м.; 21. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.266 - 8/1471 ид.ч. - 7.97 кв.м.; 22. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.277 - 104/28090 ид.ч. -68.52 кв.м.; 23. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.279 - 10/1696 ид.ч. - 8.37 кв.м.; 24. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.361 - 25/5147 ид.ч. равняващи се на 29.98 кв.м. Накрая в Протокол №506 е посочено, че в съответствие с удостоверението за наследници на Е. Ч., наследственият дял на жалбоподателя Х. Ч. е 2/9 идеални части.

Протокол № 508/05.10.2021 г. (л.51 и следв.) удостоверява извършена проверката по повод притежаваните идеални части от процесните имоти от жалбоподателя, като наследник на Х. И. Ч., възстановени с Решение 2267/30.11.2000 г. на ОСЗГ - Ч. за възстановена собственост на гори и земи в горски фонд в размер на 134 дка, находящи се в местност П.. Възстановителното решение е за идеални части от 38 имота, подробно описани в него. Съставителите на протокол №508/21 г. са извършили проверка в КАИС към Агенцията по геодезия, картография и кадастър, откъдето установили, че една част от възстановените имоти - 24 на брой, са с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - иглолистна гора. На следващо място в протокола е констатирано, че наследниците на Х. И. Ч. не са подали данъчни декларации по чл.14 от ЗМДТ за тези 24 имоти. Според удостоверението на наследници на Х. И. Ч., жалбоподателят Х. К. Ч. е с наследствен дял 1/4 идеални части.

С писма № 94-00-1915/06.10.2021 г. (л.36 от делото) и № 94-00-1916/06.10.2021 г. (л.49 от делото) на органа по приходите при [община], жалбоподателя Х. Ч. е уведомен за извършените проверки и съставените протокол № 506 от 05.10.2021 г. и Протокол № 508 от същата дата. С посочените писма жалбоподателят е поканен в четиринадесет дневен срок от получаването да подаде данъчни декларации по чл. 14 от ЗМДТ за имотите в [община], отдел „Местни данъци и такси“, като в случай на неявяване ще се пристъпи към издаване на АУЗ по реда на чл.107 от ДОПК. Писмата са получени от жалбоподателя Х. Ч. на 22.10.2021 г., видно от известия за доставяне на л.37 и л.50 от делото.

С писмо вх.№94-00-1916-001 от 26.10.2021 г. до Началника на отдел МДТ при О. Ч. жалбоподателят Ч. е изразил становището си, че имотите, в които има съсобственост, са с начин на трайно ползване „иглолистна гора“, за тях няма процедура за промяна на предназначението и затова счита, че не дължи данък недвижим имот за тях.

С Решение № 84, взето с протокол № 11 от заседание, проведено на 28.05.2020 г. Общински съвет - Ч. е установил приложимостта на наличните графични материали, като удостоверителни документи, на основание § 6, ал. 2 от ПЗР на Закона за горите, по отношение на к.к. П., [община], а именно:

1. Регулационен план на к.к. П., одобрен със Заповед № 82 от 17.01.1966 г. на Зам.-председателя на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място];

2. Кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], [община] (к.к. П.), одобрени със Заповед № РД-18-57/28.08.2006 г. на ИД на АГКК.

С Решение № 36, взето с Протокол № 5 от заседание на Общински съвет - [община], проведено на 29.12.2015 г. е одобрена План-сметката на разходите свързани с дейностите на битовите отпадъци през 2016 г., съгласно Приложение №1, определени са таксите за битови отпадъци за 2016 г.: 1. За имоти на граждани и жилищни имоти на предприятия и фирми: 1.1. За имоти намиращи се в населени места [населено място], к.к. П. и [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 2.0 промила върху данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците -1, 14 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 0, 35 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 0, 51 промила; 2. За нежилищни имоти на предприятия и фирми: 2.1. За имоти, намиращи се в населени места [населено място], к.к. П., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 7.0 промила върху по-високата между отчетната стойност и данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 4, 01 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 1, 22 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 1, 77 промила.

С Решение № 286, взето с Протокол № 20 от заседание на Общински съвет - [община], проведено на 23.12.2016 г., е одобрена План-сметката на разходите свързани с дейностите на битовите отпадъци през 2017 г., съгласно Приложение №1 и са определени таксите за битови отпадъци за 2017 г.: 1. За имоти на граждани и жилищни имоти на предприятия и фирми: 1.1. За имоти намиращи се в населени места [населено място], к.к. П. и [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 2.0 промила върху данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 1, 14 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 0, 48 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 0, 38 промила; 2. За нежилищни имоти на предприятия и фирми: 2.1. За имоти, намиращи се в населени места [населено място], к.к. П., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 7.0 промила върху по-високата между отчетната стойност и данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 4, 01 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 1, 65 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 1, 34 промила.

С Решение № 445, взето с Протокол № 38 от заседание, проведено на 29.12.2017 г., Общински съвет - Ч. не е одобрил План-сметката за разходите, свързани с дейностите на битовите отпадъци през 2018 г., съгласно Приложение №1 и не е приел предложенията за увеличаване на таксите за битови отпадъци за 2018 г.: 1. За имоти на граждани и жилищни имоти на предприятия и фирми: 1.1. За имоти намиращи се в населени места [населено място], к.к. П. и [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 3.0 промила върху данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 1, 27 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 0, 60 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 1, 13 промила; 2. За нежилищни имоти на предприятия и фирми: 2.1. За имоти, намиращи се в населени места [населено място], к.к. П., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 7.0 промила върху по-високата между отчетната стойност и данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 2, 97 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 1, 39 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 2, 64 промила.

С Решение № 618, взето с Протокол № 51 от заседание, проведено на 20.12.2018 г. Общински съвет - [община], не е одобрил План-сметката за разходите, свързани с дейностите на битовите отпадъци през 2019 г., съгласно Приложение №1 и не е приел предложените увеличения в размера на такса битови отпадъци за 2019 г. С Решение № 27, взето с Протокол № 4 от заседание на Общински съвет - [община], проведено на 30.12.2019 г., е одобрена План-сметката за разходите, свързани с дейностите на битовите отпадъци през 2020 г., съгласно Приложение №1 и са определени таксите за битови отпадъци за 2020 г.: 1. За имоти на граждани и жилищни имоти на предприятия и фирми: 1.1. За имоти намиращи се в населени места [населено място], к.к. П. и [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 2.0 промила върху данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 0, 7 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 0, 41 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 0, 89 промила; 2. За нежилищни имоти на предприятия и фирми: 2.1. За имоти, намиращи се в населени места [населено място], к.к. П., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], в които общината е организирала събиране, извозване на битовите отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване - 7.0 промила върху по-високата между отчетната стойност и данъчната оценка, в т.ч.: - за събиране и извозване на отпадъците - 2, 45 промила; - за обезвреждане на твърди битови отпадъци - 1, 44 промила; - за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - 3, 11 промила.

С Решение № 195 от 30.12.2020 г. е определена ТБО за 2021 г. (л.174 от делото).

Със Заповед № 364/29.10.2015 г. на Вр.и.д. кмет на [община] (л.158 от делото), на основание чл.62 и чл. 63, ал.2 от ЗМДТ и чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 9 и ал. 2 от ЗМСМА, с оглед организиране на сметосъбирането и сметоизвозването през 2016 г. са определени границите на районите, населените места за сметосъбиране и сметоизвозване: 1. За [община] ([населено място], к.к. П. и населени места [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]) и за всички застроени имоти извън урбанизираните територии да се организира сметосъбиране и сметоизвозване с кратност на извозване през 2016 г., както следва: 2. За курортен комплекс П. (в частта на [община], за всички застроени имоти в границите на застроителните планове и за всички застроени урегулирани имоти) да се организира сметосъбиране и сметоизвозване, както следва: - за месеците: декември, януари, февруари, март - всеки ден; - юли и август - през ден; за останалите месеци - един път седмично; Всеки собственик на застроен имот в к.к. П. се задължава да осигури закрито място за съхранение на битовите отпадъци до тяхното извозване.

Поддържане на териториите за обществено ползване: 1. Минимална повтаряемост на обслужването при машинно метене на териториите за обществено ползване за периода 01 април до 30 ноември по населени места: - за първа зона улици - всеки работен ден; - за втора зона - два пъти седмично; - трета зона - един път седмично; 2. Минимална повтаряемост на обслужването при миене - един път месечно в периода от м. май до м. септември за всички улици. 3. Зимно почистване на териториите за обществено ползване.

Съответно със Заповед № 467/31.10.2016 г., (лист 160 от делото), Заповед №411/30.10.2017 год., Заповед №447/31.10.2018 год., Заповед №463/19.09.2019 год., Заповед №413/15.10.2020 год. и Заповед №384/02.09.2021 год. (лист 171 от делото) на Кмета на [община], на основание чл.62 и чл. 63, ал.2 от ЗМДТ и чл. 44, ал. 1, т. 1, т. 9 и ал. 2 от ЗМСМА, с оглед организиране на сметосъбирането и сметоизвозването през 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г., са определени границите на районите, населените места за сметосъбиране и сметоизвозване: 1. За [община] ([населено място], к.к. П., населени места [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място]) и за всички застроени имоти извън урбанизираните територии да се организира сметосъбиране и сметоизвозване. 2. За курортен комплекс П. (в частта на [община], за всички застроени имоти в границите на застроителните планове и за всички застроени урегулирани имоти) да се организира сметосъбиране и сметоизвозване, както следва: - за месеците: декември, януари, февруари, март - всеки ден; - юли и август - през ден; за останалите месеци - един път седмично; Всеки собственик на застроен имот в к.к. Пампорово се задължава да осигури закрито място за съхранение на битовите отпадъци до тяхното извозване.

Със Заповед № 434/01.12.2015 г. на Кмета на [община], В. К. С. - Началник отдел „Местни данъци и такси“ и Ю. К. К. - старши инспектор „Местни данъци и такси“, са определени за органи по приходите (л.5081 от делото).

Както се посочи по-горе, с оспорения АУЗ е установен размер на задълженията за данък върху недвижими имоти (ДНИ) на жалбоподателя Х. Ч. в общ размер 2 191.97 лв. за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г., ведно с лихви, както и такса битови отпадъци (ТБО) в размер 732.90 лв. за същия период, ведно с лихвите.

АУЗ по чл. чл. 107, ал. 3 от ДОПК е връчен на Х. К. Ч. на 17.11.2021 г. с известие за доставяне-обратна разписка, като същият е оспорен пред Началник отдел МДТ-Ч. с жалба от 24.11.2021 г. (л.17 и следв. от делото).

С Решение № 94-00-2223-001/29.11.2021 г. на Началник отдел МДТ при О. Ч. е потвърден Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 2021-76-1/11.11.2021 г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при [община] - Ю. К.. В решението се сочи, че след като имотите попадат в урбанизирана територия, независимо че в КК са записани като иглолистна гора, за същите не са приложими разпоредбите на чл.10, ал.3 от ЗМДТ. Посочено е, че съгласно ОУП на к.к. П., имотите попадат в устройствена зона „Озеленяване“ и са в строителните граници на к.к. П. от 1966 г., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, съгласно КК на [населено място] от 2006 г. Констатирано е, че ЗГ е неприложим в границите на урбанизираните територии, при което и ДНИ е дължим за периода от 2016 г. до 2021 г. в размер на 1739.21 лв. и лихва в размер на 452.76 лв. при правилно определена данъчна оценка.

В решението по повод начислените ТБО се сочи, че в случая услугите по сметосъбиране и сметоизвозване по местонахождението на имотите на жалбоподателя, както и услугите по обезвреждане на битовите отпадъци в депо и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, са реално предоставени от [община], поради което е възникнало и задължение на жалбоподателя за заплащане на ТБО за услугата „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване – поддържане на уличните площи, площадите, алеите, парковете и другите територии на населените места“. Посочено е, че за определяне на дължимата ТБО, правилно е приложена нормата на чл.21, ал.2 от Наредба за определяне, администриране на местните такси и цени на услуги в [община], като за процесните имоти е начислена само такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, с изключение на застроения имот с идентификатор 80371.244.84 по КККР на [населено място], за който е начислена ТБО по чл.62 от ЗМДТ.

Решението е връчено на жалбоподателя на 30.11.2021 г. с известие за доставяне - обратна разписка (л.16 от делото).

Жалбата до Административен съд - [област] е подадена чрез административния орган и е с вх.№94-00-2364/ 13.12.2021 г. По делото са представени и приети многобройни писмени доказателства - договори, фактури, ведомости, протоколи, кантарни бележки, справки, ведомости, договори, заповеди на Кмета на О. Ч. за определяне графика и районите по населени места за сметопочистване, сметоизвозване и почистване на територии за обществено ползване, за периода от 2016 г. до 2021 г., както и документи във връзка с функциониращото депо за битови отпадъци.

Установява се от заключението на вещото лице Н. по назначената съдебно-икономическа експертиза, неоспорено от страните, че за 23 от имотите е начислена ТБО, само за услугата „Почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковете и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване“, а за имот с идентификатор 80371.244.84 по КККР на [населено място] са начислени ТБО за трите вида услуги, като общо за периода ТБО, съгласно приложената таблица, е изчислена на 588.93 лв.

Според вещото лице, сметките и разходите за почистването на териториите за населените места в О. Ч. се водят общо за цялата община, а не по населени места и по имоти, като услугата по сметосъбирането и извозването на отпадъци, както и поддържане на чистотата на обществената територии през процесния период се извършва от „Г. к.“ ООД – [област], видно от приложените към делото фактури и протоколи.

Пак според вещото лице Н., със Заповед № 436/29.10.2014 г. на Кмета на [община], на основание ЗМДТ чл.62 и чл. 63, ал.2 и чл. 44, ал.1, т.1, т.9 и ал.2 от ЗМСМА се определя район за сметосъбиране и сметоизвозване на О. Ч. през 2015 г., в това число по т.I.2. За курортен комплекс П. (в частта на [община], за всички застроени имоти в границите на застроителните планове и за всички застроени урегулирани имоти) да се организира сметосъбиране и сметоизвозване, както следва: - за месеците: декември, януари, февруари, март - всеки ден; - юли и август - през ден и за останалите месеци - един път седмично. Всеки собственик на застроен имот в к.к. П. се задължава да осигури закрито място за съхранение на битовите отпадъци до тяхното извозване. Аналогично е съдържанието по отношение на сметоизвозване и сметосъбиране на курортен комплекс П. в Заповед № 364/29.10.2015 г., Заповед № 467 от 31.10.2016 г., Заповед № 411/30.10.2017 г., Заповед № 447/31.10.2018 г., Заповед №463/19.09.2019 г. и Заповед № 413/15.10.2020 г. На следващо място вещото лице Н. е установила, че Отдел „Местни данъци и такси“ към О. Ч. определя процесните недвижими имоти като незастроени поземлени имоти в строителните граници на к.к. П., на основание чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ и чл. 7, ал. 1 от Наредбата за определяне на местните данъци на територията на [община]. Вещото лице Н. сочи, че съгласно членове 15, 16 и 17 от Наредбата за определяне на местните данъци на [община], данък недвижими имоти е определен в размер на 3 на хиляда върху данъчната оценка на имота и съгласно Приложение 2 от ЗМДТ задълженията за ДНИ са в размер 1739.21 лв., като за целта е изготвена и таблица за изчисляване на наследствените дялове на жалбоподателя от двамата наследодатели. Вещото лице в справка - Приложение 2 към заключението в колона №3 е посочена данъчната оценка на всеки от 24-те имота, описани по идентификатор и партиден номер за всяка една година от периода 2016 г. до 2021 г. Установила е Данък недвижими имоти съразмерен с идеалните части на жалбоподателката, за всяка от годините през периода 2016-2020 г., който е в размер на 274, 64 лева, а за 2021 г. - 366.01 лв. Сочи се от вещото лице, че справката, приложена към заключението, е изготвена въз основа на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в [община] (Наредбата), както и с Решенията на Общинския съвет за приемане на план-сметка за необходимите разходи по сметосъбиране и сметоизвозване, обработка на депо и поддържане териториите за обществено ползване и определяне на такса битови отпадъци по вид услуги през периода 2016 г.- 2021 г. В справката, в колона 4-та е посочен размерът на такса битови отпадъци (ТБО) по години и по вид услуги, определен в промили и сума върху съответната данъчна оценка за всеки отделен имот, като ТБО е изчислена в размер на 588.93 лева за целия период.

Вещото лице Н. сочи, че съгласно чл. 21, ал. 2 от Наредбата, за незастроените урегулирани поземлени имоти на граждани и юридически лица до реализиране на застрояването им, се дължи такса само за услугата „Почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковете и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване“ и същата така е начислявана. Сочи, че през процесния период ТБО е определена с решения на Общински съвет [община]: за 2016 г. - Решение № 36 от 29.12.2015 г., за 2017, 2018 и 2019 г. - Решение № 286/23.12.2016 г., за 2020 г. - Решение № 27/30.12.2019 г., за 2021 г. - Решение № 195 от 30.12.2020 г. В заключението си по СТЕ, при първото гледане на делото в.л. констатира, че курортен комплекс П. има одобрен регулационен план със Заповед №82/17.01.1966 год. на Председателя на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място]. Със Заповед №358/29.12.2001 год. на Кмета на О. Ч. е одобрен Общ устройствен план на к.к. П. за частта, попадаща в землището на [населено място]. В него са отбелязани границите по регулационния план от 1966 год. Със Заповед №1968/03.11.2009 год. на МРРБ - [област] е одобрен Общ устройствен план на землището на [населено място], в която е включена и частта от к.к. П.. Все още няма изработен нов Подробен устройствен план, съобразен с Общия устройствен план. При възникнала необходимост се изработват и одобряват частични ПУП. През 2016 г. и 2017 г. има одобрени два такива, касаещи ПИ с идентификатор 80371.244.84 и ПИ с идентификатор 80371.244.214, л. 4958 от делото, като за останалите имоти няма такива. Според заключението на вещото лице - арх. Ш. имотите попадат в урбанизирана територия в строителните граници от 1966 г., съгласно ОУП на [населено място], к.к П. и повечето от тях за предвидени за озеленяване. По отношение на Поземлен имот с идентификатор 80371.244.214 по КВС - 218016, по КККР на к.к. П.: вид територия - Урбанизирана, НТП Иглолистна гора, площ на имота 1278 кв.м., в т.ч. застроена площ 0, 00 кв.м., попадащ в УПИ за озеленяване в кв. 6, като със Заповед № 103/1998 г. на Кмета на О. Ч. и Заповед № РД-02-14-3025/2012 г. на Министъра на регионалното развитие са одобрени промени в регулационния план. По отношение на поземлен имот с идентификатор 80371.244.84 по плана на к.к. П., одобрен със Заповед № 82/17.01.1966 г. на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място], имотът попада в УПИ за ГНС [община], УПИ за СБХ-за нуждите на ОНС [област], УПИ XI-сладкарница, УПИ озеленяване в кв. 8., като план с решение № 260/29.11.2016 г. на Общински съвет [община], за имота е одобрен ПУП - промяна план за регулация /ПР/ и план за застрояване /ПЗ/, обявен в ДВ бр.96/02.12.2016 г., влязъл в сила на 02.01.2017 г. Застрояването е реализирано в периода 2005-2007 г. В решението, с което се възстановява собствеността върху тях на наследниците на Е. К. Ч. (Решение №3040/30.11.2000г.) и в решението, с което се възстановява собствеността върху тях на наследниците на Х. Ч. (Решение №2267/30.11.2000г. на ПК-[община]) е отбелязано, че следва възстановените имоти да се използват съгласно Закона за териториално и селищно устройство и Правилника за прилагането му, както и Закона за горите и Правилника за прилагането му. За същите в одобрените КККР на землището на [населено място] през 2006 год. е отбелязано, че са с трайно предназначение на територията - Урбанизирана и начин на трайно ползване - иглолистна гора. Срещу всеки един от изброените ПИ в констативната част на експертизата са записани приложените към делото скици, номер по предходен план (КВС), трайно предназначение на територията, начин на трайно ползване.

В КККР на землището на [населено място] от 2006 год. има нанесени три сгради в ПИ с идентификатор 80371.244.84. Вещите лица са установили, че община Ч. е представила по делото Констативни протоколи за извършено сметосъбиране от обектите на к.к. П., обект с партиден номер 80371.244.84 е описан в процесния АУЗ като застроен. В имота са разположени сгради с обществено предназначение с наименование „Ч.“, „М.“ и „А.“. В констативния протокол е записана датата, регистрационния номер на автомобила и името на шофьора. Изписани са 64 обекта в курортния комплекс, от които се събират битови отпадъци, като под №40 фигурират посочените обекти, като е отбелязано на конкретната дата кои обекти са посетени и са събрани оставените на определените места полиетиленови чували с битови отпадъци, съгласно изискванията на Наредбата за управление на отпадъците в [община].

Според показанията на свидетел Г. Х. Ч., която е председател на „Горовладелска производителна кооперация - П.“ и разпитана в с.з. при първото гледане на делото, кооперацията стопанисва имотите, включително и идеалните части на Ч.. Самата кооперация е съсобственик по отношение на същите имоти. Отделно от това тя като физическо лице е съсобственик по отношение на същите 24 имоти. Според свидетелката за стопанисването на имотите има лесоустройствен проект или горскостопански план, който е за 10 години – от 2011 г. до 2020 г. Сега се изготвял проект за нов план за периода 2021-2032 г., в който проект тези процесните имоти не са включени. От 2021 г. кооперацията, като съсобственик плаща данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за своите идеални части.

Съгласно дадените указания в мотивите на Решение № 5429/23.05.2023 г. по адм. дело № 8842/2022 г. на ВАС, е допусната съдебно-техническа експертиза изпълнима от вещо лице архитект, което да даде заключение кой е действащия регулационен план за имотите, има ли застроителен план за тях, да представи скици извадки от действащия план и да изготви комбинирани скици, като посочи местонахождението на имотите по кадастралната карта, след което да даде отговор на спорния въпрос какъв е статутът на процесните поземлени имоти, има ли изработени планове, по реда на приложимите устройствени закони от 1966 г. /по ЗПИМН /отм./; по ЗТСУ /отм./; по ЗУТ и ЗГ/ до започване на административната процедура приключила с издаване на АУЗД и какво е предназначението на имотите съгласно техните предвиждания и дали се намират в строителните граници на населено място В заключението се сочи, че са изработени и одобрени планове за к.к. П. по реда на приложимите устройствени закони от 1966 г. /по ЗПИНМ отм., по ЗТСУ отм., по ЗУТ и ЗГ/ до започване на административната процедура, приключила с издаване на АУЗД /11.11.2021 г./ - в обхвата на процесиите имоти /24бр./, както и че Кадастрална карта и кадастрални регистри на [населено място], [община] /к.к.П./ са одобрени със Заповед № РД-18-57/28.08.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

За четири от процесиите имоти - ПИ с идент. № 80371.244.188; идент. № 80371.244.336; идент. № 80371.244.335 и идент. № 80371.244.361 има Заповед за изменение на КККР № КД-14-21-12/12.02.2008 г. на Началника на СГКК - [област]. Посочено е, че цялостен регулационен план на к.к. П. /“В.К.“/ е одобрен със Заповед № 82 от 17.01.1966 г. на Зам.-председателя на Държавния комитет по Строителство и Архитектура /ДКСА/ по реда на § 58 от Правилника за приложение на Закона за планово изграждане на населените места /ППЗПИНМ/.

С така одобреният регулационен план са определени границите на селищното образувание - к.к. П. /“В.К.“/.

В регулационния план, в имотите, предвидени за застрояване са отразени и нанесени „застроителни петна“ с контури и етажност на бъдещото застрояване, което представлява всъщност застроителен план, т.е. заедно с регулационния план е одобрен и план за застрояване, графично представени в един общ чертеж.

В периода от 1966 г. до 2021 г. има частични изменения, одобрени по реда на ЗТСУ (отм.) и единични подробни устройствени планове /ПУП-ове/ за промяна на плана за регулация /ПР/ и плана на застрояване /ПЗ/ за отделни имоти, одобрени по реда на ЗУТ.

Към 2021 г., когато е издаден АУЗД, за имотите, за които има одобрени частични изменения - действащият план е последно одобреният план, а за имотите, за които няма одобрени частични изменения - действащият план е плана от 1966 г. Със Заповед № 358/29.12.2001 г. на Кмета на О. Ч. е одобрен Общ устройствен план за к.к. П. за територията на [община].

Със Заповед № РД-02-14-1968/03.11.2009 г. на министъра на МРРБ е одобрен нов ОУП за к.к. П. за територията на [община] - обнародван в ДВ - бр.94/27.11.2009 г. В сила е последно одобреният ОУП от 2009 г., който отменя предходния.

Съгласно, утвърдения със Заповед № 82/17.01.1966 г. на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място], кадастрален и регулационен план на к.к. П. /курорт „В. К.”/ всички процесии имоти (24 бр.) попадат в строителните граници на селищното образувание. Приложена е Обща схема на процесиите имотите, в която със син цвят е нанесена границата на селищното образувание к.к. П., съгласно одобреният регулационен план от 1966 г. Всички процесии имоти (24 бр.), както е отразено и в кадастралната карта, представляват урбанизирана територия, тъй като се намират в строителните граници на к.к. П.. За всички процесии имоти (24 бр.), представляващи безспорно урбанизирана територия, има действащи подробни устройствени планове, които съгласно чл.103, ал.3 от ЗУТ, определят конкретното предназначение и начин на устройство на отделните поземлени имоти, обхванати от плана.

Конкретното предназначение на всеки поземлен имот по чл.8, т.1 от ЗУТ се определя и се доказва с влязъл в сила подробен устройствен план.

В предходния раздел подробно е описано предназначението на всеки имот, съгласно отреждането му по действащия ПУП.

Приложени са общо 13 бр. комбинирани скици-извадки от действащата регулация с нанесени границите на процесиите имоти по кадастралната карта.

Във връзка със статута на процесиите поземлени имоти, пояснява за приложим § 6, ал.1 от ДР на Закона за горите:

§ 6. (1) Горски територии, включени в границите на урбанизирани територии - населени места и селищни образувания, определени със застроителен и регулационен план или с околовръстен полигон, одобрени до 1 юни 1973 г., се смятат с променено предназначение и за тях не се извършват процедури за промяна на предназначението по реда на този закон. Промяната на функционалното предназначение и на регулационните отреждания за тези земи се извършват по реда на Закона за устройство на територията.

Предвид събраните по делото доказателства и с оглед установеното по делото не се спори, че съгласно Решение № 3040 от 30.11.2000 г. на Поземлена комисия [населено място], процесиите 24 имота са възстановени като „гори и земи от горския фонд“, представляващи горски територии, които попадат в границите на утвърдения застроителен и регулационен план за к.к. П., одобрен 1966 г. (преди 1 юни 1973 г.). В самото Решение за възстановяване, като потвърждение на този факт, за всеки един от 24-те имота е вписана забележка „Да се използва съгласно ЗТСУ и Правилника за прилагането му“, както и че предвид кадастралната карта НТП за имотите са - иглолистна гора, което обстоятелство според настоящия състав на съда не следва да се счита за „кадастрална грешка“, за разлика от приетото заключение, при което и в тази част съдът не го кредитира с оглед възможността за поправка на грешки по ЗКИР, а за определящо обстоятелство до момента, в който такава процедура не е осъществена от заинтересованите страни. Информацията, отразена в Кадастралната карта и кадастралните регистри, представлява база данни за местоположението, границите, трайното предназначение на територията и начина на трайно ползване на недвижимите имоти, които могат да подлежат на промяна при представяне на документи или наличие на законово положение. Безспорно установено е, че курортен комплекс П. има одобрен регулационен план със Заповед №82/17.01.1966 год. на Председателя на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място]. Със Заповед №358/29.12.2001 год. на Кмета на О. Ч. е одобрен Общ устройствен план на к.к. П. за частта попадаща в землището на [населено място]. В него са отбелязани границите по регулационния план от 1966 год. Със Заповед №1968/03.11.2009 год. на МРРБ - [област] е одобрен Общ устройствен план на землището на [населено място], в която е включена и частта от к.к. П., както и че все още няма изработен нов Подробен устройствен план, съобразен с Общия устройствен план. При възникнала необходимост се изработват и одобряват частични ПУП. През 2016 г. и 2017 г. има одобрени два такива, касаещи ПИ с идентификатори 80371.244.84 и 80371.244.214. За имот с идентификатор 80371.244.33, вписан като т.1.21. в Решение № 3040 от 30.11.2000 г. на Поземлена комисия [населено място], се сочи че попада в УПИ ІІІ-За вила на ЦК на БКП в кв.8, УПИ VIII-За озеленяване в кв.9, УПИ IX-Летен театър в кв.9 и УПИ Х-За озеленяване в кв.8. /комбинирана скица № 2а и 2б/ по плана от 1966 г., но в момента имотът не е застроен. По отношение на имот с идентификатор 80371.244.354 по регулационният план на к.к. П., [имот номер] попада в УПИ I-За нуждите на ЦК на БКП в кв. 6, УПИ I-Х. Б. в кв. 7, УПИ I -За озеленяване в кв. 8, УПИ III -За вила на ЦК на БКП и улична регулация, /комбинирана скица № 2а/, т.е. е имало застроителен план. По плана от 1966 г. за УПИ I-За нуждите на ЦК на БКП в кв. 6, УПИ I -Х. Б. в кв. 7 и УПИ III-За вила на ЦК на БКП е имало застроителен план. За Поземлен имот с идентификатор 80371.244.90: вид територия - Урбанизирана, НТП Иглолистна гора, площ на имота 31735 кв.м., по регулационният план на к.к. П., одобрен със Заповед № 82/17.01.1966 г. на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място], попада в УПИ III - За озеленяване в кв. 3, УПИ I-Спортни площадки за тенис и баскет в кв. 4, УПИ II -За озеленяване в кв. 4 и улична регулация, /комбинирана скица № 5а и 5б/ но в момента имотът не е застроен. За ПИ с идентификатор 80371.244.279 се сочи че попада в УПИ Почивна станция на ГНС - Ч. кв.14. /комбинирана скица № 8/ по плана от 1966 г. за УПИ Почивна станция на ГНС - Ч. кв.14 е имало застроителен план. В момента имотът не е застроен. За поземлен имот с идентификатор 80371.244.361 по плана на к.к. П., попада в УПИ Почивна станция на ГНС - Ч. кв.14. /комбинирана скица № 8/ като по плана от 1966 г. за УПИ Почивна станция на ГНС - Ч. кв.14 е имало застроителен план.

За имот с идентификатор 80371.244.84, в УПИ за ГНС [община], УПИ за СБХ - за нуждите на ОНС [област], УПИ XI-сладкарница, УПИ озеленяване в кв. 8 се сочи, че с решение № 260/29.11.2016 г. на Общински съвет - [община], за имота е одобрен ПУП - промяна план за регулация /ПР/ и план за застрояване /ПЗ/, обявен в ДВ бр.96/02.12.2016 г., влязъл в сила на 02.01.2017 г. Действащият регулационен и застроителен план за имота е одобреният с Решение 260/29.11.2016 г. на Общински съвет - [община], съгласно който [имот номер] попада в УПИ Х-За озеленяване, УПИ XVII-За озеленяване, УПИ XVIII-За озеленяване, УПИ XIX- За озеленяване, У. Х.-За озеленяване и УПИ XVI-За обществено-обслужващи дейности и трафопост в кв.8. /комбинирана скица № 4а, 4б и 4в/. Застрояването е реализирано.

При така установеното, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от адресат на акта, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт, в рамките на предвидения в чл. 107, ал. 4 от ДОПК, вр. с чл. 4, ал. 1 преклузивен срок за обжалване, поради което е процесуално допустима.

Задълженията за местни данъци, включително за данък върху недвижимите имоти, както и за такса битови отпадъци, представляват публични общински вземания, съгласно чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ДОПК във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ЗМДТ, във връзка с чл. 6, ал. 1, б. „а“, а според чл. 166, ал. 1 от ДОПК установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията за процесните данъци и такси, този ред е предвиден в чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от ЗМДТ, според които установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.

Според чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ, в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а според чл. 4, ал. 4 от същия закон, тези служители се определят със заповед на кмета на общината. Последният, съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ, упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция за приходите.

Идентична е и уредбата по чл. 9б от ЗМДТ. Тоест, в процесуалния закон има специални правила за оспорване, които са приложими в случая и имат приоритет пред общите такива по АПК. Разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК определя, че на обжалване пред съда подлежи ревизионният акт в частта, която не е отменена при обжалването по административен ред, което предвид нормата на чл. 144, ал. 1 ДОПК означава, че когато става въпрос за акт за установяване на задължения по чл.107, ал. 3 от ДОПК, на обжалване пред съда подлежи самият акт за установяване на задължение, а не решението на решаващия орган, с което той е потвърден. Съобразно изложеното и приложимия процесуален закон, съдът в производство от вида на настоящото извършва проверка на законосъобразността на акта за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК в потвърдената му по административен ред част.

При посочената правна уредба, следва да се приеме, че обжалваният Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК е издаден от оправомощен орган и в рамките на неговата материална компетентност, определена с разпоредбите на чл. 4, ал. 1 и ал. 3 от ЗМДТ и издадената Заповед № 434 от 01.12.2015 г. на Кмета на [община]. Потвърдителното решение на Началника отдел „Местни данъци и такси“ при общината, т.е. ръководителят на звеното за местни приходи, също е издадено от компетентен орган, в пределите на неговата компетентност, съгласно чл. 107, ал. 4 от ДОПК, вр. с чл. 4, ал. 5, предл. второ, във връзка с чл. 9б от ЗМДТ и е в изискуемата писмена форма.

Оспорваният акт за установяване на задължения по чл.107, ал. 3 от ДОПК съдържа изложение на фактически и правни основания за постановяването му. Безспорно е, че в изпълнение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложима на основание § 2 от ДР на ДОПК, всеки един административен акт трябва да съдържа мотиви, които да са ясни, конкретни, относими и в достатъчна степен подробни, за да може от тях да станат ясни преценката на органа на фактите и на правото. При издаването му, административният орган изрично се е позовал на законовите разпоредби от ЗМДТ, ДОПК и подзаконови административни актове, послужили за определяне размера на публичните задължения, като по този начин съдържащите се в тях фактически разяснения заместват изискуемата обосновка на оспорения административен акт и съгласно константната съдебна практика, няма пречка относими към издаването на индивидуалния административен акт данни да се съдържат и в други писмени доказателства, предхождащи постановяването му. Освен това, се допуска фактическите и правни основания да бъдат изложени от горестоящия орган в решението му, отделно от самия административен акт в съпътстващите го документи, подготвящи неговото издаване, дори допълнително в уведомителното писмо до лицето, адресат на акта или в съпроводителното писмо, с което жалбата се изпраща за разглеждане до съда. Това е изцяло в съответствие с ТР на ОСГК на ВС № 16/1975 г., което не е загубило сила и като всяко тълкувателно решение на основание чл. 130, ал. 2 от ЗСВ е задължително за органите на съдебната и на изпълнителната власт, както и за органите на местното самоуправление. Както от приходния, така и от решаващия орган, са изложени мотиви относно възприетите от тях като относими към облагането факти и обстоятелства, известни към съответния момент, съобразно спецификите на този вид производство за установяване на задължения.

Наред с горното, следва да се посочи, че органът по приходите няма задължение в акта за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК да изписва механизма на изчисляване на данъка за съответния данъчен период. Съдебната практика приема, че непосочване в акта за установяване на задължения на начина на изчисляване на дължимата такса/данък, не се отразява върху законосъобразността на същия, като подобен подход би бил изцяло формален и несъответстващ на целта на акта. Задължение на органа по приходите е посочване на дължимата и незаплатена такса/данък, а разпоредбата на чл. 107, ал. 2 ДОПК дава възможност на задълженото лице да поиска справка за начина, по който е изчислено задължението, съдържаща данни за задълженото лице, вида, основанието, общия и неплатения размер. В конкретната хипотеза, жалбоподателят не се е възползвал от тази възможност. Предвид това, съдът намира, че неизписването в акта за установяване на задължения на механизма на изчисляване на установените данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци не е съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

В глава ХІV от ДОПК са регламентирани способите за установяване на данъци и задължителните осигурителни вноски, като от тях за местните данъци са приложими два способа: предварително установяване, което се осъществява с акт за установяване на задължение по данни от декларация по чл. 107, ал. 3 от ДОПК (респ. служебно при неподаване на декларация) и установяване, което се осъществява с ревизионен акт по чл. 108 от ДОПК. В конкретния случай се касае за определяне на задължения за местни данъци и такси по реда на чл. 107, ал. 3 от ДОПК, което е изрично посочено и в самия акт.

Установено е, че курортен комплекс П. има одобрен регулационен план със Заповед №82/17.01.1966 год. на Председателя на Държавен комитет по строителство и архитектура [населено място]. Със Заповед №358/29.12.2001 год. на Кмета на О. Ч. е одобрен Общ устройствен план на к.к. П., за частта попадаща в землището на [населено място]. В него са отбелязани границите по регулационния план от 1966 год. Със Заповед №1968/03.11.2009 год. на МРРБ - [област] е одобрен Общ устройствен план на землището на [населено място], в която е включена и частта от к.к. П.. Все още няма изработен нов Подробен устройствен план, съобразен с Общия устройствен план. При възникнала необходимост се изработват и одобряват частични ПУП. През 2016 г. и 2017 г. има одобрени два такива, касаещи ПИ с идентификатори 80371.244.84 и 80371.244.214.

В случая е безспорно установено от фактическа страна, че процесните имоти се намират в м. П. и са възстановен по ЗВСГЗГФ в границите на урбанизираната територия на к.к. П., с начин на трайно ползване „иглолистна гора“, в м. П. и имотите по КВС са идентични (непълна идентичност) с ПИ но КККР на [населено място] от 2006 год. к.к. П., както следва: [имот номер] - [ПИ] и [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ] и [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ] и [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ]; [имот номер] - [ПИ] и [имот номер] - [ПИ]. Същите са с предназначение „иглолистна гора“ и за имотите с изключение на [ПИ] и [ПИ] няма одобрен ПУП и не е провеждана процедура по чл. 14 и сл. от ЗГ за промяна на предназначението им, като по този повод, съдът намира за противоречиви изводите на назначената по делото СТЕ с вещо лице архитект, при което и за част от същите, съдът възприема заключението на назначената по делото при първото гледане СТЕ с вещо лице геодезист, от която безспорно се установява че само за два от имотите има одобрени ПУП-ове. От назначената в настоящото производство експертиза се установява, че за всички от имотите има ПУП-ове според предназначението от 1966 г. на ОУП, като само за някои от тях са налице заповеди за одобрение и изменение /без да се сочи за кои от имотите/, а отделно от това се излагат доводи, че има грешка при нанасяне на имотите с оглед на тяхното предназначение в КККР. От друга страна от разпитания по делото свидетел Г. Х. Ч. се установява, че имотите към датата на начисляване на ДНИ и ТБО са включени в лесоустройствения план и се стопанисват според предназначението си, като земи в горска територия.

При така установените безспорни факти, спорно по делото е процесните 24 недвижими имоти с оглед естеството и предназначението си, представляват ли облагаеми обект по смисъла на общото правило на чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ или са изключени от данъчно облагане, предвид нормата на чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ.

По аргумент от разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ, на облагане с данък подлежат имотите, които имат предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ, независимо къде се намират - в строителните граници на населеното място или в границите на неговото землище. Общият устройствен план на к.к. П. определя характера на територията, на която се намират процесните имоти - урбанизирана, но той не установява, а и не би могъл с оглед на чл. 106 от ЗУТ да установи, конкретното предназначение на 22 от имотите, а именно: земя с идентификатор 80371.244.15 е с площ 10252.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.351 с площ 15680.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.56 с площ 9586.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.352 с площ 4009.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.249 с площ 6783.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.354 с площ 26758.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м: земя с идентификатор 80371.244.340 с площ 6378.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.33 с площ 19705.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м., : земя с идентификатор 80371.244.339 с площ 4889.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.90 с площ 31735.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.258 с площ 3967.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.109 с площ 18738.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.338 с площ 2909.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.188 с площ 26584.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.117 с площ 6185.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.336 с площ 1664.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.335 с площ 4294.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.265 с площ 2216.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.266 с площ 1465.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м: земя с идентификатор 80371.244.277 с площ 18507.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м.: земя с идентификатор 80371.244.279 с площ 1419.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м. и земя с идентификатор 80371.244.361 с площ 5321.00 кв.м. и застроена площ 0.00 кв.м. Всички тези имоти са с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, но с начин на трайно ползване-иглолистна гора.

Съгласно чл. 2 от ЗГ (1) (Изм. - ДВ, бр. 16 от 2003 г.) Гора по смисъла на този закон е земя, заета от горскодървесна растителност с площ не по-малка от 1 декар.

Както се установява и от в.л. инж. М., а след тава и от арх. Ш. за тези имоти все още няма изработен Подробен устройствен план, който съгласно чл.8, ал.1 от ЗУТ да определя предназначението на имотите и да е съобразен с Общия устройствен план. Посочено е в същото, че при възникнала необходимост се изработват и одобряват частични ПУП, като през 2016 г. и 2017 г. има два одобрени ПУП, касаещи имоти с идентификатор 80371.244.84 и с идентификатор 80371.244.214.

Предвид липсата на предназначение, определено с действащ за поземлените 22 бр. имоти, посочени по-горе, ПУП по чл. 8, ал. 1 от ЗУТ, не е налице и кумулативното допълнително изискване, въведено с изменението на чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ (ДВ, бр. 39 от 2011 г.), а именно - извършена промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.

Освен това, имотите отговарят на изискванията на чл. 2 от ЗГ, не попадат в обхвата на общия принцип за облагане, въведен в чл. 10, ал. 1 ЗМДТ и спрямо същите следва да се приложи нормата на чл. 10, ал. 3 ЗМДТ, която изключва облагането с ДНИ, тъй като се касае до иглолистна гора, имоти, които не са застроени и не представляват прилежаща площ към застроени терени съгласно влезнали в сила ПУП-ове, и не на последно място са възстановени по реда ЗСПЗ.

Предвид изложеното и по отношение на установените задължения за ТБО за процесните 22 недвижими имоти: с идентификатор 80371.244.15, с идентификатор 80371.244.351, с идентификатор 80371.244.56, с идентификатор 80371.244.352, с идентификатор 80371.244.249, с идентификатор 80371.244.354, с идентификатор 80371.244.340, с идентификатор 80371.244.33, с идентификатор 80371.244.339, с идентификатор 80371.244.90, с идентификатор 80371.244.258, с идентификатор 80371.244.109, с идентификатор 80371.244.338, с идентификатор 80371.244.188, с идентификатор 80371.244.117, с идентификатор 80371.244.336, с идентификатор 80371.244.335, с идентификатор 80371.244.265, с идентификатор 80371.244.266, с идентификатор 80371.244.277, с идентификатор 80371.244.279 и с идентификатор 80371.244.361 след като не са имоти, за които се дължи ДНИ, то същите не са и имоти, за който се дължи такса за битови отпадъци. Горното е обосновано с разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ, съгласно която таксата се заплаща от лицата по чл. 11 ЗМДТ, а лицата, според последната норма, са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти.

Предвид изложеното, жалбата, касаеща начислените ДНИ и ТБО за процесните имоти се явява основателна и в тази част оспорения акт следва да се отмени, като преписката се върне на органа по приходите.

Разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗМДТ, предвижда, че с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образувания, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон. Предвид тази разпоредба на облагане с данък подлежат имотите, които имат предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ, независимо къде се намират - в строителните граници на населеното място или в границите на неговото землище, а в случая след като не е налице промяна на предназначението на имота като иглолистна гора с ПУП, тези хипотези не са изпълнени.

Трайно се приема в съдебната практика, че за целите на данъчното облагане по чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ, законодателят е приел за релевантно предназначението на недвижимия имот. Имотите с предназначение по чл. 8, т. 1 ЗУТ могат да бъдат в урбанизирана територия, т.е. в населени места и селищни образования, но могат, с оглед на чл. 8, т. 1 ЗУТ, да бъдат и отделни поземлени имоти извън тях, но и за двете групи поземлени имоти е налице изискването да имат предназначението по чл. 8, т. 1 ЗУТ с влязъл в сила ПУП и да е налице промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.

В случая не е спорно по делото, а е установено от събраните в хода на административното производство доказателства – скици и решения на ПК-[община], че процесните 22 имоти са възстановени по ЗВСГЗГФ в урбанизирана територия с начин на трайно ползване „иглолистни гори“, за имотите няма одобрен ПУП и не е провеждана процедура за промяна на предназначението им.

Това, че имотите попадат в територия, определена с общия устройствен план на к.к. П. в строителните граници, не е достатъчно, за да се приеме, че вече не представляват иглолистна гора, още повече, че не се спори, че имотите са включени в Горскостопански план на горските територии стопанисвани от ДГС „[община]“ и в работния проект за сечите и залесяванията за периода 2011-2020 г., тъй като същите са в ревир на ГПК „П.“. Както се посочи по-горе, наред с изискването в чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ поземленият имот да е в строителните граници на населеното място, за да е обект на данъчно облагане, същият трябва да има конкретно предназначение измежду посочените в чл. 8, т. 1 от ЗУТ, което да е определено според подробен устройствен план. Последното изискване в настоящия случай не е изпълнено. Общият устройствен план определя характера на територията, на която се намира процесният имот - урбанизирана, но той не установява, а и не би могъл с оглед на чл. 106 от ЗУТ, да установи конкретното предназначение на тези имоти. /Решение № 14568 от 27.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8236/2018 г., I о., и Решение № 10506/18.11.2022 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело № 4944/2022 г./, при което и приложимата разпоредба в случая е чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ, която изключва от облагане с данък върху недвижимите имоти по отношение на имотите с идентификатор 80371.244.15, 80371.244.351, 80371.244.56, 80371.244.352, 80371.244.249, 80371.244.354, 80371.244.340, 80371.244.33, 80371.244.339, 80371.244.90, 80371.244.258, 80371.244.109, 80371.244.338, 80371.244.188, 80371.244.117, 80371.244.336, 80371.244.335, 80371.244.265, 80371.244.266, 80371.244.277, 80371.244.279 и с идентификатор 80371.244.361.

За имоти с идентификатор 80371.244.84 /за които не се спори че има изработен ПУП /парт. № 7110Н12502/ за 2016 г. 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. е дължим ДНИ в размер на 91.39 лв. за всяка година и 121.82 лв. за 2021 г., съответно 578.80 лв. главница и лихва 152.63 лв. По същия начин, следва да се приеме, след като не се спори и че за имот с идентификатор 80371.244.214 е изработен ПУП и съответно променено предназначението по чл. 8, ал. 1 от ЗУТ се дължат определените задължения като Данък недвижими имоти в размер на 1.04 лв. годишно за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. и 1.29 за 2021 г. или общо 6.49 лв. с лихва за ДНИ в размер на 5.18 лв. /общо 11.67 лв./, при което за тези два имота 741.81 лв. е дължимият ДНИ от Ч. за посочените два имота в оспорвания акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, от които 584 лв. главница и 157.81 лв. лихва на основание чл. 10, ал. 1, предложение първо и чл. 12, ал. 1 от ЗМДТ за 2016 г., 2017 г., 2018 г. 2019 г., 2020 и 2021 г. Съгласно разпоредбата на чл. 19 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в [община], във връзка с чл. 28, ал. 1, във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗМДТ, таксата за битови отпадъци се заплаща на две равни вноски в съответните срокове, определени в ЗМДТ за плащане на данъка върху недвижимите имоти.

За жалбоподателят е възникнало и задължение за заплащане на такса битови отпадъци за застроения имот с идентификатор 80371.244.84 по КККР на [населено място], к.к. П., съсобствен на жалбоподателя по отношение на сграда с идентификатор 80371.244.84.5. Не се установява от приложените по делото писмени доказателства собствениците на сграда с идентификатор 80371.244.84.5 в този поземлен имот да притежават учредено вещно право на ползване на имота, поради което в случая жалбоподателят не притежава в съсобственост с други лица само голата собственост на имота, съгласно чл. 11, ал. 3 от ЗМДТ, поради което същият дължи такса битови отпадъци в определеният с оспорвания акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК за събиране и извозване на отпадъци - 1.14 промила, за обезвреждане на твърди битови отпадъци в размер на 0.48 промила и за почистване на обществените територии 0.38 съответно за периода от 2016 г. до 2020 г.- по 60.93 лв. и за 2021 г. - 91.39 лв. ТБО /общо 396.04 лв./ с лихва от 100.32 лв. или общо 496.36 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 62 от ЗМДТ таксата за битови отпадъци се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, като размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване - ДВ, бр. 153 от 1998 г. Таксата за битови отпадъци се заплаща за извършваните от общината услуги по: 1. събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; 2. третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации; 3. поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината - ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Предвид изложеното, при определяне на дължимата такса битови отпадъци за процесния имот от органът по приходите правилно е начислена такса битови отпадъци за всички услуги по чл. 62 от ЗМДТ.

По отношение на имот с идентификатор 80371.244.214, органа по приходите, правилно е приложил нормата на чл. 21, ал. 2 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги в [община], като е начислил за процесния незастроен имот само такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. От събраните по делото писмени доказателства - заповеди на Кмета на [община] (цитирани по-горе) за определяне границите на районите, видът на предлаганите услуги, честотата за сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на ТБО на депо и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., 2020 г. и 2021 г. на територията на О. Ч. съгласно Договори с „Г. к.“ ООД [населено място] от 18.09.2015 г., 18.09.2020 г. се установява, че за имот с идентификатор 80371.244.214 /парт.№ 7110Н12494/ услугата е предоставяна и се дължи начислената ТБО в размер на 0.18 лв. с лихва от 0.10 лв. за 2016 г., за 2017 г. в размер на 0.13 лв. с лихва от 0.06 лв., за 2018 г. - 0.13 лв. с лихва от 0.04 лв., за 2019 г. - 0.13 лв. с лихва от 0.02 лв., за 2020 г. - 0.14 лв. с лихва от 0.02 лв., за 2021 г.- 0.38 лв. с лихва от 0.01 лв. или общо главница 1.09 лв. и лихва в размер 0.25 лв. Услугата по снегопочистване и опесъчаване на улиците и тротоарите, като част от поддържането на обществените територии в Курортен комплекс за периода от 2016 г. до 2020 г. е извършвано от „А.“ ЕООД – [община], а за 2021 г. от „К.“ ООД /Договор от 2016/2017 г./ Договор от 21.12.2017 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Зимно поддържане, снегопочистване и опесъчаване на пътната мрежа, улици и тротоари на територията на Курортен комплекс П., [община] - от 2017/2018 г. до 2019/2020 г.“ Допълнително споразумение от 08.11.2016 г. (л.2900), Договор от 04.01.2017 г. за извършване на инсталациите за сепариране и компостиране на Регионално дело за твърди битови отпадъци „Т. д.“ на [населено място]. Договор за възлагане на обществена поръчка за услуга от 09.09.2016 г. за експлоатация и поддръжка на инсталациите за сепариране и компостиране на Регионално дело за твърди битови отпадъци „Т. д.“ на [населено място], фактури, план-сметки, ведомости, протоколи, констативни протоколи и др. приложени по делото, се установява по безспорен начин, че услугите по сметосъбиране и сметоизвозване по местонахождението на имотите, съсобствени на жалбоподателя, както и услугите по обезвреждане на битовите отпадъци в депо и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, са реално предоставяни от О. Ч. на територията на [община] - к.к. П. за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г. Предвид така изложеното, съдът намира, че е възникнало задължение за жалбоподателят за заплащане на такса за услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - поддържане на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места и селищните образувания за съсобствения имот с идентификатор 80371.244.214 /парт. №7110Н12494/ - предмет на оспорвания акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК за 2016 г. 1.04 лв. внесена сума 1.04 лв. и лихва 0.55 лв.; за 2017 г. - 1, 04 лв., внесена 1.04 лв. и лихва 0.44 лв.; за 2018 г. -1.04 лв. и лихва 0.34 лв. за 2019 г. - 1.04 лв. и лихва 0.23 лв.; за 2020 г. 1.04 лв. и лихва 0.12 лв. и за 2021 -1.39 лв.

Съгласно чл. 71 от ЗМДТ (редакция на ДВ, бр. 101 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г.) не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината; за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината и за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива.

С тези мотиви, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е основателна и по повод начислените задължения за ТБО по отношение на имотите с идентификатори 80371.244.15, 80371.244.351, 80371.244.56, 80371.244.352, 80371.244.249, 80371.244.354, 80371.244.340, 80371.244.33, 80371.244.339, 80371.244.90, 80371.244.258, 80371.244.109, 80371.244.338, 80371.244.188, 80371.244.117, 80371.244.336, 80371.244.335, 80371.244.265, 80371.244.266, 80371.244.277, 80371.244.279 и 80371.244.361.

Предвид изложеното, оспорения АКТ следва да бъде отменен в частта, с която са начислени ДНИ за сумата над 741.81 лв. /584 лв. главница и 157.81 лв. лихва/ до определения размер 2191.97 лв. и в частта, с която са начислени ТБО за сумата над 497.70 лв. /главница 397.13 лв. с лихва от 100.57 лв./ до 732.90 лв. дължим от Х. Ч. за съсобствените му недвижими имоти съответно на притежаваните идеални части за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г., в оспорвания акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, следва да се присъдят направените от жалбоподателя разноски, съразмерни с уважената част от жалбата в общ размер, които са 36.25% от претендираните общо в размер на 1400 лв., а именно 507.50 лв. за адвокатско възнаграждение и 336.62 лв. от претендираните 928.60 лв. внесени като депозит за вещо лице и съответно за ДТ 12.11 лв. от претендираните 33.40 лв. или общо 856.23 лв., а на ответника 63.75% от направените разноски в размер на 2150 лв. или 1370.63 лв. съгласно отхвърлената част на жалбата, като при определяне на окончателните задължения бъде направено прихващане по вземанията за разноски и съответно бъде осъден жалбоподателя да заплати разликата от 514.40 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Смолянският административен съд