Решение № 608 от 14.4.2026 г. на Административен съд - Враца по дело № 95/2026 г.

Производството е по реда на чл. 71, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН /Закона за административните нарушения и наказания/ и във вр. с чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/. Образувано е по ИСКАНЕ за възобновяване на АНП /административно-наказателно производство/ от Р. •••, чрез пълномощник – * Р.А. •••, с молба ЗА ОТМЯНА на влязло в сила НП /Наказателно постановление/ № 23-0309-000299/22.12.2023 г. на Началник РУ /Районно управление/ - Оряхово към ОД на МВР – Враца. Искането за възобновяване е отправено, чрез Началника на РУ-Оряхово, където е заведено с вх. № 309000-1599/27.02.2026 г. В искането се излагат съображения, че е допуснато нарушение на материалния закон, както и на процесуалните правила и по точно на чл.34 ал.3 от ЗАНН, тъй като НП е издадено извън шестмесечния срок от съставяне на акта. Сочи се, че това е съществено нарушение на процесуалните правила по чл.70 ал.2 т.7 от ЗАНН. На второ място се твърди, че са налице нови доказателства по смисъла на чл.70 ал.2 т.3 от ЗАНН, а именно Удостоверение рег. № 967000-2215/24.02.2026г.на МВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“, от което е видно, че Р.П. не е уведомяван писмено за служебно прекратената регистрация на закупения от него автомобил. Приложени са медицински документи за заболявания, нужда от лечение в страната, при което автомобила му е жизнено необходим за придвижване.Претендират се разноски. Пред съда молителя Р.П. не се явява, представлява се от пълномощника – * Р.А., който поддържа искането по изложените в него съображения. Иска се отмяна на НП. Представя се списък на разноските. Ответната страна Н-к на РУ-Оряхово, към ОДМВР-Враца, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по искането. Контролиращата страна ОП-Враца, излага становище за уважаване на искането за възобновяване, като се отмени НП. Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на искането, изложените в него обстоятелства, становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за възобновяване на АНП е депозирано от лицето, по отношение на което е издаден актът по чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН – Р.П., каквото е изискването на чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, в 6/шест/-месечен срок от влизането в сила на акта по чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, а именно НП, влязло в сила на 15.11.2025г., поради което е процесуално ДОПУСТИМО. Разгледано по същество, искането за възобновяване на АНП се явява НЕОСНОВАТЕЛНО. Съображенията за това са следните: С НП № 23-0309-000299/22.12.2023г. издадено от Началник РУ - Оряхово към ОД на МВР – Враца, на молителя Р. ••• за извършено нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП /Закон за движене по пътищата/ и на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месец - затова, че на 09.06.2023г. около 21:15 ч. в ••• на ул ••• до дом № •• , е управлявал лек автомобил „Сеат Леон“ с рег. № ••, собственост на Ц.И.С. от ••• , като предстоящ собственик, като автомобила е с прекратена регистрация от 26.05.2023г. във вр. с чл. 143 ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано МПС в установения срок. В НП е посочено, че автомобила не е регистриран по надлежния ред, след направена справка в ОДЧ при РУ-Оряхово. Акта /АУАН/ е съставен в присъствие на нарушителя. Във връзка с Постановление вх. № •• / 20.09.2023г. за прекратяване на наказателното производство, ведно със заверено копие на ДП № ••/2023г. по описа та РП-••• /ТО-•••, ДП № ••/2023г. по описа на РУ-Оряхово, е издадено НП за извършено нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП. НП № 23-0309-000299/22.12.2023г. е връчено на 31.10.2025г., срещу него не е подавана жалба и същото е влязло в сила на 15.11.2025г. Възобновяването по реда на чл. 70 и сл. от ЗАНН е извънреден способ за проверка на влезли в сила НП и е допустимо само при наличие на изчерпателно посочените в процесуалния закон основания. Основанията, сроковете и лицата, легитимирани да искат възобновяване на производството, са установени в чл. 70 и сл. от ЗАНН. Съдът приема, че не са налице основанията по чл. чл. 70, ал. 2, т. 3 и т. 7 от ЗАНН за възобновяване на АНП и отмяна на влялото в сила НП. Съгласно нормата на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН административно-наказателното производство /АНП/ подлежи на възобновяване, когато вслед-ствие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1, наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва в АНП или не е бил надлежно представляван, както и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани. В конкретния случай молителя Р.П. по никакъв начин не е бил лишен от възможността да участва в административно-наказателното про-изводство. Присъствал е при съставяне на АУАН и го е подписал без възражения. Същия е уведомен за НП лично на 31.10.2025г. в 13:47 ч. /л.19/. В НП изрично е посочено, че същото подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред РС Оряхово. В дадения срок не е подавана жалба. От медицинските документи не се установява в този срок, същия да е бил възпрепятстван здравословно да не може да подаде жалба лично или чрез пълномощник. Не е налице и основание по чл. чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на АНП на влязлото в сила НП. Не е налице ново обстоятелство или нови доказателства. Удостоверение рег. № 967000-2215/24.02.2026г. на МВР-Враца, Сектор „Пътна полиция“, от което е видно, че Р.П. не е уведомяван писмено за служебно прекратената регистрация на закупения от него автомобил, не е нито ново обстоятелство, нито ново доказателство. За молителя Р.П. този факт е бил пределно ясен, след като не е бил уведомен затова. Съгласно чл.143 ал.15 от ЗДвП вр. чл. 18б т.10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни, органите на МВР няма задължение да уведомяват писмено за служебно прекратената регистрация. Видно от материалите към адм. преписка молителя Р.П. е закупил автомобила, чрез договор за покупко-продажба на 24.03.2023г. и именно той, като купувач, е бил длъжен да пререгистрира автомобила на свое име в двумесечен срок, което не е сторил. Затова и автомобила е дерегистриран служебно - с прекратена регистрация на 26.05.2023г. - на осн. чл. 143 ал. 15 от ЗДвП. Не е налице нарушение по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, тъй като наистина при издаден АУАН на 09.06.2023г. и издадено НП на 22.12.2023г. не е спазен 6 месечния срок, но АНП е било прекратено на осн. чл. 33 ал. 2 от ЗАНН и НП е издадено не на основание АУАН, а на основание Постановление вх. № •• / 20.09.2023г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № ••/ 2023г. по описа та РП-••• /ТО-•••/, ДП № ••/2023г. по описа на РУ-Оряхово, което изрично е посочено в НП. С искането за възобновяване по същество се иска от съда отмяна на влязло в сила НП, което не е било обжалвано, като не са налице условията нито по чл. 70 ал. 2 т. 3 от ЗАНН, нито по чл. 70 ал. 2 т. 7 от ЗАНН. Ето защо, поради отсъствие на предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 3 и т. 7 от ЗАНН, искането следва да се остави без уважение. Водим от горното и на осн. чл. 221 ал. 2 от АПК, вр. с чл. 73 ал.1-3 от ЗАНН, Административен съд – Враца