Решение № 3367 от 16.4.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 2024/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 29, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по жалба на Х. Х. Х. срещу Уведомително писмо (УП) изх. № 02-020-6500/6063 от 02.09.2025г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в което по следните интервенции са допуснати намаления за кампания 2023г., както следва: 1/по интервенция Хуманно отношение към животните и антимикробна резистентност (ХЖ-АМР) 1 (дребни преживни животни-ДПЖ) исканата сума е 2882.95лв, а намалението – 2882.95лв.; 2/по интервенция ХЖ-АМР 2 (ДПЖ) исканата сума е 9578.82 лв, а намалението – 9578.82лв. Административният акт се оспорва с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като УП не съдържало правните и фактически основания, от които да се изведе волята на административния орган, което затруднявало правото на защита на жалбоподателя. УП противоречало и на материалния закон, тъй като жалбоподателят бил представил становище № 381/11.05.2022г., съобразно чл.74 от Наредба № 10 от 27.06.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите в областта на околната среда и климата и хуманно отношение към животните, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 г. ( Наредба № 10/2023). Моли за отмяна на обжалваното УП и за присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от адвокат С. К. от АК Бургас, който поддържа жалбата, както и претенцията за разноски. Ответникът се представлява по пълномощие от юрисконсулт Т. Г., която оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна : Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител в интегрираната система за административен контрол (И.) с уникален регистрационен номер (УРН) 199994. В качеството на земеделски стопанин жалбоподателят подал общо заявление до ДФЗ Разплащателна агенция с УИН 02/310723/70444 вх. № 20019913/31.05.2023г. (л.21) за кампания 2023г. При подаване на заявлението са генерирани таблици на използваните парцели и отглежданите животни за 2022г. Заявлението е приключено на 19.07.2023г. При приключване на заявлението били извършени автоматични проверки на въведените данни и отбелязани открити несъответствия, с детайлизиране на конкретно посочени грешки. В заявлението жалбоподателят заявил подпомагане [рег. номер] част от интервенциите, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027 г., в това число по интервенция ХЖ-АМР-ДПЖ 1 и 2 (л.33). Към заявлението са генерирани Таблица на използваните парцели за 2023г., Таблица на заявените площи по интервенции 2023г., Номенклатура на заявените култури 2023г., Таблица за животните за кандидатстване по интервенции за подпомагане, обвързани с производството 2023г., Таблица за отглежданите животни за 2023г. Представено е отделно приложение за кандидатстване по интервенция ХЖ-АМР (лист 49 гръб и лист 50), в което е посочен животновъден обект с № 2330680022 / № 8437-0057/, притежаващ регистрация по чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, с определен капацитет за отглеждане на 420 бр. овце и налични към момента на подаване на заявлението 317 бр. овце. Към заявлението са налични съответните общи декларации, вкл. че заявителят е запознат със задължението си да предостави становище по чл.74, ал.1 до 30.08.2023г. С УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенцията за ХЖ-АМР за кампания 2023г. с изх. № 02-020-6500/6063 от 02.09.2025г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ са допуснати намаления по следните интервенции за кампания 2023г.: 1/по интервенция ХЖ-АМР 2 (ДПЖ) исканата сума е 2882.95лв, а намалението – 2882.95лв.; 2/по интервенция ХЖ-АМР 1 (ДПЖ) исканата сума е 9578.82 лв, а намалението – 9578.82лв. В УП е посочено, че животновъдният обект е недопустим за подпомагане поради липса на валидно становище по чл. 74 от Наредба № 10/2023 г., респ. за заявените в него животни се отказва изплащането на финансова помощ на основание чл.107, т.8, б. „а“ от Наредба № 10/2023. УП е връчено на жалбоподателя на 09.10.2025г., съгласно представеното по делото известие за доставяне чрез СЕУ (лист 59). От ответника по делото са представени контролен лист за Кампания 2023 година и за Кампания 2024 година, както и образец на становището по чл. 74 от Наредба № 10/2023. От жалбоподателя са представени Становище № 381/11.05.2022г., издадено от Директора на ОДБХ Бургас на основание чл. 19а от Наредба № 4 от 08.08.2017г. за прилагане на мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., както и Становище № 494/28.06.2024г., издадено от Директора на ОДБХ Бургас на основание чл. 74 от Наредба № 10/2023 г. При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта на закона. Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява. Съгласно чл. 11а, ал.1, т.9 от ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява, отказва изплащането или оттегля изплатената финансова помощ по Стратегическия план (Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 – 2027 г. - чл. 1, т. 9 ЗПЗП). Следователно, УП е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му от закона правомощия. Оспореното УП е издадено в изискуемата от чл. 59, ал. 1 от АПК писмена форма и съдържа всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването му. Наведеният довод в жалбата – че не било посочено въз основа на какви обстоятелства органът приел, че е налице неизпълнение на определено задължение, е декларативен. Изискванията, съответно тяхното неизпълнение, са конкретизирани в достатъчна степен и съответствието на тези основания с установените от съда е въпрос не на процесуална, а на материална законосъобразност. Методът, който трайно се използва от Държавен фонд „Земеделие“, за мотивиране на УП, респ. посочване на фактическите и правните основания за издаване на акта, е чрез таблично обобщаване на резултатите и чрез разяснения, описани от административния орган към всяка една таблица. В таблица 1 са посочени двете дейности, за които се отказва подпомагане, броят на заявените животни, животинските единици, исканата сума, както и отказаната сума. Под таблицата са описани ставките за дейностите за кампания 2023 както в левове, така и в евро. Изложени са подробни обяснения за съдържанието на всяка от колоните на таблицата, след което на страница 5-та от УП е посочено, че животновъдният обект е недопустим за подпомагане поради липса на валидно становище по чл. 74 от Наредба № 10 от 27.06.2023 г., респ. за заявените в него животни се отказва изплащането на финансова помощ на основание чл.107, т.8, б. „а“ от Наредба № 10/2023. Словесното описание на фактическите обстоятелства е достатъчно и отговаря на минималния стандарт за мотивиране, позволяващо на адресата да разбере причините, поради които се издава неблагоприятен за него административен акт. В обобщение, съдът не установи допуснати от органа съществени нарушение на административнопроизводствените правила. Оспореният акт е постановен в съответствие с материалния закон. С подаденото заявление жалбоподателят кандидатствал за подпомагане и плащане по няколко интервенции по Наредба № 10/2023, една от които ХЖ-АМР, условията за която се съдържат в Раздел Х от същата наредба. Съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 1 от Наредба № 10, когато земеделският стопанин заяви за подпомагане дейностите по чл. 72, ал. 1, т. 1, букви "а" и "б", към заявлението за подпомагане предоставя на ДФЗ становище, издадено от директора на съответната областна дирекция по местонахождение на животновъдния обект на БАБХ, като е посочено и минималното съдържание, което следва да има становището. Според чл.72, ал.1 от Наредба № 10/2023г., земеделските стопани, кандидатстващи по съответната дейност по интервенцията, са допустими, когато спазват доброволно поети едногодишни задължения за извършване по следните дейности по интервенцията : а)осигуряване на благоприятна жизнена среда/свободна подова площ на животните; б)осигуряване на свободно отглеждане на открито. Всички животни – дребни преживни животни, са заявени по ХЖ-АМР 1+2 – хуманно отношение към животните на закрито и на открито, според Приложение №1 „Кодове на операциите/дейностите по интервенциите по чл.3, ал.1“ към чл.15 от Наредба № 10/2023г. По делото липсва спор по обстоятелството, че жалбоподателят не е представил становище по чл.74 от Наредба № 10/2023. Както е изрично посочено в Приложението към заявлението, касаещо коментираната интервенция, становището по чл.74 от Наредба № 10/2023г. е следвало да се представи в срок до 30.08.2023г., съобразно §4 от ПЗР на Наредба № 10/2023г. Без значение е обстоятелство дали такова становище е представено предната или следващата година за съответните 2022г. и 2024г., щом не е представено в указания срок към заявлението за подпомагане за 2023г. Разпоредбата на чл.107, т.8, б. „а“ от Наредба № 10 предвижда, че Държавен фонд "Земеделие" отказва финансово подпомагане по съответната дейност по интервенцията по чл. 3, ал. 1, т. 9 (ХЖ-АМР, в случая дейности 1 и 2), когато е констатирано едно от следните несъответствия: земеделският стопанин е заявил интервенцията по чл. 3, ал. 1, т. 9 и не е спазил някои от разпоредбите и условията, приложими към всички заявени животни по съответната дейност по раздел X. Правилно административният орган е приел, че непредставянето на становище по чл.74 от Наредба № 10/2023г. представлява неизпълнение на това изискване, което е приложимо към всички заявени животни, тъй като в удостоверението се съдържат данни за сградата/помещението, в което се отглеждат животните, че животновъдният обект отговаря на изискванията на Наредба № 44 от 2006г., че на животните е осигурена достатъчна площ, че са спазени изискванията на чл.118, ал.5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и пр. Всички тези реквизити на становището са относими към заявените за подпомагане дейности по ХЖ-АМР 1 и ХЖ-АМР 2 за всички 317 животни. В обобщение, жалбата се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне. По разноските : Предвид неоснователността на жалбата, претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на ответника е заявил претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Според разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, ответникът има право на разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от ЗПП. Приложима е Наредбата за заплащане на правната помощ, която, според §2, е приета на основание чл.37, ал.1 от ЗПП. Според чл.24 от НЗПП, възнаграждението по административни дела с материален интерес възнаграждението е от 130 до 450 лв. С оглед критериите по чл.1 - вид и количеството на свършената работа, съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 67.00 евро. Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд Бургас, ХХІІІ-ти състав,