Решение № 9443 от 20.5.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 49104/2025 г.

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

20.05.2026 г., гр......

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и трети април две хиляди двадесет и шеста година, в следния

състав:

Председател: Красимир Сотиров

при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №49104 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.3, ал.2 от ЗБЖИРБ, вр. чл.124, ал.4, изр.II от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от украинския гражданин И. О. О., с паспорт №....., тип: Р, валиден до ....г., чрез адв.А. К. от АК- гр.П., срещу ....., с искане да бъде признато за установено, че е ....... по произход и притежава бълг. самосъзнание. Посочено е, че прабаба й М. С. С. с предбрачно име В. е била от ... народност, родена в село, основано от преселници на бесарабски българи в Таврическата губерня на ....та империя, починала на ....... в ...... Посочва се, че по време на Втората световна война семейството на прабаба й (баба на баща й по майчина линия) е било изпратено от немските власти в трудов лагер във ФРГ, като благодарение на застъпничеството на българските дипломатически служители в Кралство Румъния са били свалени от влака и заселени като български граждани в Царство България, на територията на общ.Б., където са живяли в периода: 1944- 1946г. След края на Втората световна война са били принудително депортирани оттам в ..... до 1953г. по изискване към НРБ от властите в .... Посочва се, че след 1956г. е било позволено на семейството й да се завърне в ....., Д.а област, където са се заселили. Твърди, че е израснала в българско семейство и ... етническа среда и се самоопределя като ........ Правният си интерес обосновава с желанието си да кандидатства за българско гражданство.

В срок е постъпил отговор на искова молба от ....., чрез гл. юрк. В. Х., с който оспорва иска като неоснователен. Посочва се, че не е установено ищцата да е подавала молба за придобиване на бълг. гражданство, както и че в свидетелството за раждане на ищцата няма вписана народност на родителите й. Не се установява по категоричен начин българския произход на бащата, бабата и прабабата на ищцата.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за основателен. Съображенията за това са следните:

Приложен е към исковата молба, в заверен от Помощник- нотариус Д. К. З. при Нотариус Е. А. А., рег. №.... район на действие: РС- гр.П., превод от украински език на свидетелство за раждане Серия ... №....г., издадено от Оболнски районен отдел в гр.К. за регистрация на актовете за гражданско състояние към Централно междурегионално управление на М. П. в ..., на И. О., родена на ••••••••••г., в гр.Д., ..., с родители: .... и .... О., /стр.12-14/.

Представено е свидетелство за раждане, в заверен превод от руски език, издадено от Волновахско градско бюро за запис на актовете за гражданско състояние в ....., Серия ... №....г., на ....., роден на ...г. в гр.В., област С., с родители: ...... и ....., с посочени националности: ...., /стр.15-17/.

Представено е свидетелство за раждане, в заверен превод от руски език, издадено от Макеевски отдел за запис на актовете за гражданско състояние в ....., Серия .... №.....г., на ....., родена на ....г., с родители: ..... и .... /стр.18-21/.

Представени са архивни извлечения, в заверен превод на от украински език, от Държавен архив на ... за раждане на .... В., родена на ....., с родители: ..... и А. ...., и двамата ..., от с....., както и за сключен брак на ....., между ....... и .... В., родена на ....., и двамата ... от с....., /стр.22-32/.

Между кориците на делото се намират извлечения от Държавен архив- гр.... на Списък на семействата, които ще бъдат заселени в гр.Б., като под №.... е вписана М. С. С. както и Списък на българските семейства, изселени от ... и пристигнали в гр.... на ....г., като ...... е определена за заселване в гр.Б., под №....., /стр.48-55/.

Представен е заверен превод от руски език на извадка от Домова книга за регистрация на лице, живущи в жилищна сграда на адрес ул. „.....“ №5, видно от която .... е с посочена националност: ..., .....- ...., а ....- ..., /стр.39- 47/.

От заверен превод от украински език на извлечение от Държавния регистър на актовете за гражданско състояние за регистрация на смърт на Днепровски отдел за регистрация на актовете за гражданско състояние в гр....., Южно междурегионално управление на М. П. на ..., се установява, че ..... е починала на ......., в гр.В., Д.а област, ..., с посочена националност: ......., /стр.33- 38/.

Ищцата представа декларация, че има българско самосъзнание, ....... е по националност и е с български произход по бащина линия, заверена в Посолството на Р. България в гр..., /стр.56- 58/.

В открито съдебно заседание ищцата е изслушана лично, която не говори български език, като посочва, че рода на прапрадядо й е избягал от гр.Велико Търново през 1856г. Посочва, че е израснала с баба си ...., която й е разказвала за български бит и култура и й е говорела на български език. Знае български ястия. Към момента живее в гр......

Като свидетел е разпитана братовчедка на ищцата- И. В. О., която потвърждава, че докато са били деца, през ваканциите при баба си са слушали ... реч и са спазвали български народни обичаи, като размяна на мартеници, чукане с яйца и ядене на козунаци на Великден, кукерски игри на 13- 14 януари. Посочва, че са яли традиционни български ястия като баница, боб чорба, таратор и др.

Правните изводи на съда са следните:

Съгласно разпоредбите на чл.15, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗБГ лице, което не е български гражданин, може да придобие българско гражданство по натурализация, без да са налице условията по чл.12, ал.1, т.2, 4, 5 и 6, ако е от български произход. В производството по натурализация следва да бъдат представени официални документи, издадени от български или чуждестранни органи, с които молителят удостоверява, че има родствена връзка с поне едно лице – негов възходящ до трета степен вкл., което е от български произход. Съгласно легалното определение на „лице от български произход“, дадено в § 2, т.1 от ДР на ЗБГ, е лице, на което поне единият възходящ е българин. Не е налице равенство между лицата от български произход и българските граждани. Българинът е лице, което по своя произход (от майката или бащата) е с ... кръв, като не е задължително да е български гражданин. Привилегията, която Конституцията създава за българите, е възможността да придобиват българско гражданство по облекчен ред, ако вече нямат такова. Българите са хора, които принадлежат към съответната етническа общност, по произход са свързани с нея, без значение дали живеят на територията на Р. Б. или извън нея, респ. без значение дали са български граждани. На основание чл.3, ал.2 от ЗБЖИРБ, български произход може да се доказва и по общия исков ред, при алтернативна възможност българският произход да се доказва или с документи, издадени от български или чужд държавен орган, или от ...та православна църква /по ал.1/, или по исков ред /по ал.2/, като допустимостта на иска не е обусловена от провеждане на административно производство по реда на чл.29, ал.4 от ЗБГ, съгласно практиката на ВКС.

Съдът приема, че за да се определи дали едно лице е от български произход следва да се съобразят и обстоятелствата, посочени в чл.29, ал.6 от ЗБГ – дали ползва български език, дали се самоопределя като лице от български произход, както и дали за него е налице поне едно от следните обстоятелства: 1. част е от ... общност или българско малцинство в друга държава; 2. произхожда от населено място, което е било част от ...та държава в миналото или ...та екзархия; 3.има възходящи, които са носители на ...та традиционна фамилна именна система. Тези обстоятелства са предвидени от законодателя като такива, въз основа на които Консултативния съвет при ДАБЧ формира становище дали лицето е от български произход.

От представените писмени доказателства по делото следва да се приеме, че прабабата по бащина линия на ищцата- .... родена на ....., в с....., починала на ......., в гр.В., Д.а област, ..., е била от български произход, родена в район, заселен с българи, видно от представената таблица към справочник за българските колонии (населени места) в . и Новоросийския край, издаден в .... през 1848г. Този извод се подкрепя и от извадка от Домова книга за регистрация на лице, живущи в жилищна сграда на адрес ул. „.....“ №5 и от извлечение от Държавния регистър на актовете за гражданско състояние за регистрация на смърт на Днепровски отдел за регистрация на актовете за гражданско състояние в гр....., Южно междурегионално управление на М. П. на ..., където .... е вписана като ........ Видно от представените списъци от Държавен архив- гр...., .... е включена сред българските семейства, изселени от ... и пристигнали в гр.... на ....г., като е определена за заселване в гр.Б., с трима членове на семейството й. Съдът приема включването й списъка за заселване на българи в Царство България за доказателство за българския произход на ..... Депортацията й от България след края на Втората световна война и връщането й в ... следва да се приеме за последица от края на Втората световна война и настъпилите политически промени в Европа, вкл. в страната. От горното настоящият съдебен състав намира, че ищцата надлежно удостоверява, че има родствена връзка със свой възходящ от трета степен, който е от български произход. Ищцата се самоопределя като лице от български произход, видно от представената декларация, разбира говорим български език и описва спазвани във фамилията й в нейното детство български народни обичаи. С оглед на това съдът намира, че са налице предпоставките за уважаване на предявения иск и следва да се признае на ищцата, че има принадлежност към ...та общност зад граница по силата на наследствената й връзка и с оглед на историческата справедливост към таврийските българи, останали да живеят зад граница.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищцата е сторила разноски по делото за заплатена държавна такса от 80 лв. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Разноски за адвокатски хонорар не следва да се присъждат в полза на ищцата, доколкото не са налице доказателства за изплащането им по банков път, съобразно представения договор за правна защита и съдействие, /стр.119/ и тълкувателната практика на ВКС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. О. О., украински гражданин, паспорт №....., тип: Р, валиден до ....г., родена на ••••••••••г., в гр.Д., ..., срещу М. П. на Р. Б., със седалище: гр......, ул. „...“ №1, представлявано от министър Н...., че И. О. О., украински гражданин, паспорт №....., тип: Р, валиден до ....г., родена на ••••••••••г., в гр.Д., ..., е лице от български произход по смисъла на § 2, т.1 от ДР на ЗБГ, вр. чл.15, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗБГ, като наследник на .... .., родена на ....., в с....., .... империя, починала на ......., в гр.В., Д.а област, ....., ....

ОСЪЖДА М. П. на Р. Б., със седалище: гр......, ул. „...“ №1, представлявано от министър Н...., на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на И. О. О., украински гражданин, паспорт №....., тип: Р, валиден до ....г., родена на ••••••••••г., в гр.Д., ..., сума от 40,90 /четиридесет евро и деветдесет стотинки/ евро, представляваща сторени деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________