Решение № 2345 от 13.7.2026 г. на Административен съд - Плевен по дело № 374/2026 г.

Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 40, ал. 2 от ЗДОИ (Закон за достъп до обществената информация).

Делото е образувано по жалба на „ПРОСВЕТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ“ Сдружение с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, [улица], представлявано от изпълнителния директор Ф. А. Ц. срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на „Напоителни системи“ ЕАД да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с изх. №ЗДОИ-0015/13.03.2026г., регистрирано с вх. №Д-53-1254-327#4/13.03.2026г.

В жалбата е посочено, че на 13.03.2026 г. Сдружение „ПРОСВЕТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ“ е подало до „Напоителни системи“ ЕАД заявление за достъп до обществена информация с изх. № ЗДОИ- 0015/13.03.2026 г., регистрирано при задълженото лице с вх. № Д-53-1254- 327#4/13.03.2026 г., като със заявлението е поискано предоставяне на конкретна и ясно индивидуализирана информация, свързана със сключен договор между „Напоителни системи“ ЕАД и „МАКС АГРО ВВ“ ЕООД, отнасящ се до отдаване под наем за рибностопанска дейност на язовир „Долни Дъбник“ (Милин кладенец), представляващ воден обект - държавна собственост, с кадастрален идентификатор 22407.414.51 по кадастралната карта, като исканата информация е:

• предоставяне на копие от договора (със заличаване на лични данни при необходимост);

• информация относно съществените параметри на договора - дата на сключване, срок, предмет, възнаграждение;

• наличие на анекси и предоставяне на копия от тях;

• информация относно проведената процедура по избор на контрагент;

• информация относно контрола по изпълнението на договора, включително извършени проверки и констатирани нарушения.

Посочено е, че на 16.03.2026 г. жалбоподателят е получил писмо от „Напоителни системи“ ЕАД с изх. № Д-53-1254-327#5, с което задълженото лице: излага обща информация относно нормативната уредба и процедурата по отдаване под наем на язовири - държавна собственост; потвърждава, че след проведена процедура е сключен договор на 02.10.2018 г. за срок от 10 години и отказва предоставянето на копие от договора, позовавайки се на обстоятелството, че не може да предоставя информация за трети лица без тяхното съгласие.

Според оспорващия, така полученият отговор не представлява решение по чл. 28 от ЗДОИ, тъй като не съдържа изрично волеизявление за предоставяне или отказ на информация, не съдържа правно основание за отказ по ЗДОИ, не съдържа мотиви относно приложението на закона, не съдържа указания за реда и срока за обжалване. На 16.03.2026 г. оспорващият е изпратил писмен отговор до задълженото лице, с който изрично се позова на разпоредбата на чл. 31 от ЗДОИ, посочил е задължението на органа да изиска съгласие от трето лице в предвидения срок, посочил е възможността за предоставяне на информация при наличие на надделяващ обществен интерес и настоява да бъде уведомен при евентуално удължаване на срока за произнасяне, но въпреки това, след изпращане на горепосочения отговор, задълженото лице не е предприело никакви последващи действия по заявлението, като до датата на подаване на жалбата не е налице: решение за предоставяне или отказ по чл. 28 ЗДОИ, уведомление за удължаване на срока по чл. 31 ЗДОИ, доказателства за изискване на съгласие от трето лице, каквото и да е последващо административно произнасяне.

Счита, че следва да се приеме, че след изтичане на законоустановения срок за произнасяне, административният орган е формирал мълчалив отказ за предоставяне на исканата обществена информация.

В жалбата е посочено, че съгласно чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят мнение относно дейността на задължените субекти, като исканата информация: се отнася до договор, сключен от държавно дружество, касае управление и разпореждане с държавна собственост (язовир) и засяга използването на публичен ресурс, поради това тя безспорно представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ.

Иска се от съда да отмени мълчаливия отказ на представляващия „Напоителни системи“ ЕАД да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с изх. № ЗДОИ-0015/13.03.2026 г. и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, да задължи административния орган да предостави исканата обществена информация, моли за присъждане на направените разноски.

От ответникът- изпълнителния директор на „Напоителни системи“ ЕАД, е представен писмен отговор, в който е посочено, че разпоредбите на Закона за достъп до обществена информация касаят уреждане на обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с повторното използване на информация от обществения сектор. По смисъла на Закона, обществена е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по Закона субекти. Съгласно чл. 2, ал. 3 и 4 от ЗДОИ, информация от обществения сектор е всяка информация, обективирана върху материален носител, включително съхранена като документ, звукозапис или видеозапис, и събрана или създадена от организация от обществения сектор, поддържана в електронен вид. Понятието е насочено предимно към повторното използване на данни. В чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ изрично е посочено, че не се прилага за достъп до лични данни, а съгласно разпоредбата на чл. 25ж от Закона за защита на личните данни, свободен публичен достъп до информация, съдържаща лични данни не се допуска, освен ако със закон не е предвидено друго.

Посочва се, че съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗДОИ, достъпът до обществена информация и предоставянето на информация от обществения сектор за повторно използване могат да бъдат пълни или частични, а чл. 9 от Закона е третира типа на обществената информация, като последната е официална и служебна, като в случаите, предвидени със закон, определена информация може да представлява служебна тайна. Посочено е какво се счита за официалната и служебна информация.

Посочва се, че „Напоителни системи“ ЕАД е търговско дружество, регистрирано и упражняващо дейността си по реда на Търговския закон и Закона за публичните предприятия и дружеството не е нито държавен, нито орган на местно самоуправление, нито представлява администрация на такива, а в чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ изрично са посочени субектите, за които цитирания закон намира приложение. Счита, че „Напоителни системи” ЕАД като юридическо лице - търговско дружество по реда на Търговския, не попада в кръга от субектите, които са предвидени в хипотезата цитираната разпоредба, а дружеството „Напоителни системи“ ЕАД е търговско дружество, с едноличен собственик на капитала -Министъра на земеделието и храните и за част от предмета на дейност на „Напоителни системи” ЕАД е предвидено финансиране със средства от консолидирания държавен бюджет, но не по отношение цялостната дейност на дружеството и в конкретния случай, изискваната информация не е в кръга на тази част от дейността, за която са предвидени средства от държавния бюджет.

Посочено е, в случай, че се приеме, че дружеството се явява задължен субект по ЗДОИ, че редът за достъп до обществена информация, свързана с дейността на субекта е регламентиран изрично в разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ЗДОИ, в който е заложено, че при положение, че изискваната информация представлява търговска тайна, която е пряко свързана с дейността на дружеството, то същата не подлежи на предоставяне. Отделно от горното, съгласно разпоредбата на чл. 41б, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗДОИ не се предоставя за повторно използване информация от обществения сектор, чието съдържание е свързано с дейност, попадаща извън правомощията и функциите на организациите от обществения сектор съгласно закон, устройствен акт или устав и/или акт, с който е възложена обществената задача и такава, съхранявана от публичноправни организации, осъществяващи търговски дейности, когато информацията е създадена или събрана извън обхвата на предоставянето на обществени услуги, а съгласно чл. 41б, ал. 2 от ЗДОИ, в случаите по ал. 1, описани по-горе, за повторно използване се предоставя само тази част от информацията, достъпът до която не е ограничен.

Посочва се, че в конкретния случай, информацията изискана с подаденото заявление не може да бъде категоризирана и не попада в обхвата на обществени услуги, а яз. Долни Дъбник е отдаден под наем в рибостопанско отношение за аквакултури, което представлява частна стопанска дейност, извършвана от трето лице, а както е отбелязано и по-горе, по реда на ЗДОИ предоставяната информация може да бъде частична. Независимо от факта, че изисканата информация не би могла да бъде отнесена към такава, касаеща обществени услуги и изобщо информация, която следва да бъде предоставяна по реда на ЗДОИ, с писмо, изх. № Д-53-1254-327#5 от 16.03.2026г., е предоставена частична информация, отговаряща на по-голямата част от поставените искания и последното не би могло да бъде тълкувано като „мълчалив отказ“, съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК, тъй като в конкретния случай не са налице предпоставки за последното, с оглед на това, че „Напоителни системи“ ЕАД се е произнесло в законоустановения за това срок.

Посочено е, че „Напоителни системи” ЕАД е търговско дружество по смисъла на Търговския закон и че в подаденото Заявление не е налице изрично правно основание, въз основа на което да е видно, че изискваната информация ще послужи единствено за формиране на мнение относно обществения живот в Република България и същата няма да бъде използвана и разпространявана с определена цел и по повод на факта, че стопанската дейност на трети за дружеството лица не представлява обществена информация по смисъла на ЗДОИ, се счита, че е налице създаване на определени предпоставки, които биха довели до хипотезата на недобросъвестност. Иска се да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представени са и писмени бележки вх. рег. №4040/25.06.2026г. с изложени доводи за основателност на жалбата.

В съдебно заседание оспорващият - „ПРОСВЕТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ“ Сдружение с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Долни Дъбник, обл. Плевен, [улица], се представлява от изпълнителния директор Ф. А. Ц., който заявява, че поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.

В съдебно заседание ответникът - изпълнителния директор на „Напоителни системи“ ЕАД, гр. София, се представлява от юрисконсулт Л. Ц., която заявява, че оспорва жалбата, като поддържа подаденото по делото становище от ответника. Заявява, че исканите документи, а именно договор за наем на недвижим имот, не представлява сам по себе си обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и исканата информация не е с цел да се създаде мнение за дейността на дружеството, като задължителен субект по смисъла на чл. 3 от същия закон, а се отнася до документ, сключен между търговски дружества, по което жалбоподателя не е страна, като информацията, която се съдържа в договорите за наем не представлява обществена информация, не е свързана с обществения живот и няма за цел да създаде мнение за работа на субекта. Счита, че в случая се касае за лична информация, а не обществена такава, като такъв вид договори представляват търговска тайна, която е пряко свързана с дейността на „Напоителни системи“ ЕАД, регистрирано като търговско дружество по смисъла на ТЗ, а язовирите, които са с основно предназначение за акумулиране на вода за нуждите на напояването, какъвто е и язовир Долни Дъбник в случая, стопанисвани и експлоатирани от „Напоителни системи“ ЕАД, представляват основни водоизточници, захранващи с вода изградените и водещи началото си от тях напоителни системи, затова то следва да де има предвид, че така обяснените съоръжения попадат в обхвата и реда на стратегически обекти с национално значение съгласно ПМС № 181/20.07.2009 г. и не следва да бъдат публично изяснявани и разпространявани. Заявява, че отказът за предоставяне на информация е законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена.

Административен съд-Плевен, осми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт, намира за установено следното от фактическа страна:

От административната преписка се установява, че на 13.03.2026 г. Сдружение „ПРОСВЕТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ“ е подало до „Напоителни системи“ ЕАД заявление за достъп до обществена информация с изх. № ЗДОИ- 0015/13.03.2026 г., регистрирано с вх. № Д-53-1254- 327#4/13.03.2026 г., като със заявлението е поискано предоставяне на конкретна информация, свързана със сключен договор между „Напоителни системи“ ЕАД и „МАКС АГРО ВВ“ ЕООД, отнасящ се до отдаване под наем за рибностопанска дейност на язовир „Долни Дъбник“ (Милин кладенец), представляващ воден обект - държавна собственост, с кадастрален идентификатор 22407.414.51 по кадастралната карта, а именно:

• предоставяне на копие от договора (със заличаване на лични данни при необходимост);

• информация относно съществените параметри на договора - дата на сключване, срок, предмет, възнаграждение;

• наличие на анекси и предоставяне на копия от тях;

• информация относно проведената процедура по избор на контрагент;

• информация относно контрола по изпълнението на договора, включително извършени проверки и констатирани нарушения.

На 16.03.2026 г. оспорващият е получил писмо от „Напоителни системи“ ЕАД с изх. № Д-53-1254-327#5, в което е посочено, че във връзка с постъпило заявление по Закона за достъп до обществена информация, свързано със сключен договор за наем на язовир ,Долни Дьбник”, уведомяват оспорващия за следното: Яз. „Долни Дьбник“ се намира в землището на гр. Долни Дъбник в местност „Двата герана“, община Долни Дъбник, собственост на „Напоителни системи“ ЕАД, стопанисван от клон Среден Дунав, като редът за използване на язовирите - държавна собственост за любителски риболов и/или аквакултури е разписан в Наредба № 37 от 10 ноември 2008 г. за ползването на язовирите - държавна собственост, в рибностопанско отношение и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и аквакултури в обектите - държавна собственост по чл. 3, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите, а съгласно Приложение №1, към чл. 2, ал. 1 от нея, под № 70 е включен яз. Долни Дъбник, с предназначение в рибностопанско отношение - аквакултури. Посочено е, че съгласно разпоредбата на чл. 19 от Закона за публичните предприятия (ЗПП), имоти или части от тях - частна държавна собственост, се отдават под наем от министъра, ръководителя на друго ведомство или областния управител, на когото имотът е предоставен за управление, чрез търг при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона и въз основа на резултатите от търга се сключва договор за наем. Имотите, предоставени за управление на държавните предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, се отдават под наем от ръководителите им след провеждане на търг по реда на правилника за прилагане на закона, освен ако в закон е предвидено друго. Посочено е, че с оглед на горните разпоредби е издаден Протокол №РД59-97/22.08.2018г. на Министъра на земеделието и храните, по реда на чл. 232а от Търговския закон (ТЗ), и на основание чл. 219, ал. 2, във връзка с чл. 221, т. 11 от ТЗ, чл. 26, ал. 1, т.3, чл. 29, ал. 2-5 от Правилника за прилагане на закона за публичните предприятия (ППЗПП), чл. 14, ал. 2, т.16 от Устава на „Напоителни системи“ ЕАД, чл. 2, ал. 1 и 2 и Раздел II и III от Глава III на Наредба № 37 от 10.11.2008г. за ползването на язовирите - държавна собственост, в рибостопанско отношение и правилата за извършване на стопански, любителски риболов и аквакултури в обектите -държавна собственост по чл. 3, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите, с който е разрешено отдаването под наем за срок от 10 години на дълготраен материален актив, стопанисван от „Напоителни системи“ ЕАД клон Среден Дунав, а именно - яз. Долни Дъбник. Посочено е, че след издаване на описания Протокол, на 29.08.2018 г. е издадена заповед на изпълнителния директор за откриване на процедура по отдаване под наем на язовир Долни Дъбник, като условията и обявление за провеждане на търг са разгласени чрез сайта на Министерство на икономиката и публикация в един ежедневник за срок от 10 години и предназначение на отдаването под наем - за аквакултури и размер на наемната цена, като в резултат на проведената тръжна процедура и след Решение от 20.09.2018 г. за определяне на наемател, на 02.10.2018г. е сключен Договор за отдаване под наем на яз. Долни Дъбник за аквакултури за срок от 10/десет/ години. Посочено е, че по повод конкретно изискано предоставяне на копие от сключения договор, уведомяват, че „Напоителни системи“ ЕАД не би могло да предоставя информация и данни за трети лица, без изрично тяхно съгласие съгласно Закона за защита на личните данни.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че жалбата е допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, а разгледана по същество е и основателна.

Съдът намира за неоснователно твърдението на ответника, че не е задължен субект по смисъла на ЗДОИ. Съгласно чл. 28, ал.2 вр. чл. 3 от ЗДОИ- изпълнителния директор на „Напоителни системи“ ЕАД е задължен субект, тъй като „Напоителни системи“ ЕАД е публичноправна организация - търговско дружество, с едноличен собственик на капитала Министерство на земеделието, храните и горите, и следователно е задължен субект по ЗДОИ и дължи произнасяне по направеното искане за предоставяне на информация в срока по чл.28 ал.1 от ЗДОИ.

Правото да се търси и получава информация е конституционно признато в чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България, като това право обхваща и корелативното задължение на държавните и общински органи да осигурят достъп до общественозначима информация, с изключение на нормативно уредените ограничения на правото. Законът за достъп до обществена информация (ЗДОИ, обн., ДВ, бр. 55 от 07.07.2000 г.) е общ закон, който транспонира във вътрешното законодателство Директива 2003/98/ЕО на Европейския парламент и Съвета относно повторното ползване на информация в обществения сектор (§ 16 ПЗР на ЗДОИ). Основна характеристика на обществената информация е възможността чрез нея да може да бъде създадено собствено мнение на заявителя относно дейността на задължените субекти. Последните са лицата, които са задължени да осигурят достъпа до обществена информация, а информацията, чието предоставяне е поискано, следва да е свързана с дейността именно на изпълнителния директор на „Напоителни системи“ ЕАД, като задължен по ЗДОИ субект.

Ето защо, за да се приеме, че информацията, до която е поискан достъп, е обществена информация по смисъла на ЗДОИ, тя трябва да е свързана с дейността на органа, от когото е поискана, т. е. да се съдържа в издаден от него акт (официална обществена информация) или да е събрана, създадена или съхранявана във връзка с официалната информация (служебна обществена информация), като тези предпоставки са дадени кумулативно.

В Раздел ІІ на ЗДОИ е установен реда за разглеждане на заявленията и предоставяне на достъп до обществена информация. Съобразно чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ: Заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране. В ал. 2 на чл. 28 в срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Съответно редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в Глава трета на ЗДОИ, а разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ задължава органите или изрично определените от тях лица, да се произнесат с решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомят писмено заявителя за своето решение.

Следователно, единствената призната от закона възможност за процедиране по заявление за достъп до обществена информация е задълженият субект да постанови изричен акт – решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация. Изискването за писмено мотивирано произнасяне е гаранция за законосъобразност на акта, а неспазването на формата, в която следва да се произнесе задължения субект е достатъчно основание за отмяната на оспорения акт.

Задължените субекти по ЗДОИ са длъжни винаги да се произнесат по подадените до тях заявления, включително да искат уточнения и прецизиране на същите, ако считат, че са нередовно направени (чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ), съответно – да мотивират отказа при преценка на основания за това. В случая акт не е постановен и производството по подаденото заявление по ЗДОИ не е прекратено. При липсата на волеизявление за оставяне на заявлението без разглеждане, се дължи произнасяне по същество, а непроизнасянето в срок формира мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който подлежи на съдебно оспорване по реда на АПК.

При отправено заявление, което отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, задълженият субект по чл. 3 от ЗДОИ дължи произнасяне с мотивирано решение, както когато удовлетворява искането (чл. 28, ал. 2, вр. с чл. 34 от ЗДОИ), така и когато отказва да предостави информация (чл. 38 от ЗДОИ).

Според съда, изпратеното писмо от „Напоителни системи“ ЕАД с изх. № Д-53-1254-327#5 от 16.03.2026 до „ПРОСВЕТА ЗА ДЕМОКРАЦИЯ“ Сдружение с [ЕИК] няма характеристиките и не представлява мотивирано решение по ЗДОИ, поради което в случая липсва произнасяне по заявлението, което бездействие представлява мълчалив отказ по смисъла на 58, ал. 1 от АПК, който е в противоречие с разпоредбите на чл. 28, ал. 2 и чл. 38 от ЗДОИ и на това основание подлежи на отмяна.

Мълчалив отказ в производството по ЗДОИ е недопустим, поради което само на това основание оспореният акт следва да бъде отменен. Това е така, тъй като специален закон, ЗДОИ, дерогира нормите на общия такъв АПК и в частност – на чл. 27, ал. 2, т. 1 от него.

На следващо място, съгласно чл. 30 ЗДОИ е допустимо срокът по чл. 28, ал. 1 да бъде удължен, но с не повече от 10 дни, когато поисканата в заявлението информация е в голямо количество и е необходимо допълнително време за нейната подготовка. Това обаче не настъпва по право, а задължително следва да бъде направено с изричен акт на ответника, изпратен на заявителя. Това задължение за уведомяване на заявителя за удължения срок за произнасяне, произтича от разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗДОИ, която сочи, че в уведомлението по чл. 29, ал. 1 се посочват причините за удължаване на срока, в който ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация. В конкретния случай по делото не са предоставени доказателства, срокът да е удължен, за което заявителят да бъде уведомен.

Поради изложените мотиви, мълчаливият отказ за предоставяне на обществена информация следва да бъде отменен, тъй като издаването на решение по ЗДОИ изисква оценка от страна на задължения субект по чл. 3 от ЗДОИ, включително и на обстоятелствата, представляващи основание за отказ за предоставяне на информация, делото следва да бъде върнато на ответника за произнасяне по същество. След преценка на вида и характера на исканата информация, и на реда, по който тя може да се предостави, задълженият субект следва да постанови писмено мотивирано решение по заявлението, с което да предостави или да откаже да предостави исканата информация, ако са налице законови пречки за това, включително и тези, посочени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ.

При този изход на делото в полза на оспорващия се дължат разноски в размер на 5,11 евро – платена държавна такса за образуване на делото, платими от ответника в настоящото производство.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд-Плевен, осми състав