Решение № 394 от 30.9.2026 г. на Окръжен съд - Пловдив по дело № 578/2026 г.

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Образувано е по жалба на „Т. ауто" ООД, ЕИК 207966698, със седалище и адрес на управление: Област Пловдив, Община Садово, с. Катуница, ул. „Извора“ № 6, представлявано от Н. Т. – управител, чрез адв. В. В. И.-С., АК Пловдив, против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20260728154604/10.08.2026 г. за вписване на обстоятелства относно промяна в размера на капитала, внесения капитал след превалутиране и размера на дялово участие на съдружниците, на осн. чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ. Жалбоподателят счита отказа на длъжностното лице по регистрация за незаконосъобразен, като излага обстойни мотиви, че няма пречка общото събрание, при редовно свикване и провеждане, да вземе решения и извън тези, свързани с превалутиране на капитала на дружеството, които да се отразят в актуален дружествен договор. Агенцията по вписвания не е упражнила правото си на отговор. Жалбата е подадена от легитимирано лице, при наличие на правен интерес. Обжалваният отказ датира от 10.08.2026 г., като няма данни за дата на връчването му на жалбоподателя, но жалбата е с дата 13.08.2026 г., поради което съдът счита срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ за спазен. Поради това и намира жалбата допустима. Разглеждайки я по същество, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, съдът намира следното: Подадено е от жалбоподателя заявление А4 20260728154604 от дата 28.07.2026 г., като със същото е заявено вписване на промяна в обстоятелствата относно дружеството заявител, поради превалутиране на капитала и промяната му, на осн. чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ, като същият е намален до 102,20 евро за запазване правата на съдружниците в дружеството, в съответствие с чл. 30 ЗВЕРБ. В представения протокол от Общото събрание на съдружниците в „Т. ауто" ООД са обективирани и взети решения за допълване на дружествения договор по отношение на реда за свикване на общото събрание, реда за провеждането му, начина на вземане на решенията. По заявлението е постановен обжалвания отказ с мотиви, че изменението в дружествения договор не се ограничава до размера на капитала, размера на дружествените дялове и размера на дяловете, с които съдружниците участват в капитала /чл.10 ал.5, 6, 7, 8/. В отказа е посочени също, че доколкото посочената нередовност не представлява липса на документ, нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима и указания не следва да бъдат давани. Съдът счита така постановения отказ незаконосъобразен. Липсва законова пречка, не е посочена и друга такава от ДЛР, която да препятства вземане и на други решения от общото събрание на съдружниците, когато от тях се решават въпросите, във връзка с превалутиране на капитала, на осн. чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ. Действително, доколкото е налице самостоятелно основание за обявяване на актуален устав на дружеството, извън хипотезите, за които не се дължи събиране на държавна такса, няма пречка такава да бъде събрана след даване на указания, на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, каквито са дадени впоследствие от съда. Поради това и към настоящия момент не са налице нередовности в представените документи и пречка да бъде извършено поисканото вписване. Това налага обжалваният отказ да бъде отменен и да се дадат указания на длъжностното лице да извърши поисканото вписване. Мотивиран от изложеното, съдът