Решение № 6859 от 14.4.2026 г. на Софийски районен съд по дело № 71626/2024 г.

дело № 20241110171626 по описа за 2024 година Като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20241110171626 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по подадена от С. В. Д., Л. Г. Ш. и Е. И. Г. срещу В. Б. Х., В. Т. Д., Л. Т. Д., Л. А. Г., К. А. Н. и В. Веселинов Д. искова молба, с която са предявени искове, както следва: Иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707 по кадастрална карта към кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2012 г. на ИД АГКК, последно изменение на КККР, засягащи поземления имот от 05.04.2023 г., с адрес на имота: гр. София, район “Студентски”, Малинова долина, с площ от 3243,00 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план 3707, квартал 50, парцел XII-3707, със съседи, поземлени имоти с номер 68134.1609.1887, 68134.1609.3721, 68134.1609.3339, 68134.1609.3987, 68134.1609.5947, така както е описан същият имот в Скица на поземлен имот № 15-1181363 от 19.11.2024 г. на СГКК-София при АГКК; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594 по кадастрална карта към кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01..2011 г. на ИД АГКК, последно изменение на КККР, засягащи поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на имота: гр. София, район “Витоша”, кв. “Драгалевци”, с площ от 2400,00 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване - до 10 м, номер по предходен план 2594 (648), квартал 50, парцел XII-3707, със съседи, поземлени имоти с номер 68134.1970.4557 и 68134.1970.4404, така както е описан същият имот в Скица на поземлен имот № 15-1181363 от 19.11.2024 г. на СГКК-София при АГКК. Ищците твърдят, че заедно с първите трима ответници - В. Б. Х*, В. Т. Д., Л. Т. Д., са наследници по закон на В. Т. Д., ЕГН ••••••••••, бивш жител на гр. София. Сочат, че по силата на Решение за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници № 8885/10.05.2005 г. на ОСГЗ Овча Купел - София-град, влязло в законна сила на 01.06.2005 г., именно на наследниците В. Т. Д. им е възстановена собствеността върху ливада от 4,300 дка, находяща се в ОРП на гр. София, „Малинова долина“, в местността Лаката, съставляваща имот № 592 в кадастрален лист № 665,666 от кадастрален план, изработен през 2003 г., при граници: имоти с номера 561, 544, 586, 584, от която понастоящем е образуван ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707 по кадастрална карта към кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2012 г. на ИД АГКК, последно изменение на КККР, засягащи поземления имот от 05.04.2023 г., с адрес на имота: гр. София, район “Студентски”, Малинова долина, с площ от 3243,00 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план 3707, квартал 50, парцел XII-3707, със съседи, поземлени имоти с номер 68134.1609.1887, 68134.1609.3721, 68134.1609.3339, 68134.1609.3987, 68134.1609.5947, така както е описан същият имот в Скица на поземлен имот № 15-1181363 от 19.11.2024 г. на СГКК-София при АГКК. Твърдят, че по силата на Решение за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници № 8921/04.07.2005 г. на ОСГЗ Овча Купел - София-град, влязло в законна сила на 25.07.2005 г. на наследниците на В. Т. Д., им е възстановена собствеността върху НИВА от 2400 дка, находяща се в регулационния план на „Ботаническа градина“, в землището на кв. „Драгалевци“, местността ГЪРЛОТО, съставляваща част от имот № 648, в кадастрален лист 642 по кадастралния план, изработен през 1950 г., при граници/съседи: Господинка И., Димитър и Божил Диневи, Спас Ник. Алулов, от който имот понастоящем е образуван: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594 по кадастрална карта към кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01..2011 г. на ИД АГКК, последно изменение на КККР, засягащи поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на имота: гр. София, район “Витоша”, кв. “Драгалевци”, с площ от 2400,00 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване - до 10 м, номер по предходен план 2594 (648), квартал 50, парцел XII-3707, със съседи, поземлени имоти с номер 68134.1970.4557 и 68134.1970.4404, така както е описан същият имот в Скица на поземлен имот № 15-1181363 от 19.11.2024 г. на СГКК-София при АГКК. Прави се искане да се извърши съдебна делба при следните квоти: за С. В. Д. - 4/13 идеални части; за В. Т. Д. - 2/12 идеални части; за Л. Т. Д. - 2/12 идеални части; за Е. И. Г. - 1/12 идеални части; за Л. Г. Ш. - 1/12 идеални части; за В. Б. Х. - 2/12 идеални части. Иск с правно основание чл. 76 ЗН с искане да се признаят за относително недействителни по отношение на ищците: Договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 46, том I, рег. № 1309, дело № 32 от 21.02.2017 г. на Георги Георгиев, нотариус с рег. № 637 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 92, том XVI, дело № 5400, вх. рег. № 8177 от 21.02.2017 г., с който съсобственикът В. Б. Х. дарява на К. А. Н. и на Л. А. Г., общо 60/3243 идеални части от собствената си ⅙ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707; Договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 115, том V, рег. № 6265, нотариално дело № 758 от 2022 г. на СФ, нотариус с рег. № 508 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 34, том СХХ, дело № 36343/2022 г., вх. рег. № 47811 от 28.06.2022 г., с който Л. А. Г. дарява на В. Веселинов Д., собствените си 30/3243 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707; Договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 148, том I, рег. № 2994, нотариално дело № 112 от 25.04.2017 г. на Георги Георгиев, нотариус с рег. № 637 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 12, том LI, дело № 16469, вх. рег. № 23552 от 25.04.2017 г., с който съсобственикът В. Б. Х. дарява на К. А. Н. и на Л. А. Г., общо 5/2400 идеални части от собствената си ⅙ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594; Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 149, том I, рег. № 2997, нотариално дело № 113 от 25.04.2017 г. на Георги Георгиев, нотариус с рег. № 637 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 12, том LI, дело № 16472, вх. рег. № 23553 от 25.04.2017 г., с който съсобственикът В. Б. Х. продава на К. А. Н. и на Л. А. Г., общо 20/2400 идеални части от собствената си ⅙ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594. Ищците твърдят, че собствеността между тях и между първите трима ответници, произтичаща от сънаследяването на гореописаните съсобствени недвижими имоти, все още не е е прекратена, респективно всеки един има признат от закона интерес и право да иска прекратяване, респективно да получи своя дял в пари или в натура, доколкото е възможно обособяването на самостоятелни дялове, съобразени с квотите в съсобствеността на двата имота. Поддържат, че видно от гореописаните разпоредителни сделки от страна на сънаследницата В. Б. Х. в съсобствеността са привлечени трети лица, които не са сънаследници. В законоустановения срок ответникът - К. А. Н., е депозирал отговор в срок, с който не оспорва иска за делба, но оспорва иска с правно основание чл. 76 ЗН. Навежда твърдение, че В. Б. Х. се е разпоредила с цялото си наследство, което означава, че налице сделка с наследство по чл. 212 ЗЗД, в която хипотеза разпоредителните сделки са действителни и са противопоставими на останалите сънаследници. К. Н. е придобил на основание чл. 79 ЗС собствеността върху 30/3243 ид.ч. от Имот 1 като добросъвестен владелец за периода 25.04.2017 г. - 25.04.2022 г. и към настоящия момент. Сочи, че доколкото К. Н. станал собственик и на оригинерно придобивно основание по чл. 79 ЗС, то това изключва възможността за обявяване на разпоредителните сделки от В. Б. Х. за относително недействителни, поради бездействието на останалите наследници. Претендират се разноски. В законоустановения срок ответникът - Л. А. Г., чрез назначен му особен представител е депозирал отговор в срок, с който оспорва иска с правно основание чл. 76 ЗН като недопустим по отношение на него. Навежда твърдения, че в случая процесните сделки са за идеални части от недвижими имоти. С откриване на наследството на починалия, наследниците му стават съсобственици по наследственото правоприемство, след което отношенията им се развиват съобразно правилата на съсобствеността и всеки от идеалните съсобственици може да се разпорежда със своите идеални части от придобитите по наследство имоти. Съдът като разгледа поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и като взе предвид доводите на страните, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено от фактическа страна следното: От приложените по делото доказателства се установява, че С. В. Д., Л. Г. Ш., Е. И. Г., В. Б. Х., В. Т. Д. и Л. Т. Д. са законни наследници на В. Т. Д., ЕГН ••••••••••, бивш жител на гр. София, починал на 05.04.1992 г. По силата на Решение за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници № 8885/10.05.2005 г. на ОСГЗ Овча Купел - София-град, влязло в законна сила на 01.06.2005 г. на изброените сънаследници е било възстановено правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707 по кадастрална карта към кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2012 г. на ИД АГКК, последно изменение на КККР, засягащи поземления имот от 05.04.2023 г., с адрес на имота: гр. София, район “Студентски”, Малинова долина, с площ от 3243,00 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план 3707, квартал 50, парцел XII-3707, със съседи, поземлени имоти с номер 68134.1609.1887, 68134.1609.3721, 68134.1609.3339, 68134.1609.3987, 68134.1609.5947, така както е описан същият имот в Скица на поземлен имот № 15-1181363 от 19.11.2024 г. на СГКК-София при АГКК. По силата на Решение за възстановяване на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници № 8921/04.07.2005 г. на ОСГЗ Овча Купел - София-град, влязло в законна сила на 25.07.2005 г. на сънаследниците е възстановена собствеността върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594 по кадастрална карта към кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-3/11.01..2011 г. на ИД АГКК, последно изменение на КККР, засягащи поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на имота: гр. София, район “Витоша”, кв. “Драгалевци”, с площ от 2400,00 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване - до 10 м, номер по предходен план 2594 (648), квартал 50, парцел XII-3707, със съседи, поземлени имоти с номер 68134.1970.4557 и 68134.1970.4404, така както е описан същият имот в Скица на поземлен имот № 15-1181363 от 19.11.2024 г. на СГКК-София при АГКК., Един от наследниците - а именно ответницата В. Б. Х., се е разпоредила със своите идеални части от процесните два поземлени имота посредством следните сделки: Договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № 46, том I, рег. № 1309, дело № 32 от 21.02.2017 г. на Георги Георгиев, нотариус с рег. № 637 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 92, том XVI, дело № 5400, вх. рег. № 8177 от 21.02.2017 г., с който съсобственикът В. Б. Х. дарява на К. А. Н. и на Л. А. Г., общо 60/3243 идеални части от собствената си ⅙ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707; Договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 115, том V, рег. № 6265, нотариално дело № 758 от 2022 г. на СФ, нотариус с рег. № 508 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 34, том СХХ, дело № 36343/2022 г., вх. рег. № 47811 от 28.06.2022 г., с който Л. А. Г. дарява на В. Веселинов Д., собствените си 30/3243 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707; Договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 148, том I, рег. № 2994, нотариално дело № 112 от 25.04.2017 г. на Георги Георгиев, нотариус с рег. № 637 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 12, том LI, дело № 16469, вх. рег. № 23552 от 25.04.2017 г., с който съсобственикът В. Б. Х. дарява на К. А. Н. и на Л. А. Г., общо 5/2400 идеални части от собствената си ⅙ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594; Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № 149, том I, рег. № 2997, нотариално дело № 113 от 25.04.2017 г. на Георги Георгиев, нотариус с рег. № 637 на НК, вписан в СВ - гр. София, като акт № 12, том LI, дело № 16472, вх. рег. № 23553 от 25.04.2017 г., с който съсобственикът В. Б. Х. продава на К. А. Н. и на Л. А. Г., общо 20/2400 идеални части от собствената си ⅙ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594. В открито съдебно заседание, провело се на 04.02.2026 г., на основание чл. 176 ГПК на ответницата В. Б. Х. са зададени писмено предоставени въпроси във връзка със сключените договори за дарение, като ответницата е посочила, че в замяна на дарените идеални части от недвижимите имоти не е получавала вещи, а единствено пари. След сключване на сделките ответницата е посочила, че не е давала на приобретателя К. А. Н. да се разполага в имота. Изслушани са и свидетелските показания на С. Бойков Д., който посочва, че един от имотите се намира в кв. “Малинова долина”, като представлява гола нива, засипана от земя, извозвана от съседни недвижими имоти. Свидетелят посочва, че е посещавал имота по няколко пъти седмично, като по този имот няма как да бъде упражнявано владение, защото това е една гола нива без огради и без врати, като представлява голо поле. По отношение на имота в кв. “Драгалевци”, свидетелят е посочил, че по няколко пъти на ден вижда имота, който представлява гола нива с дървесна растителност. Г-н Д. е посочил, че познава К. А. Н. и Л. А. Г., като никога не ги е виждал в имота през последните 7-8 години. В същото о.с.з. са изслушани и свидетелските показания на Станислав Т. Мангушев, който посочва, че се със сигурност знае, че през 2017 г. К. А. Н. е закупил два недвижими имота, които през изминалите години са били голи полета. Свидетелят посочва, че не знае къде точно се намира имота в кв. “Малинова долина”, тъй като К. А. Н. е имал няколко имота там. Свидетелят посочва, че не е чул К. А. Н. да може да си ползва имотите и не знае нищо по въпроса. Съдът при така установените от фактическа страна обстоятелства, намира от правна страна следното: По иска с правно основание чл. 76 ЗН Основателен се явява предявеният иск с правно основание чл. 76 ЗН за обявяване за относително недействителни на разпоредителните сделки, извършени от ответницата В. Б. Х. с нейните идеални части от процесните два съсобствени недвижими имота, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1609.3707 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1970.2594. Функцията на чл. 76 ЗН е защитна по отношение на неразпоредилите се с наследствена вещ сънаследници. Целта на тази норма е предмета на разпореждане да се върне в наследствената маса, за да може да се извърши делбата само между наследниците при спазване на принципа заложен в чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки съделител да получи реален дял от наследството, а неравенството на дяловете да се уравни в пари. На първо място, следва да бъдат съобразени постановките по т. 1 от Тълкувателно решение № 1/19.05.2004 г. на ВКС по гр.д. № 1/2004 г., ОСГК, съгласно които сънаследникът, който не се е разпоредил с дела си, може да се позове на относителната недействителност по чл. 76 ЗН в делбено производство. Видно от представените по делото доказателства ищците, които имат качеството на сънаследници не са се разпоредили със своите идеални части от съсобствените два недвижими имота, придобити по силата на наследственото правоприемство. По отношение на възражението на ответниците, че в случая се касае за хипотеза на разпореждане с целия наследствен дял на ответницата В. Б. Х. следва да се посочи, че в действителност чл. 76 ЗН не се прилага при прехвърляне на цялото наследство или дробна част от него от сънаследник в полза на трето лице, тъй като се приема, че тогава се прилага чл. 212 ЗЗД, а не разпореждане с отделна вещ, каквато е хипотезата, уредена в чл. 76 ЗН С Тълкувателно решение № 72/1985 г. на ОСГК на ВС т. 3 се приема, че ако обемът на наследството се изчерпва само с прехвърлената вещ, респективно с прехвърлените вещи и е прехвърлена възмездно цялата наследствена квота, този акт на разпореждане съставлява продажба на наследството по смисъла на чл. 212 от ЗЗД. Тази точка не е обявена за изгубила силата си с Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, с което е прието, че актът на разпореждане на сънаследник изцяло или отчасти с отделна наследствена вещ е относително недействителен на основание чл. 76 ЗН. В случая, доколкото от представените по делото доказателства се установява, че сънаследниците са собственици на няколко недвижими имота, придобити по силата на наследственото правоприемство, сред които попадат и процесните два поземлени имота, то няма как да намери приложение разпоредбата на чл. 212 ЗЗД и да се приеме, че се касае за продажба на наследство. Сключените от В. Б. Х. разпоредителни възмездни и безвъзмездни сделки, по силата на които правото на собственост върху притежаваните от нея идеални части от процесните недвижими имоти, е било придобито от ответниците К. А. Н. и Л. А. Г., са действителни, валидно обвързват страните по нея, пораждат желаните и целени от тях правни последици и има действие спрямо третите лица, но актът на разпореждане със сънаследствена вещ, изцяло или отчасти, е непротивопоставим по отношение на останалите сънаследници, доколкото с разпоредената вещ не се изчерпва наследството и не се касае до хипотеза за разпореждане по чл. 212 ЗЗД (в този смисъл е Решение № 60086/28.06.2021 г. по гр.д. № 3610/2020 г. на ВКС, II г.о.). Неоснователно се явява възражението на ответника К. А. Н. за изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на недвижимите имоти. Нито от представените по делото писмени доказателства, нито от изслушаните по делото свидетелски показания не се установява ответникът да е упражнявал явно, необезпокоявано и непрекъснато владение в процесния период. По иска с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба Разпоредбата на чл. 34 ЗС установява, че всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, тоест да реализира по съдебен ред субективното потестативно право да се ликвидира съсобствеността по отношение на конкретен обект на правото на собственост и превръщането му в индивидуална собственост съгласно уредените от закона способи. Производството за съдебна делба е уредено от закона като особено исково производство, чрез което се реализира потестативното право на делба не само на ищеца, но и на всеки от съсобствениците на общата вещ. Доколкото предявените искове с правно основание чл. 78 ЗН се явяват основателни, то тяхното уважаване ползва всички наследници. Съдебната делба следва да бъде извършена между наследниците на имота, които са страни в делбеното производство, а именно: С. В. Д., Л. Г. Ш., Е. И. Г., В. Т. Д.,, Л. Т. Д., и В. Б. Х.. В хода на делото по отношение на релевираните наследствени квоти. Предвид гореизложеното делбата следва да бъде допусната при следните квоти: за С. В. Д. - 4/13 идеални части; за В. Т. Д. - 2/12 идеални части; за Л. Т. Д. - 2/12 идеални части; за Е. И. Г. - 1/12 идеални части; за Л. Г. Ш. - 1/12 идеални части; за В. Б. Х. - 2/12 идеални части. Мотивиран от гореизложеното, съдът