Решение № 17 от 22.4.2026 г. на Окръжен съд - Ловеч по дело № 7/2026 г.

за да се произнесе, съобрази: Производството по делото е по реда на чл.632,ал.1 от ТЗ. Подадена е молба от „Агрохимическо обслужване“ООД с ЕИК 820154234, със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,ул.“Търговска“№70, ет.8, представлявано от управителя М.Г.В.,с искане за откриване на производство по несъстоятелност и спиране на производството по чл.632,ал.1 от ТЗ. Обяснява,че към момента дружеството не извършва търговска дейност и няма приходи. Поради продължителната липса на икономическа активност е дерегистрирано по ЗДДС. Има изискуеми и непогасени публични задължения за местни данъци и такси към общината. Макар да притежава недвижим имот, това имущество не може да се осребри, защото в него се съхраняват химически препарати с изтекъл срок на годност. Поради неприключила процедура по обезвреждане на веществата имотът не представлява ликвиден актив.Дружеството не разполага и с парични средства за погасяване на задълженията си и за покриване на първоначалните разноски в производството.Това финансово състояние е трайно и не представлява временно затруднение. Счита, че са налице предпоставките да се приеме,че търговецът е неплатежоспособен по реда на чл.632,ал.1 от ТЗ. Моли да се обяви неплатежоспособността на „Агрохимическо обслужване“ООД и се определи начална дата на неплатежоспособността 01.01.2019г., да се открие производство по несъстоятелност и на основание чл.632,ал1 от ТЗ се спре без назначаване на синдик. В съдебно заседание дружеството се представлява от управителя М.Г.В.,която поддържа молбата.Приема заключението на СИЕ.Допълни,че сградата е непродаваема,тъй като е разрушена поради кражба и вандалски прояви,а и в нея се съхраняват отпадъци с изтекъл срок на годност,които следва да се депонират. Съдът назначи съдебно-икономическа експертиза и с оглед констатациите й и по реда на чл.629б от ТЗ,с Определение №73/11.03.2026г. указа на молителя необходимостта в срок до съдебното заседание да внесе сумата 2000 евро, нужна за покриване на първоначалните разноски в производството. В определения срок не е внесена сумата за предплащане на разноските в производството. От представените по делото писмени доказателства и съдебно - икономическа експертиза на в.л.Н.Р., преценени по отделно и в съвкупност, съдът установява следното от фактическа и правна страна: Молбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.625,вр.с чл.628,ал.2 от ТЗ, подадена е от управителя на дружеството, при които констатации съдът приема,че производството е допустимо. По същество. Първата предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност съгласно чл.607а,ал.1 от ТЗ, е длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ. От справката в ТРРЮЛНЦ се потвърждава, че молителят „Агрохимическо обслужване“ООД е вписано в регистъра с посочен предмет на търговска дейност. Материално-правните предпоставки за откриване на производството са регламентирани в чл.607а,ал.2 и чл.742,вр.с чл.608, от ТЗ. В чл.608,ал.1 са посочени групите изискуеми парични задължения, невъзможността за изпълнение по които обосновава неплатежоспособност на търговеца. В ал.2, ал.3 и ал.4 от същия текст са регламентирани приложимите презумпции при преценка на неплатежоспособността. В случая молителят е подал молбата по чл.625 от ТЗ,с твърдение, че има неплатени публичноправни задължения към Община Ловеч за неплатени местни данъци и такси-т.е.чл.608,ал.1,т.2 от ТЗ. Твърди,че не притежава имущество,което да е годно за продажба. Не развива търговска дейност от години и е дерегистрирано по ЗДДС. При поискване да се представи последният публикуван годишен финансов отчет,стана ясно,че такъв е представян в ТРРЮЛНЦ за последно през 2018г. За преценката на икономическото състояние на длъжника съдът назначи съдебноикономическа експертиза. Експертът установява,че за последно дружеството е развивало търговска дейност през 2019г. Тогава в ТРРЮЛНЦ е подадена Декларация по чл.39,ал.9,т.2 от ЗСч.,че предприятието не осъществява дейност. Идентична декларация е подадена и през 2021г. Счетоводни записвания за периода от 01.01.2019г. до подаване на молбата за откриване на настоящето производство(22.01.2026г.) не са правени,съотв.няма изменение в стойностите по позициите ,отразени в Баланса към 31.12.2018г. По данни на НАП дружеството е дерегистрирано по реда на чл.176 от ЗДДС, считано от 16.11.2023г. Експертът е установила,че съгласно Баланса „Агрохимическо обслужване“ООД притежава следните активи: дълготрайни материални активи (ДМА)- земя и сгради, на обща стойност 13 х.евро, краткотрайни материални активи(КМА)-парични средства в брой в размер на 3 х.евро. В момента от ДМА е налична земята,като сградата е почти разрушена,а паричните средства в брой не са налични. Към момента на изготвяне на експертизата търговецът не разполага с ликвидни активи. Към изготвяне на заключението- 20.02.2026г. не са налични и вземания на търговеца към негови длъжници. По отношение на задълженията на „Агрохимическо обслужване“ООД експертът е установила,че публичноправните са формирани от осигурителни задължения с дължимите лихви- 1859.43 евро и корпоративен данък с лихвите-502.24 едро, или общ размер на 2361.67 евро. За тези задължения НАП е образувала изп.д.№231/2011г. Частноправните задължения се формират от неплатени данък недвижими имоти,с дължимите лихви в размер на 912.50 евро, такса битови отпадъци с лихвите-2971.73 евро, данък МПС с лихвите-782.81 евро, в общ размер на 4667.04 евро. Двете групи задължения не са отразени в счетоводството на дружеството, тъй като се дължат за 2022г., 2023г., 2024г. и 2025г. За предходните 5 години- 2021г., 2020г.,2019г., 2018г. и 2017г. задълженията са погасени по давност. От 01.01.2018г. не са погасявани задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци. Към 20.02.2026г. в дружеството няма нает персонал и съотв.задължения от този вид. Проверката на експерта по отношение относимите икономически показатели е към 31.12.2028г.(съставеният последен ГФО) и към изготвяне на заключението-20.02.2026г. Показателите на общата ликвидност към 31.12.2018г. е 1.5, а към 2026г.- 0.43, при норма от 1.5, т.е.в момента са значително под стабилното ниво. При бързата ликвидност е идентични- към 2018г. 1.5, към 2026г.-0.43,при норма от 1 степен.Не е по-различно и при незабавната ликвидност-отново към 2026г. стойността от 0.43 е много под степента за стабилност-0.80. При абсолютната ликвидност-през 2018г.- е 1.5, а през 2016г. е 0 поради липса на парични средства, при изискване според бранша в границите на 0.3 - 0.6 степени. Коефициентът на финансова автономност към 31.12.2018г. е 6.75,а към 20.02.2026г. е 1.93, при норма от по-малко и ли равно на 1. Този показател разкрива съотношението между собствения и привлечения капитал и възможността на дружеството да съхрани способността си да плаща задълженията си в дългосрочна перспектива. Коефициентът на задлъжнялост към 31.12.2018г. е 0.15,а към 20.02.2026г.- 0.52,като препоръчителните стойности са между 0.25 и 1. Поради липса на краткотрайни материални активи и реализирани приходи от дейността,експертът не може да изчисли коефициентите за обращаемост на краткотрайните активи.Не може да се изчисли и период на събиране на вземанията,защото през тези периоди не са регистрирани такива, няма и приходи от продажби. Не може да се изчисли и показателят за периода на погасяване на задълженията към доставчици,тъй като също не е имало такива. На база на тези изследвания експертът заключава,че затрудненията на дружеството не са временни.Поради спиране на дейността на „Агрохимическо обслужване“ООД от 01.01.2019г. и липсата на достатъчно краткотрайни активи, дружеството е в трайна невъзможност да погасява краткосрочните си задължения с краткотрайните си активи. В края на 2020г. са спрели и плащанията на задълженията към НАП. От 01.01.2018г. не са погасявани задълженията за данък недвижим имот и такса битови отпадъци. След направените погасявания на задължения по давност падежът на най-рано възникналото изискуемо и незаплатено задължение за ДДС е 01.09.2000г.,а за социални осигуровки е 25.11.2020г. Спирането на плащанията има траен характер.Затрудненията на дружеството са с необратим характер. При спиране на дейността на дружеството от началото на 2019г. имуществото на дружеството не е достатъчно за удовлетворяване на кредиторите му. Не разполага и със суми в банкови сметки,с касова наличност и други бързоликвидни активи. Не разполага и с достатъчно имущество,което да покрие началните разноски на производството по несъстоятелност. По отношение на задълженията към НАП и Община Ловеч не е налице редовно вписване в счетоводството.от 2019г. не са правени изобщо такива записвания. Съдът приема заключението на съдебната експертиза, като компетентно и обосновано и гради изводите си на него. При горните констатации съдът приема,че са налице предпоставките на чл.608,ал.1,т.2 от ТЗ. Длъжникът „Агрохимическа обслужване“ООД има значителни изискуеми и непогасени публично-правни задължения- осигурителни и данъчни,общо в размер на 2361.67 евро. Има и частни държавни задължения-за общински данъци и такси,общо в размер на 4667.04 евро. Установи се, че не разполага с бързоликвидно имущество, с което да погаси тези задължения. Налице е само един дълготраен актив- земя с налична компрометирана сграда,чието отчуждаване ще изисква провеждане на специална процедура с оглед съхраняваните там негодни продукти за растителна защита,представляващи опасен отпадък,по см.на ЗУО-констатацията е още от 2017г. на МОСВ и са потвърдени и през 2025г.,отново при проверка на същото министерство. Отделно разпродажбата на това имущество на практика е ликвидационен способ за осребряване на имущество и осигуряване на парични средства. Подобен способ за погасяване на задължения е относим само във фазата на вече обявено в несъстоятелност дружество и при осребряването му от синдика по реда на чл.717 и сл.от ТЗ (Реш. №98/10.03.2008г., пост. по т.д. №647/2007г., I ТО на ВКС), а не към момента. Дружеството не разполага с никакви налични суми по банкови сметки,от което следва, че не може да поеме дори разходите за настоящето производство. Въпреки дадените указания по чл.629б от ТЗ не бяха изпълнени и не осигури ресурс за поемане на първоначалните разноски. При тези данни съдът приема,че длъжникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. При липсата на актуална оценка на наличния ДМА,съдът не може да направи извод налице ли е и свръхзадълженост по см.на чл.742 от ТЗ. Съдът има задължение служебно за изследва и презумпциите по чл.608,ал.2 и ал.3 от ТЗ и намира,че от констатациите на СИЕ може да се направи извод,че са налице предпоставки за прилагане на тази по чл.608,ал.2 от ТЗ- установи се,че последният публикуван ГФО е едва т 2018г.-т.е.далеч над лимита на последните три години. Установи се също,че от края на 2020г. дружеството е спряло всички плащания-последно към НАП,а задълженията към Общината още от 01.01.2018г. и от тогава не са извършвани некакви погасявания. От тези данни може да се приеме за доказана и презумпцията по чл.608,ал.3 от ТЗ. За определяне на началната дата на неплатежоспособността съдът съобразява,че тя е обективно състояние на търговската му дейност и за да се определи се има пред вид цялостната му дейност,съотв.задължения и плащания и към други кредитори. Спирането на плащанията не следва да е инцидентно, а системно, трайно и към всички кредитори. Експертът установява, че затрудненията на дружеството са от 2018г.,въпреки това е продължило да погасява задълженията си.Дейността е спряла от 01.01.2019г. поради липса на достатъчно краткотрайни активи,за да погасява краткосрочните си задължения. Съдът намира, че това следва да е датата на настъпване на неплатежоспособността на търговеца, тъй като след нея не е развивана търговската дейност поради липса на разполагаеми активи, т.е. окончателно и необратимо е „Агрохимическо обслужване“ООД е било в състояние на невъзможност да погасява изискуеми парични задължения. С оглед данните от експертизата за липса на средства за поемане дори на първоначалните разноски в производството, съдът намира,че следва да се постанови решение по реда на чл.632,ал.1,във вр.с чл.711 от ТЗ,като се обяви неплатежоспособността и свръхзадължеността на длъжника и определи за начална дата- 01.01.2019г., да се открие производството по несъстоятелност, да се обяви в несъстоятелност и допусне обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника, да се прекрати дейността на дружеството и се лиши от правото да управлява и се разпорежда с имуществото,включено в масата на несъстоятелността,да се задължи за в бъдеще при изписване на наименованието си да прави добавката „в несъстоятелност”, на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ производството по делото да се спре. На страните следва да се разясни възможността за възобновяване на производството по реда на чл.632,ал.2 от ТЗ в 1-годишен срок от вписване на настоящето решение,с молба на длъжника или кредитор. С молбата следва да се удостовери,че е налице достатъчно имущество или че е депозирана сума,която да е достатъчна за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ-съдът определя сумата 2 000 евро. В случай,че в указания срок не бъде поискано възобновяване, по реда на чл.632,ал.4 от ТЗ, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от ТРРЮЛНЦ. По изложените съображения ОС-Ловеч