Решение № 168 от 21.7.2026 г. на Районен съд - Девня по дело № 106/2026 г.

Производството е образувано по искова молба с основание чл. 49, ал.1 СК вр. чл.59 СК вр. чл 53 СК Ищецът по гр. д. №106/2026г. на РС Девня Й. Т. М., ЕГН ••••••••••, твърди, че с ответника М. И. М., ЕГН ••••••••••, са съпрузи, сключили граждански брак на •••г., като имат родени три деца – А.М.М.., р. на •••г., И.М.М., ЕГН , р. на •••г. и О.М.М., р. на •••г. Твърди, че бракът между съпрузите е изчерпан от дължимото по закон и морал съдържание и следва да бъде прекратен поради неразбирателство, настъпила фактическа раздяла. С оглед изложеното моли за прекратяване на брака, без съдът да се произнася за вината и за уважаване на предявените искове да бъде предоставено на майката упражняването на родителските права спрямо децата А.М.М.., И.М.М. и О.М.М., да бъде определено местоживеенето на децата при майката, да бъде определен режим на лични отношения на ответника с децата, да бъде осъден ответникът да заплаща на всяко от децета месечна издръжка в размер на 156 евро ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска и след прекратяване на брака съпругата да възстанови своето предбрачно фамилно име А.. В срока по чл.131 ГПК ответната страна не е депозирала писмен отговор на исковата молба. След изтичане на срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който се прави възражение за неподсъдност на насоящия спор пред българския съд поради липса на компетентност и се моли съда да бъде поставено ршение, с което на бащата да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на майката на малолетните деца да бъде издаден паспорт, както и разрешение, заместващо съгласието на майката, децата да напускат пределите на Република България. С определение в о.с.з от 29.05.2026 съдът като е взел предвид, че доколкото двете деца И.М.М. и А.М.М.. са с обичайно пребиваване в Република Германия и че съгласно чл. 8 от Регламент №2201/2003г. компетентен да се произнесе по въпросите относно родителската отговорност, съгласие и разрешение децата да пътуват в чужбина, е съдът на държавата, в която е обичайното местопребиваване на детето и че в определение на Съда на ЕС от 16.01.2018г. по дело №С604/2017г. е прието, че съдът на държавата – членка, който е компетентен да се произнесе по молба за развод съгласно чл.3, & 1 , б. “ б ” не е компетентен да се произвесе относно правото на лични отношения с детето на съпрузите, ако същото към момента на сезирането му е с обичайно пребиваване в друга държава – членка и не са налице условията за предоставяне на компетност по чл.9, 10, 12 и 15 от Регламент №2201/2003г, като този съд не е компетентен и във връзка с определяне на издръжка съгласно Регламент 4/2009г. на ЕС от 18.12.2009г., прекрати производството по гражданско дело 106/2026 г. по описа на РС Девня, със страни Й. Т. М., ЕГН •••••••••• и М. И. М., ЕГН ••••••••••, относно въпросите по местоживеене, упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата А.М.М.., р. на ••• г. и И.М.М., р. на ••• г. и относно даване на разрешение, заместващо съгласието на майката на децата А.М.М.., р. на ••• г. и И.М.М., р. на ••• г., да бъде издаден паспорт, както и разрешение, заместващо съгласието на майката децата да напускат пределите на Република България с баща си до навършване на пълнолетие. В хода на делото преди първо по делото о.с.з. съпрузите представят подписано споразумение със съдържанието по чл. 51 СК, поради което на основание чл.321, ал.5 ГПК производството по делото продължава по реда на производство за развод по взаимно съгласие. Видно от представеното по делото копие на дубликат на Удостоверение за сключен граждански брак страните са съпрузи, сключили граждански брак на •••г. в •••, за което е съставен акт № 16 от същата дата от длъжностното лице по гражданско състояние, както и че предбрачната фамилия на съпругата е А., като след сключване на брака същата е приела да носи фамилното име М.. От представеното по делото копие на дубликат на удостоверение за раждане се установява, че страните са родители на детето О.М.М. с ЕГН ••••••••••. В изготвения по делото социален доклад на ДСП Вълчи дол се излага, че страните имат сключен граждански брак през 2022г. От брака си имат родени две деца – И.М.М. и А.М.М.., които понастоящем с баща си се намират в Германия, където по данни на дядото се отглеждат при много добри социално – битови условия. След фактическата раздяла на страните на •••г. Й. М. ражда детето О.М.М. от съжителство с друг мъж. С писмено становище от 13.07.2026г. ДСП Вълчи дол излага, че постигнатото между страните споразумение е в интерес на родените от брака деца. Съдът, след като взе предвид, че двамата съпрузи поддържат молбата си за развод, като решението им за това е сериозно, взаимно и непоколебимо и не желаят съдът да издирва мотивите за прекратяване на брака и прецени, че постигнатото между тях споразумение съответства на изискванията на разпоредбата на чл.51 СК, не противоречи на закона и на морала и е в интерес на детето О.М.М., намира, че същото следва да бъде утвърдено от съда, а разводът между двамата съпрузи да бъде допуснат на основание чл.50 СК. Съдът определя окончателна държавна такса по брачният иск в размер на 20,45 евро. / 12,78 евро за образуване на дело + 7,67 евро при решаване на делото/ по чл. 6 от ТДТССГПК, дължима от молителите поравно съобразно уговореното в споразумението, като се приспадне вече платената такса при образуване на делото държавна такса от 12,78 евро На основание чл 7,т.2 от ТДТССГПК, молителя М. И. М., ЕГН ••••••••••, дължи държавна такса върху определената издръжка за ненавършилото пълнолетие дете О.М.М. в размер на 112,32 евро по сметка на РС Девня Молителката Й. Т. М., ЕГН ••••••••••, следва да заплати държавна такса от 7,67 евро за промяна на име съгл. чл. 5 от ТДТССГПК. На основание чл.405, ал.6 от ГПК във вр. с чл.11 от ТДТКССГПК всеки от молителите следва да бъде осъден да заплати по 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Така мотивиран Районен съд Девня