Решение № 2326 от 26.5.2026 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 1331/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 32, ал. 8 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по жалба на П. К. П. с постоянен адрес в [населено място], уточнена с молба (именувана „Отговор на съдебно разпореждане“) с вх. № 193 от 13.01.2026 г., против Решението по Протокол от 27.10.2025 г. на Научното жури (НЖ), назначено със Заповед № РД-404 от 22.10.2025 г. на Ректора на Бургаски държавен университет (БДУ) „Проф. д-р Асен Златаров“, с което жалбоподателят не е допуснат до участие и до по-нататъшно разглеждане на документите му в конкурс за заемане на академичната длъжност „главен асистент“ в област на висше образование 5. Технически науки, професионално направление 5.10 Химични технологии, научна специалност „Технология за пречистване на водите“ в БДУ, обявен в ДВ, бр. 67 от 15.08.2025 г. Оплакванията в жалбата са за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон при издаване на оспореното решение. Излагат се твърдения за липса на обективност от НЖ и липса на достатъчна [жк], допуснат до по-нататъшно участие в процесния конкурс. Твърди се наличието на пропуски при обявяването и провеждането на конкурса, в т. ч. прилагане на вътрешния правилник на университета. По тези съображения е направено искане да бъде обявен за нищожен обжалвания индивидуален административен акт и процедурата да бъде върната на етап изслушване на кандидатите от НЖ с участието на жалбоподателя. Претендират се направените разноски по делото. Ответникът – НЖ, назначено със Заповед № РД-404 от 22.10.2025 г. на Ректора на БДУ „Проф. д-р Асен Златаров“, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по основателността на жалбата. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното: С вх. № 3951 от 13.10.2025 г. жалбоподателят П. К. П. е подал по електронен път документи за участие в конкурс на БДУ „Проф. д-р Асен Златаров“ за заемане на академичната длъжност „главен асистент“ в област на висше образование 5. Технически науки, професионално направление 5.10. Химични технологии, научна специалност „Технология за пречистване на водите“ (л. 45 и сл.), в т. ч. свидетелство за съдимост със срок на валидност до 30.09.2025 г. (л. 88) и медицинско свидетелство от 11.03.2025 г. (л. 89-90). Обявата за конкурса е публикувана в ДВ, бр. 67 от 15.08.2025 г., достъпът до който е публичен на официалната интернет страница на „Държавен вестник“, като в нея е определен срок за подаване на документи за кандидатстване в рамките на два месеца, считано от публикуване на обявата. Със Заповед № РД-412 от 22.10.2025 г. на ректора на БДУ „Проф. д-р Асен Златаров“ (л. 79) на основание чл. 48, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗРАСРБ (ППЗРАСРБ) е назначена комисия за разглеждане на постъпилите документи на кандидатите за заемане на конкурсната длъжност (комисия по допускане) с поименно посочени в заповедта председател и двама членове. Със Заповед № РД-404 от 22.10.2025 г. на ректора на университета (л. 78) е утвърден основен състав и резервни членове на НЖ във връзка с обявения конкурс с поименно определени вътрешни, външни и съответно резервни на тях членове, предложени от декана на Факултета по технически науки (ФТН) въз основа на утвърждаването им от Факултетния съвет на ФТН (л. 74-77). С решение по Протокол от 27.10.2025 г. на НЖ (л. 83-85) жалбоподателят д-р П. К. П. не е допуснат до участие в конкурса. Посочено е, че след обстойно разглеждане на подадените от него документи по чл. 19 от ЗРАСРБ е констатирано, че два от тях – медицинско свидителство и свидетелсто за съдимост, са с изтекъл срок на валидност. Със същото решение до участие в конкурса е допусната подалата документи д-р Я. М.. В този смисъл е предхождащото решение на комисията по допускането по Протокол от 23.10.2025 г. (л. 80-81). По делото е представена административната преписка по издаване на оспореното пред съда решение. Не е представен Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности (ПУРПНСЗАД) в БДУ „Проф. д-р Асен Златаров”, но същият е достъпен на официалната електронна страница на университета. При така установената фактическа обстановка, като направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема от правна страна следното: Решенията на НЖ по допускане на кандидатите да участие в конкурси за заемане на академични длъжности имат характер на индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК. Те подлежат на съдебен контрол съгласно изричната норма на чл. 32, ал. 8 от ЗРАСРБ, когато са неблагоприятни за кандидатите – когато кандидатът не е допуснат до участие в конкурса, без да е необходимо приключване на обявения конкурс, тъй като за недопуснатия кандидат процедурата приключва на този етап. Доколкото в ЗРАСРБ не са разписани специални правила относно оспорването на тези актове, следва да се прилагат общите такива, съдържащи се в АПК. В случая жалбоподателят е подал документи за участие в конкурсна процедура за заемане на академична длъжност и с обжалваното решение на НЖ той не е допуснат до участие в процесния конкурс, поради което за него е налице правен интерес от оспорването му. Решението на НЖ му е съобщено с писмо изх. № 4254 от 29.10.2025 г. (л. 86), получено от него в същия ден по електронен път, видно от представена по делото електронна кореспонденция (л. 94), но нито в писмото, нито в решението на НЖ е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, поради което и при съобразяване на чл. 140, ал. 1 от АПК съдът приема, че постъпилата в съда на 30.12.2025 г. жалба е подадена в срок. С оглед на изложеното оспорването е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Академична длъжност „главен асистент“, съгласно чл. 18, ал. 3 от ЗРАСРБ, се заема въз основа на конкурс и избор. Процедурата по заемане на длъжността е регламентирана в чл. 19 – 23 от ЗРАСРБ, съответно в чл. 45 – 52 от ППЗРАСРБ и Глава трета, раздел II от ПУРПНСЗАД в БДУ. Първата фаза на процедурата – конкурс, се провежда от петчленно НЖ от хабилитирани лица, най-малко двама от членовете на което са външни за съответната научна организация, а за председател се определя вътрешен за научната организация член на журито, като съставът му се определя със заповед на ректора на висшето училище или на ръководителя на научната организация по предложение на първичното звено и след утвърждаването му от факултетния, съответно научния, съвет. В случая тези изисквания към конституирането на НЖ са били спазени. Именно в правомощията на НЖ е да се произнесе по допускането на кандидатите до участие в конкурса – чл. 21, ал. 1 от ЗРАСРБ. Следователно обжалваното решение е постановено от компетентен административен орган. Оспореното решение е взето единодушно от състава на НЖ, постановено е в писмена форма и съдържа релевантни за упражненото административно правомощие мотиви, като не се конститират съществени нарушения на административнопроизводствените правила – такива, чието недопускане би довело до различен резултат. Обжалваното решение е постановено в съотвествие и при правилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗРАСРБ, до участие в конкурса се допускат кандидатите, които отговарят на законовите изисквания, включително на минималните национални изисквания по чл. 2б, ал. 2 и 3, и на изискванията на висшето училище или научната организация по чл. 2б, ал. 5. Няма спор, че законовите изисквания към кандидатите включват и подаването на документите, посочени императивно в чл. 19 от ЗРАСРБ, сред които са медицинско свидетелство и свидетелство за съдимост – т. 3 и т. 4. Извън съмнение е, че тези документи следва да са валидни, за да могат да изпълнят удостоверителната си функция за фактите, отразени в тях. Ако те не са представени или са представени, но не са валидни, кандидатът няма да е изпълнил в необходимата степен изискванията на закона за участие в конкурса, тъй като подадените от него документи ще са неизрядни, съответно би било налице основание той да не бъде допуснат до участие в конкурсната процедура. В случая в подаденото от жалбоподателя медицинско свидетелство от 11.03.2025 г. (л. 89-90) не е отразен срок на валидност, поради което и доколкото НЖ не е посочило защо приема, че то е с изтекъл срок на валидност, а и не се представиха доказателства за това, съдът намира, че в тази му част решението на НЖ е доказателствено необосновано и не би могло да бъде основание за недопускането на жалбоподателя до участие в конкурса. В подаденото обаче от жалбоподателя свидетелство за съдимост (л. 88) изрично е посочено, че то е със срок на валидност до 30.09.2025 г., т. е. то е било невалидно както към крайната дата за подаване на документи за участие в конкурса – 15.10.2025 г., така и към момента на подаване на документите от жалбоподателя – 13.10.2025 г. Това е достатъчно основание НЖ да не допусне жалбоподателя до участие в конкурса, поради неизрядност на подадените от него документи, тъй като необходимиия за участие в конкурса набор от документи, които кандидатът е длъжен да подаде, е изчерпателно посочен в закона и всеки един от тези документи следва да е валиден най-малкото към момента на подаване на документите. Ето защо съдът приема, че в случая е налице материалноправната предпоставка за упражненото от НЖ административно правомощие. Решението на НЖ е и в съотвествие с преследванато от закона цел – до участие в конкурса да бъдат допуснати само кандидатите, които отговарят на законовите изисквания, част от които са и изискванията към набора от документи, които кандидатът е длъжен да подаде. Не води до различен извод представено с преписката свидетелство за съдимост на жалбоподателя със срок на валидност до 21.04.2026 г. (л. 37), тъй като същото е било издадено на 21.10.2025 г., т. е. очевидно е било представено след крайния срок за подаване на документите за участие в конкурса – 15.10.2025 г., и ако би било взето предвид от НЖ, решението на НЖ би поставило в неравноправно положение останалия подал документи за частие в конкурса кандидат, чиито документи са били изрядни при подаването им, доколкото по този начин би се дало необосновано предимство на жалбоподателя – възможност да представи изискуем по закон документ след изтичане на крайния срок за подаването му. Предвид всичко изложено съдът приема, че липсват основания както за обявяване на оспорения административен акт за нищожен, каквото е искането на жалбоподателя, така и за отмяната му като незаконосъобразен, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото жалбоподателят няма право на разноски. Ответникът не претендира за такива. Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК