Решение № 29 от 28.7.2026 г. на Окръжен съд - Габрово по дело № 37/2026 г.

Производството е по чл.29 ЗОЗ. Образувано е по жалба на С. М. К. като залогодател в качеството на ЕТ „С. К. – С.“ срещу отказ №20260626124918 от 29.06.2026г. на длъжностно лице по вписванията към Централния регистър по особените залози при АВ, постановен по заявление рег.№ 20260626124918/26.06.2026 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ. Жалбоподателят счита, че неправилно длъжностното лице по регистрация е приело, че заявлението следва да се подаде по персоналната партида на фицическото лице с идентификатор по БУЛСТАТ , каквато погрешно е била разкрита,, а не по ЕИК на едноличния търговец. Жалбата е подадена в законния срок , от надлежна страна ,срещу подлежат на обжалване акт и е процесуално допустима. От доказателствата по делото се установява, че със заявление ЦРОЗ-1 №20260626124918 /26.06.2026 г., подадено от заявителя С. М. К. като залогодател в качеството на ЕТ „С. К. – С.“, ЕИК••••••••• е поискано вписване на особен залог върху вземания , със заложен кредитор „У.К.Б.“, по сключен договор за банков инвестиционен кредит от 09.06.2026г. и договор за особен залог от 09.06.2026г. От заявителя е представена декларация за съгласие за вписване на договора за особен залог, нотариално заверена; декларация по чл.27, ал.2 от ЗОЗ, нотариално заверена; договор от 09.06.2026г. за залог върху съвкупност от вземания , произтичащи от наличности по сметка. С обжалвания отказ №20260626124918 от 29.06.2026г. на длъжностно лице по вписванията към Централния регистър по особените залози е отказано вписване на заявените обстоятелства по заявление рег.№ 20260626124918/26.06.2026 г., като изложените за това съображения са ,че лицето, подало заявлението вече притежава патрида в ЦРОЗ по идентификатор код по БУЛСТАТ 107037640, по която се установяват вписвания , и че заявените за вписвания обстоятелства, не са заявени по тази партида съгласно изискванията на чл.22, ал.2 от ЗОЗ, поради окето не подлежат на вписване. Постановеният отказ е незаконосъобразен. Заявление рег.№ 20260626124918/26.06.2026 г. е подадено С. М. К. като залогодател в качеството на ЕТ „С. К. – С.“, с посочен ЕИК•••••••••, с който едноличният търговец е вписан в ТР. Едноличният търговец е търговско качество на физическото лице и е отделен субект за целите на търговското право. ЕТ се вписва в Търговския регистър с ЕИК. Регистрацията в регистър БУЛСТАТ е за лица, които не са търговци – например упражняващи свободни професии. Касае се за два различни идентификатора , основани на различните качества, в които физическото лице осъществява дейността - дали като едноличен търговец или осъществява други дейности като физическо лице . ЕТ има ЕИК от Търговския регистър, а относно другите дейности ,осъществявани като физическо лице (напр. от свободна професия или земеделски стопанин) има отделен код по БУЛСТАТ. В случая заявлението е за вписване на обстоятелства относно договор за особен залог, сключен от ЕТ“С. К.- С.“ като залогодател. Същото е подадено от залогодателя , представляван от С. М. К. , с ЕИК на ЕТ •••••••••, вписан в ТР. Няма основание вписването да се извършва по БУЛСТАТ на физическото лице . Персоналната партида на ЕТ/ който е търговец по смисъла на Търговския закон/ следва да съответства на регистрираното ЕИК на едноличния търговец , който е сключил договора за особен залог, чието вписване се иска. Не се касае за дейност на физическо лице от свободна професия, поради което и неправилно е посочено от длъжностното лице, че вписването следва да се извърши по партидата , разкрита по БУЛСТАТ . Това че по нея има вписвания, не налага друг извод, ако има неправилно извършено такова за дейност на ЕТ / не по неговия ЕИК/, то редът за отстраняване е по чл.29б ЗОЗ, което не е предмет на настоящото производство. По изложените съображения обжалваният отказ следва да бъд отменен като незаконосъобразен, предвид на което съдът