Решение № 534 от 4.5.2026 г. на Административен съд - Монтана по дело № 4/2026 г.

Производството е по чл.179 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Н. В. Н., гр. Бойчиновци, [улица] против Решение № 211 по Протокол № 36/24 11 2025 г. на Общински съвет Бойчиновци, В ЧАСТТА по т. 1, подточка „За жилищни имоти“, с което са определени актуални размери на такси за битови отпадъци (ТБО) за 2026 г. Предмета на делото е определен след уточнение с допълнение към жалба вх. № 38/07 01 2026 г. /л. 25/ и Уточнение вх. № 41/07 01 2026 г. от оспорващия и въз основа постановено и влязло в сила Определение за прекратяване на производството против Решение № 211 по Протокол № 36/24 11 2025 г. на Общински съвет Бойчиновци, В ЧАСТТА по т. 1, подточка „За нежилищни имоти“ и подточка „За незастроени имоти“, както и В ЧАСТТА по т. 2 на същото, касаеща юридическите лица. В жалбата и допълнение към нея оспорващият твърди, че е собственик на недвижим имот на територията на Община Бойчиновци, поради което има правен интерес от оспорване. Твърди допускане на съществено процесуално нарушение при приемане на оспореното Решение, нарушение на материалния закон, както и на неговата цел. Не е проведена изискуемата процедура по чл.66 АПК по приемане на общ административен ред. Твърди нарушение на чл. 67, ал. 7 от ЗМДТ, както и че в рамките на сроковете, посочени в АПК, преди вземането на процесното решение от Общинския съвет, не са били проведени обществени консултации със заинтересованите лица, нито явно обществено обсъждане и намерението за вземане на подобно решение е било недостъпно за местната общественост, въпреки задължението, предвидено по специалната норма на чл. 66, ал. 3, т. 2 ЗМДТ. Не е била осигурена, нито физическа, нито онлайн възможност на жителите на общината да се запознаят с материалите по предложението, както и с проекта на въпросното решение, какъвто не е бил представян за обществено обсъждане и становища. За това свидетелства обстоятелството, че находящите се понастоящем на уебсайта на община Бойчиновци: предложение от Кмета на Община Бойчиновци за определяне размера на такса битови отпадъци за 2026 г., предложение от Кмета на Община Бойчиновци с отбелязан едномесечен срок за обществено обсъждане на общия административен акт, мотиви към предложението и протокол, подписан от председателя на общинския съвет, секретаря на общината и финансовия контрольор на 18.11.2025 г. с посочено в него обстоятелство, че в посочения срок няма постъпили предложения и становища от заинтересовани лица, са качени впоследствие на уебсайта на Община Бойчиновци, а именно на 05.12.2025 г. На следващо място, твърди, че оспореният административен акт не съдържа фактическите и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, обосноваващи необходимостта от увеличение на промилите, въз основа на които се изчислява такса „битови отпадъци“. Въпросните документи, описани по-горе, въз основа на които е взето това Решение, са немотивирани; в тях липса конкретен сравнителен анализ на състоянието на събираните такси и приходи от тях на годишна база за някакъв предходен период (една, две или повече години в изминал период), както и обосновка на какво се дължи направеното от кмета на общината предложение за тяхното увеличение; липсва и калкулация с колко точно ще бъдат повишени приходите от тези нови такси, ако бъдат приети, и респективно, каква ще бъде разликата от досегашните приходи. Липсва и анализ как ще се отрази промяната в промилите като финансова тежест върху жителите на общината. И тъй като подобна конкретна сравнителна обосновка и аналитични мотиви въобще липсват и не са били изготвяни от общинската администрация - вносител на предложението чрез кмета на общината, съответно и не са били предоставяни за запознаване от местната общественост, която е била възпрепятствана по този начин да изрази становище по предложението. Подобна сравнителна обосновка и аналитични мотиви не е била предоставяна и на общинските съветници в процедурата по приемане на оспореното Решение. Така този определен размер на промилите на такса битови отпадъци, се явява напълно произволен. Освен това същият надхвърля и размера на заложените разходи за тази дейност. Нарушен е член 67, ал. 6 от ЗМДТ, според която общинският съвет приема основите за изчисляване размера на таксата за всяка от услугите по чл. 62 с Наредбата по чл. 9 от закона. Дори и посочените лаконично кратки мотиви в предложението, направено от Кмета на Община Бойчиновци, са неправилни и незаконосъобразни, защото: С мотив, че Община Бойчиновци не успява да събере приходите, дължими от съответните такси битови отпадъци, същата обосновава допълнителното финансиране, което прави, а оттам - и необходимостта да бъде увеличена таксата. Така заради собственото си бездействие. Общинската администрация иска увеличение на таксите, което е недопустимо и противоречи, както на Конституцията, така и на ЗМДТ и на ЗМСМА. Това е така защото в чл. 67, ал. 4 от ЗМДТ е посочено, че количеството битови отпадъци е водеща основа за определяне на размера на таксата за битови отпадъци. В алинея 5 на същия член е записано, че общинският съвет може да приеме основа или основи, различни от посочената в ал. 4, при условие че съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи прилагането и. Но в процесния случай, нито са налице такива обективни обстоятелства, нито пък такива са били включени в мотивите и в анализа към предложението за решение. Изрично е посочено, че увеличението се налага заради приемането на еврото в Република България, което противоречи на забраната, имплементирана в чл. 7, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, според която разпоредба въвеждането на еврото не може да е основание за увеличение на цените на стоки и услуги. Така се оказва, че са заложени по-високи промили, водещи до по-висок размер на ТБО от необходимия за покриване на материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата. В случая въведените с нормите на чл. 7, ал. 1, чл. 66, ал. 1 и чл. 67, ал. 2 ЗМДТ принципи и правила при определяне на ТБО не са били спазени изцяло от страна на ответника. Поради това, че ТБО е вид местна такса, за нея е приложимо правилото на чл. 7, ал. 1 ЗМДТ - размерът на същата се определя въз основа на необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата. Съобразно чл. 62 ЗМДТ, таксата за битови отпадъци се заплаща за извършваните от общината услуги по: събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране: третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации; поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината. Систематичното тълкуване на цитираните разпоредби води до извода, че средствата от събираната във всяка община такса за битови отпадъци са целеви по своя характер, респ. събират се за обезпечаване финансирането на посочените в чл. 62, ал. 1 ЗМДТ дейности и по силата на чл. 7 ЗМДТ, не могат да бъдат разходвани за други дейности. Обстоятелството, че става дума за такса, а не за данък, също налага събраните от такса средства да се използват за финансиране само на тази услуга. Налице е и незаконосъобразно определяне на разходите по дейностите сметосъбиране и транспортиране, както и на цената на контейнери тип „Бобър", за което задължените лица заплащат годишна такса 1500 лева за „Бобър". Това обстоятелство е довело до необоснованост на така заложените разходи в размера по план-сметката, тъй като на практика води до задължаване адресатите на оспорения административен акт - населението на община Бойчиновци, да заплащат таксата и за заявените индивидуално съдове, които е следвало да бъдат изключени от общата сметка, доколкото ТБО за тях се заплаща отделно - по друг ред и от конкретни лица. С други думи. налице е двойно заплащане на ТБО за част от контейнерите тип „Бобър" - от една страна от заявителите (в размер на определената такса) и от друга - от всички останали субекти (в размер на дължимата от тях ТБО, съобразно определените промили). Последните, макар и да не заплащат размер на ТБО, който да се припокрива с този плащан от заявителите на такива контейнери, все пак се явяват задължени за ТБО по отношение на съдове за смет, заявени не от тях, а от други лица. Моли отмяна на акта. В с.з. проведено на 13 03 2026 г. заявява, че докладната за вдигане на ТБО е внесена като извънредна точка на сесията на ОбС-Бойчиновци, въпреки че Община Бойчиновци е имала 10 дни да вкара тази докладна като редовна точка, а не като извънредна, което буди съмнение относно прозрачността на самата процедура. По преписката има приложена план сметка от 2025 г., покана за обществено обсъждане от 2025 г., както и уведомление по чл. 66 от 2025 г. За 2026 г. такива документи липсват въпреки, че чл. 66, ал. 3, т. 2 от ЗМДТ гласи, че когато има удължен бюджет, какъвто е в момента в РБ, би следвало до 15 януари на текущата година, ОБС-Бойчиновци да приеме план сметката. Така въпросните документи, въз основа на които е взето това решение са немотивирани. Ответникът Общински съвет Бойчиновци, чрез своя Председател и адв. К. А. оспорва жалбата като счита същата за недопустима, респ. неоснователна. В писмено становище /л. 46/ ответната страна заявява, че в първоначално подадената жалба е посочено Решение № 210 на Общински съвет Бойчиновци, като никъде не е посочен номерът на административния акт № 211, за който се твърди, че се обжалва. При липса на конкретизация, както и предвид обстоятелството, че към момента на подаване па жалбата е налице Решение № 210 по Протокол № 36/24.11.2025 година, то следва да се приеме, че предмет на жалбата е именно Решение № 210. Едва на 07.01.2026 година с последващо писмено „допълнение към жалба" и подадена уточнителна молба жалбоподателят за първи път изрично заявява, че обжалва Решение № 211, което е след изтичане на законоустановения срок за оспорване на този административен акт. Счита, че допълнението към жалбата е допустимо единствено доколкото уточнява или развива доводи по вече заявен предмет на спора и е недопустимо чрез допълнение да се въвежда нов административен акт. различен от първоначално обжалвания, тъй като това представлява нова жалба, подлежаща на самостоятелна проверка за срочност, поради което оспорването на Решение № 211, въведено с последващо допълнение, е процесуално недопустимо като просрочено, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, респективно производството да бъде прекратено. Заявява още, че Решения № 210 и № 211 по Протокол № 36/24.11.2025 година на ОбС Бойчиновци са съобщени чрез интернет страницата на Община Бойчиновци на 28.11.2025 г., при спазване на специалната норма на чл. 22, ал. 2 oт ЗМСМА, видно от Протокол от 28.11.2025 г. за публикуване, като сьщите са изпратени по надлежния ред и на Областния управител на област Монтана за упражняване на контрол по законосъобразността и не са оспорени пред съответния Административен Съд и върнати от Областния Управител. В с.з. проведено на 13 03 2026 г. заявява, че докладната, за която се твърди, че е внесена извънредно преди сесията, то по Правилника за организацията на ОбС, такава докладна може да се внесе, когато се разглеждат неотложни решения и мотиви по докладните на ОбС Прокурор при ОП Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата против Решение № 211 от 24.11.2025 година по Протокол № 36 на Общински съвет Бойчиновци, е основателна, а Решението неправилно и като такова следва да бъде отменено в оспорваната му част. Със Заповед № 466/29.10.2025 година на Кмета на Община Бойчиновци е назначена комисия, която да направи разчети и анализи на действащата нормативна уредба по отношение начина на определяне на такса битови отпадъци на територията на Община Бойчиновци. Комисията следва да направи съпоставка на действащите до този момент промили, определени от общинския съвет с Решение № 363 от 27.01.2011 година по Протокол № 43 на Общински съвет Бойчиновци, като ги съпостави с разходите на общината за услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Работата на комисията е приключила с Доклад с мотивирани предложения за определяне на ТБО при прилагане на основите, предвидени в ЗМДТ. В заключение на доклада комисията заявява, че прилаганите от 2011 година промили за определяне на таксата, не могат да покрият разходите за услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за 2025 година и поради тази причина е необходимо нейното повишаване за 2026 година. При предлаганото увеличение комисията е взела предвид инфлацията в страната за последните няколко години и въвеждане на евро в Република България от 01.01.2026 година. Декларативно комисията е заявила в доклада, че Община Бойчиновци няма възможност да изчисли количествата извозен отпадък индивидуално за всеки един данъкоплатец и поради тази причина предлага да бъде избрана като основа за изчисляване на таксата за битови отпадъци данъчната оценка на имота. Няма направено конкретно предложение с посочени промили. Няма направено изчисляване каква сума е събирана до този момент, каква сума е необходима за разходите по дейностите и какъв е недостигът, за да се покрие разходът за съответните дейности, от който да се направи извод какво да бъде увеличението. На база изготвеният доклад, на 18.11.2025 г., Кметът на Община Бойчиновци внася в Общински съвет Бойчиновци Предложение за определяне на такса за битови отпадъци за 2026 годи в Община Бойчиновци, в което вече са посочени съответните промили. За жилищни имоти се предлага 3,650 промили за сметосъбиране и сметоизвозване; 1,00 за обезвреждане на битови отпадъци и 0,250 промила за чистота на териториите за обществено ползване или общо 5 промила от данъчната оценка на съответния недвижим имот. На лист 51 от делото е приложено Предложение, което на основание чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от АПК, жителите на общината са уведомени за предстоящото издаване на общ административен акт – определяне размера на такса битови отпадъци за 2026 година в Община Бойчиновци и мотивите към него, като на заинтересованите лица се предоставя възможност в 30-дневен срок от датата на публикуването да направят своите предложения и становища на посочен електронен адрес или в Център за административно обслужване, стая 101. Посочена е дата на публикуване 17.10.2025 година и краен срок за предоставяне на становища: 17.11.2025 година. На лист 52 от делото е приложена незаверена екранна снимка на сайта на Община Бойчиновци с линк към обява и мотиви на посоченото предложение с дата на публикуване 17.10.2025 година, което се оспорва от жалбоподателя с твърдение, че информацията за готвените промени е качена на сайта на общината едва на 05.12.205 година. С Решение № 211 от 24.11.2025 г. от Протокол № 36, Общински съвет Бойчиновци, с 12 гласа „за“, 0 гласа „против“ и 0 гласа „въздържал се“, е определил на основание чл. 21, ал. 1, т. 7, във вр. 62 от ЗМДТ размера на такса битови отпадъци за 2026 година на физически лица на база данъчна оценка за всички населени места на територията на Община Бойчиновци, така, както е направено с предложението на кмета на общината без обсъждане и промени. Твърди, че процесното решение е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, предвид нормата на чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, във вр. с ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 8, чл. 66 и чл. 67 от ЗМДТ, но същото е в противоречие с материалния закон, както и издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Позовава се на нормата на чл. 66 и сл. от ЗМДТ, според която таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място в общината с решение на общинския съвет след одобряване на план-сметка за всяка дейност, включваща съответните разходи, посочени в чл. 66, ал. 1, т. 1 до 4 от ЗМДТ. Разпоредбата на чл. 67 ЗМДТ гласи, че размерът на таксата за битови отпадъци за всяко задължено лице се определя за календарна година при спазване на принципа за понасяне на разходите от причинителя или притежателя на отпадъците. Размерът на таксата за битови отпадъци за всяко задължено лице е сумата от размера на таксата за всяка услуга по чл. 62, която се определя, като разходите за сметка на таксата за битови отпадъци за текущата година от план-сметката, формирани по реда на чл. 66, ал. 13 за всяка услуга по чл. 62. Счита, че законодателят е установил поредност за прилагане на допустимите способи при определяне на ТБО, като в случая не са изложени мотиви за приемането на самото решение, от които да се направи извод за невъзможност за определяне на ТБО според количеството на третираните отпадъци. На следващо място намира приетото решение за немотивирано. Единствените основния, които се съдържат, както в доклада на назначената комисия, така и в предложението на Кмета до Общинския съвет, са невъзможността със събраните средства от ТБО да се покрие разходът за дейностите по сметосъбиране, сметопочистване, обезвреждане на битови отпадъци в депа и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, поради това, че таксата е приета още 2011 година, а при изчисление на новата такса е взета предвид инфлацията за този период и приемане на еврото в Република България от 01.01.2026 година. Така изложените мотиви не са достатъчни и обосновани за приемане на общия административен акт. Не е направена съпоставка със събираните такси за периода от 2011 година до момента, не е направено изчисление каква е необходимата сума за покриване на разходите по цитираните дейности. Не е направено изчисление какъв е формираният недостиг, за да може на негова основа да се изчисли предлаганото увеличение. Няма съпоставка на размера на инфлацията за целия период от 2011 година до 2025 година. Данните за инфлацията в Република България са публични в Националния статистически институт. На следващо място липсва проверка за броя на населението към 2011 година и следващите до 2025 година и съпоставка на тази основа. Посочените 5 промила от данъчната оценка на недвижимите имоти за физическите лица е цифра, която няма яснота от къде е изведена и не почива на никаква опора. Същевременно свързването на приемането на еврото в Република България с извършваната промяна и увеличение на ТБО е в противоречи с чл. 7, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, съгласно която норма, въвеждането на еврото не може да е основание за увеличение на цените на стоки и услуги, което на практика е сторил общинския съвет. При приемане на процесното решение на Общински съвет Бойчиновци, са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 66 и чл. 69, ал. 2 АПК, тъй като от доказателствата по делото не се установява изискванията на цитираните разпоредби да са изпълнени. Не е доказано по категоричен начин осигуряване на минималния едномесечен срок от страна на органа за участие на заинтересованите страни, а обществеността не е уведомена за основните съображения за издаване на акта. Според нормата на чл. 66, ал. 1 от АПК откриването на производството по издаване на общ административен акт се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Според ал. 2 от чл. 66, на АПК уведомяването по ал. 1 включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите на участие на заинтересованите лица в производството. Според разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от АПК административният орган определя и оповестява публично по реда, определен в чл. 66, ал. 1, една или повече от следните форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта: 1. писмени предложения и възражения; 2. участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта; 3. участие в заседания на органа, издаващ акта, когато той е колективен; 4. обществено обсъждане. Съгласно ал. 2 на чл. 69 от АПК административният орган осигурява на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от административния орган, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл. 66 от АПК. В случая съобщението за издаване на процесното решение, което безспорно е общ административен акт, тъй като с него се определя размера на ТБО на територията на Община Бойчиновци за 2026 г., за който се твърди, че е публикувано на интернет-страницата на община Бойчиновци, но от представения протокол и екранна снимка на интернет страницата на общината, не може да се направи категоричен извод на коя дата са изготвени и е извършено това оповестяване. С жалбата се оспорва датата като се твърди, че оповестяването е извършено много по-късно – дори след проведеното заседание на общинския съвет, на което е прието оспореното решение – 05.12.2025 година. Косвена подкрепа към това становище е и обстоятелството, че в твърдения от общината срок, не е подадено нито едно становище, но в последствие е подадена жалба против приетото решение. Доказателствата по делото са писмени. Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства, становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Съгласно утвърден от Кмета на Община Бойчиновци Доклад на Комисия /л. 49-51/, последната предлага на Кмета на Общината приложено към същия Предложение за определяне на такса битови отпадъци, което да бъде представено на Общински съвет Бойчиновци. В доклада е посочено, че комисията е направила разчети и анализи на действащата до момента нормативна уредба и прилаганите от 2011 година промили за определяне на таксата, и е установила, че събраните целеви приходи не могат да покрият разходите за услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за 2025 година. Взета е предвид инфлацията в страната за последните няколко години и въвеждане на евро в Република България от 01.01.2026 г., както и липсата на възможност да се изчисли количеството извозен отпадък индивидуално за всеки един данъкоплатец. Съгласно Предложение от Кмета на Община Бойчиновци Светлин Сретениев, на 18.11.2025 година до Общински съвет Бойчиновци е внесено, за определяне на такса за битови отпадъци за 2026 годи в Община Бойчиновци, в което вече са посочени съответните промили. За жилищни имоти се предлага 3,650 промили за сметосъбиране и сметоизвозване; 1,00 за обезвреждане на битови отпадъци и 0,250 промила за чистота на териториите за обществено ползване или общо 5 промила от данъчната оценка на съответния недвижим имот. Съгласно екранна снимка на сайта на Община Бойчиновци /л. 52/ е видно, че Обява и мотиви към Предложение за определяне на размера на такса битови отпадъци за 2026 г., е публикувано като за дата на публикуване стои 14 06 2016 г., а пред обявата датата 17.10.2025 г., като от така направената снимка, нито от самия сайт, може да се установи датата на публикуване. Съгласно Протокол от 17 10 2025 г. /л. 53, гръб/ служители на Общината удостоверяват предаване за публикуване на интернет страницата на Общината на обява, мотиви и Предложение за определяне размера на такса за битови отпадъци за 2026 г. на територията на Община Бойчиновци. Посочено е в Протокола, че се предоставя възможност на заинтересованите лица да направят предложения и становища по публикуваното предложение в 30 дневен срок. Посочена е и дата на публикуване – 17 10 2025 г. като Протоколът е подписан от двама служители. Съгласно Протокол от 18 11 2025 г. /л. 53/, по публикуваното Предложение за определяне на размера на такса битови отпадъци за 2026 г. на територията на Община Бойчиновци, в определения срок до 17 11 2025 г., включително, няма постъпили предложения и становища от заинтересованите лица. С оспореното Решение № 211 по Протокол № 36/24 11 2025 г. на Общински съвет Бойчиновци, В ЧАСТТА по т. 1, подточка „За жилищни имоти“, са определени размери на такси за битови отпадъци за 2026 г. на физически лица на база данъчна оценка за всички населени места на територията на Община Бойчиновци, като в частта по т. 1, подточка „За жилищни имоти“ размерът е определен на 5,0 промила, от които 3,650 за сметосъбиране; 1,100 за обезвреждане на битови отпадъци в депа и 0,250 за чистота на териториите за обществено ползване. Съгласно Протокол от 28 11 2025 г. на същата дата служител в Общината предава за публикуване на интернет страницата на Община Бойчиновци Решения от № 205 до № 214 от Протокол№ 36/24 11 2025 г. Посочена е дата на публикуване 28 11 2025 г. /л. 52/ Съгласно Решение № 363 от Протокол№ 43/27 01 2011 г. на Общински съвет Бойчиновци /л. 129-130/ е одобрена План – сметка за разходите на дейностите по управление на отпадъците за 2011 г. и е определен размерът на такса за битови отпадъци за 2011 на физически лица на база данъчна оценка за всички населени места на територията на Община Бойчиновци, като за жилищни имоти е определен 3.5 промила, от които 2,555 за сметосъбиране и сметоизвозване; 0,770 за обезвреждане на битови отпадъци в депа и 0,175 за чистота на териториите за обществено ползване. Съгласно Определение № 46 от 14 01 2026 г. /л. 60/ съдът е разпределил доказателствената тежест между страните като е дал допълнителни указания на ответника за представяне на относими доказателства към предмета на спора. С Разпореждане № 143/05 02 2026 г. /л 104/ от ответника са изискани още доказателства, включително действащият преди постановяване на оспореното Решение, с който са определени размерите на ТБО за 2025 г. Съгласно Протоколно Определение от 13 03 2026 г. Председателят на Общински съвет-Бойчиновци е задължен, в 3 дневен срок от заседанието да представи, както следва: Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация; Заверена извадка от интернет страницата или друго доказателство, от която да е видно достоверната дата на публикуване на оспореното Решение № 211 от Протокол № 36 (на посочените линкове не се установява датата на публикуване); Изрично да посочат, дали оспореното решение е разгласено чрез средствата за масово осведомяване или по друг подходящ начин, респ. при наличие да се представят и съответните доказателства. По делото са приложени още Обявление в ДВ за образуване и насрочване на делото, Протокол от дата 15 01 2026 г. за поставяне на Информационното табло на съда един брой Обявление по адм.д № 4/2026 г. по описа на съда, в което е указана датата и часа за насрочване на о.с.з. /л. 68-71/, Обявление, публикувано на страницата на ВАС /л. 73/, Решение № 118 по Протокол № 20 от 16 12 2024 г. за одобряване на План – сметка за необходимите разходи за битови отпадъци през 2025 г. на Община Бойчиновци /л. 76/, Писма до Кметовете на Кметства, Областен управител и РП Монтана, с които е изпратено оспореното Решение, в цялост Протокол № 36 от 24 11 2025 г. /л. 92-101/, Писмо от НСИ за датите на публикуване на извършеното преброяване на населението и жилищния фонд в РБ през 2021 г. /л. 111-114/, Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2023 – 2027 г. /л. 170-187/ При така изложената фактическа обстановка и след служебна проверка в съответната част, съгласно чл. 168 от АПК, съдът намира от правна страна следното: По допустимостта на жалбата. Предмета на жалбата е надлежно уточнен след дадени допълнителни указания на съда, поради установено от него несъответствие в посочения номер на оспорено Решение (Решение № 210) и изложената фактическа обстановка, която изцяло и недвусмислено е насочена против определените актуални размери на такси за битови отпадъци за 2026 г., дължими от физически лица. Размерите на ТБО са определени именно с Решение № 211 и въз основа на посочената в жалбата т. 7 от Докладна, поради което възраженията на ответната страна в тази посока, са неоснователни. Оспорената разпоредба е от общ административен акт, издаден от орган на местно самоуправление – Общински съвет Бойчиновци, който акт подлежи на оспорване, съобразно специалната разпоредбата на чл. 179, предлож. първо от АПК, а именно в едномесечен срок от съобщението. По отношение спазването на законово предвидения едномесечен срок за оспорване, този състав установява, че от представените по делото доказателства, не може да изведе категоричен извод за датата на публикуване на оспореното Решение. Налице са противоречиви данни за публикуването, включително и за публикуване информация за откриване на производството по издаването на акта, а именно: на посочения от ответната страна линк, стои дата на публикуване, която е преди датата на приемане на оспореното Решение. Същевременно от самия сайт не може да бъде извършена проверка и да се вземат данни за това обстоятелство. Ответната страна, въпреки даваните от съда указания, не представя допълнителни доказателства, от които да се установява по категоричен начин на коя дата е извършено публикуването на сайта на Община Бойчиновци, нито установява това обстоятелство с безспорни доказателствени средства. Неколкократно представя протокол между двама служители за предаване за публикуване на Протокол № 36/24 11 2025 г. с взетите по него Решения от № 205 до 214 и отбелязване дата на публикуване 28 11 2025 г. Същевременно, не се представят и доказателства за оповестяване, както на откриване на производство по издаване на ОАА, така и на самия акт, било чрез средствата за масова информация, било чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. В тази връзка този състав счита, че оповестяване единствено чрез интернет пространство не е надлежно такова и не е в обхвата на един от законово предвидените начини по чл. 66, ал. 1 от АПК. Оповестяване чрез интернет платформата на административния орган не отменя задължението на този орган за осведомяване по един от изброените в закона начини. Това е така, тъй като електронната форма е допълнително осигурена възможност, но не е предвидена от законодателя като надлежна такава. Интернет пространството, макар и достъпно за определен кръг от хора, изисква допълнителна обремененост на гражданите, а задължение за такова обремененост същите нямат вменени с нито един закон, поради което само и единствено оповестяване на интернет страницата на Общината, без да е направена и друга общодостъпна форма на публикуване/оповестяване, се явява ненадлежно. В тази връзка и електронната форма е предвидена с цел облекчаване на гражданите при упражняване на техните законово гарантирани права, а не за тяхното препятстване. Липсата на оповестяване на оспореното решение води до липса на начален срок, който да служи за изчисляване на законоустановения срок за подаване на жалбата, поради което същата изначално се явява в срок. Аналогично и съответно на тези правни изводи е чл. 18а от АПК, която дава възможност на гражданите за електронен достъп, но само като възможност, а не и като задължение, т.е. приетите правни норми охраняват по всякакъв начин правата и интересите на гражданите и целят разширяване на възможностите за тяхното осъществяване и упражняване, без да се цели ограничаването им. Интернет пространството макар да може да се приеме за друга форма на оповестяване, същата не може да изпълни смисъла на законово употребеното понятие „друг подходящ начин“, поради което и сама по себе си, не следва да се счита за достатъчна да изпълни предвидените от това оповестяване цели, а от там и да обоснове надлежност на съобщаването. След като гражданите нямат законово установено задължение да поддържат интернет, респ. устройства, които да им осигуряват достъп до такова пространство или да са им осигурени места за тази цел, то този начин на оповестяване не попада в обхвата на „друг подходящ начин“, в който смисъл е чл. 72, ал. 1, вр. с чл. 66, ал. 1 от АПК. Надлежното оповестяване на ИАА е гаранция за правилното приложение на закона и изисква същото да е обективно и реално, а не формално и фиктивно. С оглед на това, този състав приема, че оспорването на подлежащ на оспорване акт е направено от лице, имащо правен интерес от оспорване – същият надлежно установява собственост на територията на Община Бойчиновци, както и в законоустановения срок или жалбата се явява допустима за разглеждане по същество. По основателността на жалбата. Съгласно § 16, ал. 4 от ПЗР на ЗМДТ - Когато до 31 декември 2025 г. общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за 2026 г. по реда на ал. 3, таксата се събира на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година. Съгласно ал. 5 на същия пар. 16 - Общинските наредби, в частта за таксата за битови отпадъци и решенията на общинските съвети, приети по досегашния ред, запазват действието си през 2026 г. В случая редът предвиден в ал. 3 на цитирания § 16, е неприложим поради обстоятелството, че няма приета План-сметка до 31 12 2025 г., което е безспорно и неколкократно се твърди от ответната страна. Същевременно § 7, във вр. с § 6 от ПЗР на Закона за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на ЗДБ на Република Бьлгария за 2026 г., ЗБДОО за 2026 г. и ЗБ на НЗОК за 2026 г., на които правни текстове се позовава ответника, разрешават аналогично въпросът с размера на ТБО. Същите норми предвиждат, че след като няма приета план сметка, по реда и условията на чл. 66, ал. 3 от ЗМДТ, до края на 31 01 2026 г., таксата се събира на база действащия размер към 31 декември на предходната година. Липсата на приета План – сметка, било по реда на пар. 16, ал. 3 от ПЗР на ЗМДТ, било по реда и условията на пар. 7 от ПЗР на Закона за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на ЗДБ на Република Бьлгария за 2026 г., ЗБДОО за 2026 г. и ЗБ на НЗОК за 2026 г., във връзка с чл. 66, ал. 3 от ЗМДТ, е основание за приложение на ал. 4 и ал. 5 на пар. 16 от ПЗР на ЗМДТ, респ. ал. 4 и ал. 5 на пар. 6 от ПЗР на Закона за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на ЗДБ на Република Бьлгария за 2026 г., ЗБДОО за 2026 г. и ЗБ на НЗОК за 2026 г., а именно: таксата за битови отпадъци следва да се събира на базата на действащия размер към 31 декември на предходната година, в случая 2025 г. Размерът на ТБО за територията на Община Бойчиновци, действащ към 31 декември 2025 г., е определен с Решение № 363 от Протокол№ 43/27 01 2011 г. на Общински съвет Бойчиновци /л. 129-130/, като за физически лица и за притежаваните от тях жилищни имоти, е в размер на 3.5 промила, от които 2,555 за сметосъбиране и сметоизвозване; 0,770 за обезвреждане на битови отпадъци в депа и 0,175 за чистота на териториите за обществено ползване. С оспореното Решение № 211, прието с Протокол № 36 от 24 11 2025 г. този размер е променен общо на 5 промила, без за целта да са спазени редът и условията на пар. 16, ал. 1 и ал. 3 от ПЗР на ЗМДТ, респ. пар. 7 от ПЗР на Закона за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г., а това го поставя в противоречие с приетото от законодателя и е основание за отмяната му поради противоречие с материалния закон. Отделно и самостоятелно основание за отмяна на същото е и установеното от този състав допуснато съществено процесуално нарушение, а именно: нарушението на чл. 66, ал. 1 от АПК, което беше обсъдено по-горе в мотивите на решението по повод ненадлежното публикуване на оспореното решение, във връзка с допустимостта на жалбата, и което има отношение и към надлежността по откриване на производство по издаване на общия административен акт, предвид нормата на чл. 72, ал. 1 от АПК, според която приетият общ акт се публикува по начина, по който е публикувано съобщението за откриване на производството по неговото издаване. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 183, във връзка с чл. 145 и сл. от АПК СЪДЪТ