Решение № 198 от 8.6.2026 г. на Районен съд - Шумен по дело № 859/2026 г.

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН. Обжалван е ЕФ № 8506714879 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП на Агенция "ПИ", с който на „ПИРАТ“ ЕООД, със законен представител С.А.А. е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДВП за това, че на 21.09.2023г. година в 16,32 часа е установено нарушение № 0604FCDA1DC52714E063021F160AAAE5 с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФМ 12. регистрационен номер ВТ9019ВР, с технически допустима максимална маса 27000. брой оси 3, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Шумен, за движение по път А-2 км 340+293, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство № 10062 представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2 км 340+293. От дружеството -жалбоподател е депозирана жалба срещу ЕФ, с която се моли съда да постанови решение, с което да го отмени. Релевират се възражения, че при издаване на ЕФ са допуснати процесуални нарушения , че неотчитането на тол данни се дължи на техническа неизправност на поддържаната електронна система за събиране на тол такси от АПИ, че не е описано ясно и точно мястото на нарушението , не са описани обективните признаци на нарушението, че са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН,че неправилно е посочена нарушената норма, че е нарушен принципът на пропорционалност, че е нарушена процедурата по която е ангажирана административната отговорност на дружеството . За административно-наказващ орган, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява представител. В съпроводително писмо с което е изпратена цялата административно наказателна преписка е заявено искане за потвърждаване на Е Ф № 8506714879. Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: В атакувания Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси е отразено, че на 21.09.2023г. година в 16,32 часа е установено нарушение № 0604FCDA1DC52714E063021F160AAAE5 с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФМ 12. регистрационен номер ВТ9019ВР. с технически допустима максимална маса 27000. брой оси 3. екологична категория ЕВРО 3. в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Шумен, за движение по път А-2 км 340+293, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. За нарушението електронната система за събиране на пътни такси е създала доклад по чл.167а ал.3 от ЗДВП. Бил издаден ЕФ № 8506714879 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси от ЗП на Агенция "ПИ" на „ПИРАТ“ ЕООД, със законен представител С.А.А. като е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДВП . Изложената фактическа обстановка се подкрепя от приобщените писмени доказателства, а именно –Е Ф № 8506714879; обратна разписка за връчване; Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал. 3 от ЗДВП; Справка за собственост на МПС.; Снимков материал на ППС; Протокол № 28765/2021г. от заседание на УС на АПИ за утвърждаване на образец на ЕФ; Заповед № РД - 11-983/13.09.2021г. и приложение № 2 към нея; пълномощно. При така установената фактическа обстановка съдът приема следното: Процесният Електронен фиш с ЕФ № 8506714879 е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, регламентираща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Съгласно чл.167а от ЗДВП осъществява контрол по отношение заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП чрез електронна система за събиране на пътни такси. В хипотезата за извършено нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДВП законодателят е предвидил в чл.179, ал.3б от ЗДВП имуществена санкция в абсолютен размер от 2500 лева за собственик /юридическо лице/, съответно ползвател /юридическо лице/, ако има вписан такъв, на ППС от категорията по чл.10б ал.3 от ЗП /ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона/, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП /такса за изминато разстояние - тол такса/, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б ал.1 от ЗП, каквато санкция е наложена на жалбоподателя, в качеството му на собственик. Нормата на чл.102, ал.2 от ЗДВП задължава собственикът да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС. В случая правилно е определен субектът на нарушението, доколкото процесният автомобил към момента на извършване на нарушението е собственост на дружеството - жалбоподател. Безспорно в случая е допуснато нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДВП. Нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като е доказано, че на 21.09.2023г. година в 16,32 часа е установено нарушение № 0604FCDA1DC52714E063021F160AAAE5 с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФМ 12. регистрационен номер ВТ9019ВР. с технически допустима максимална маса 27000. брой оси 3. екологична категория ЕВРО 3. в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Шумен, за движение по път А-2 км 340+293, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. С оглед на изложеното съдът намира, че правилно, съобразявайки нормата на чл.187а, ал.2 от ЗДВП е била е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик, който е допуснал движението на посоченото превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащането на съответната тол такса. Съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е индивидуализирал и дължимата за това нарушение санкция, а именно предвидената в разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДВП имуществена санкция, която в случай на допуснато нарушение по чл.179 ал.3б от ЗДВП е в размер 2500 лева. Правилно е била определена и дължимата от дружеството компенсаторна такса. Същевременно съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което не може да бъде санирано в настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. Разпоредбата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП, в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението, урежда възможността при нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма, законодателят не е предвидил възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение - по чл.179, ал.3б от ЗДвП, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш. Различен извод, не следва и според нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно наказателната отговорност на едно лице. Такава възможност не се извежда и от разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административно наказателна отговорност по ал.1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма не само, че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, но тя разглежда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност за нарушения по чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП, за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Тази разпоредба би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Липсата на изрична законова разпоредба, предвиждаща възможност за съставяне на ЕФ за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП изключва възможността за съставяне на ЕФ за този вид административни нарушения, т.е. като е издал процесния ЕФ, административно наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Настъпилата законодателна промяна, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024г., не променя горният извод на съда. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила. Тя регламентира случаите, при които може да се издаде ЕФ. Това означава, че за нарушения на чл.179, ал.3 - 3б от ЗДвП след 13.02.2024г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ, очевидно от фактите по делото, е издаден преди тази дата при действието на нормата в предходната й редакция. Горното е основание за отмяната на атакувания ЕФ, без да бъдат обсъждани останалите доводи от страната, наведени в жалбата. В този смисъл е и практиката на ШАС / Решение №1321 от 14.10.2024 год. по к.а.н.д. №371/2024 год. по описа на ШАС. Решение №876 от 26.06.2024 год. на ШАС по к.а.н.д. №201/2024 год.. Решение №287 от 28.02.2024 год. на ШАС по к.а.н.д №18/2024 год. и др./, които са постановени по идентични казуси. По отношение размера на наложената глоба в настоящия казус, съдът съобрази и решение на СЕС по дело C-61/23 от 21.11.2024г. по преюдициалното запитване отнасящо се до тълкуването на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури (ОВ L 187, 1999 г., стр. 42; Специално издание на български език, 2007 г., глава 7, том 7, стр. 88), изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г. (ОВ L 269, 2011 г., стр. 1, наричана по-нататък „Директива 1999/62“), според което, член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административно наказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса" с фиксиран размер. Поради всичко гореизложено, съдът намира, че издадения Е Ф № 8506714879 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП на Агенция "ПИ", с който на „ПИРАТ“ ЕООД, със законен представител С.А.А. е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на осн. чл. 187а, ал.2, т.3, вр. чл. 179, ал.3б от ЗДВП, следва да бъде отменен. Въпреки заявеното искане от жалбоподателя/ в жалбата / за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, по делото не са представени доказателства за заплатени разноски. Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът