Решение № 43 от 8.5.2026 г. на Районен съд - Смолян по дело № 83/2026 г.

наказателно дело № 20265440200083 по описа за 2026 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Г. Т., ЕГН •••••••••• с адрес с.*, общ.Смолян срещу Наказателно постановление № 36 /14.10.2025г. на Директор на *, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ е наложена глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.266 ал.1 от ЗГ и за нарушение по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ е наложена глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.266 ал.1 от ЗГ.

В жалбата са изложени твърдения занезаконосъоразност на а наказателното постановление поради противоречието му с материалния закон, издадено при допуснати съществени процесуални нарушения в хода на АНП, оспорва и да е извършил нарушенията, за които е санкциониран. Моли обжалваното НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Поддържа жалбата чрез пълномощника си адв.В.*.

Наказващият орган Директор на * се представлява от юриск.*, като същата оспорва жалбата и излага доводи, че издаденото НП е законосъобразно.

След като се запозна с изложеното от страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.03.2025г свидетелите Ч. и С.- горски инспектори в * извършвали рутинна проверка на сечище на *, в района на с.*, общ.Смолян. На излизане чули в горния край дас е изнася звук на резачка и бръмчене на трактор.Отишли на място, от където идвали звуците и констатирали, че в ливада, попадаща в отдел 18, подотдел Р имало натериали-дървени трупи, а в момента рактора дърпал три цели стебла към ливадата с другите материали.Тракторът бил управляван от жалбоподателя Л. Т.. Констатирали и пънове на дървета, на които нямало контролна горска марка, които след справка установили, че попадали в имот * м.“*“, който имот е част от Общинска горска територия. За извършването на дейности на такива територии се изисква позволително за сеч и поставяне на контролна горска марка в дъното на дървото. На място в имота имало автомобил * /фургон/, син на цвят с рег.№*, в който установили 0,5 куб.м. дърва за огрев, които били сухи, също не маркирани, но не могло да се установи кога и от къде е добита. В автомобилът били открити и две бензинови резачки „*“ и „*“ и метално чукче, наподобяващо контролна горска марка.

Автомобилът бил ползван под наем от Л. Т.. За констатациите при проверката , на 12.03.2025г. бил съставен констативен протокол.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Ч. и С., тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените им впечатления от извършената служебна проверка.

С Постановление от 14.05.2025г на РП-Смолян, ТО Злаготрад е отказано образуване на досъдебно производство по чл.235 от НК,преписта вх.№662/2025г. на РП-Смолян е прекратена и изпратена на директора на * по компетентност, с оглед решаване на въпроса за евентуална административно наказателна отговорност.

На основание чл.36 ал.2 от ЗАНН е издадено Наказателно постановление №36/14.10.2025г. на Директор на * на Л. Г. Т. на осн.чл.226 ал.1 от ЗГ е наложено административо наказание глоба в размер на 500,00 лева с изпъълнително деяние съхраняване на дървесина, немаркиратна с контролна горска марка и на осн.чл.226 ал.2 от ЗГ с изпълнително деяяние съхраняване на дървесина непридружена с превозен билет, затова, че на 12.03.2025г. в м.“*“ в автомобил * Д/ в затворена каросерия/ с рег.№* съхранява 0,5 куб.м. дърва за огрев от дървесен вид смърч, нарязани на трупчета с дължина от 27 см. до 40 см. без дървесината да е маркирана с контролна горска марка, общинска или производствена марка и без да е придружена с превозен билет. Нарушенията са квалифицирани като такива по чл.213 ал.1 т. 1 и т.2 от ЗГ. При извършената проверка на място Л. Т. не отрекъл, че дървата се съхраняват лично от него, като същият имал качеството на наемател на автомобила.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, предвид следното:

Съгласно чл.213 ал.1 т.1 и т.2 от ЗГ Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на:

1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка;

2. дървесина, непридружена с превозен билет;

Дървесината преди нейното отсичане и транспортиране от временен склад се маркира с контролна горска марка при условия и ред, определени с Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазвнето на горските територии.

В чл.68 ал.1 и ал.2 от посочената Наредба е предвидено изключение за маркиране на дървесината- в случаите на възникнала необходимост е позволено отсичане на немаркирани дървета с цел предотвратяване или потушаване на пожари, природни бедствия и аварии. В тези случаи решението за отсичането на дървесината се взема от съответните лица /вкл. кмета на съответната община/, като това лице е длъжно да състави констативен протокол, в който описва причините, мястото, датата, засегната площ, броя на отсечените дървета и/или приблизителния им обем. Констативният протокол в този случай се връчва на собственика на горската територия и съответната РДГ.

По делото се установи, че на 12.03.2025г. жалбоподателят Л. Т. е съхранявал в автомобил „* Д“ с рег №0162 АС 0,5 куб.м. дърва за огрев-смърч, като същата дървесина не били маркирана с контролна горска марка или производствена марка, както и за нея липсва издаден превозен билет.

За въпросниата дървесина не е съставен констативен протокол по чл.68 ал.2 от Наредба №1/30.01.2023г. , като не може да се приеме, че същата дървесина е добита при условията на чл. 68, ал.1 от Наредбата.

Поради изложеното съдът намира,че жалбоподателят от обективна страна е осъществил състав на адм.нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ, като е съхранявал дървесина, необозначена със съответната марка, както и състав на нарушение по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, като е съхранявал дървесина без издаден превозен билет.

В чл. 213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ са предвидени отделни задължения за лицето, което съхранява дървесина-същата следва да е маркирана и да е придружена с превозен билет. Така нарушителят носи отделна административно-наказателна отговорност, затова че съхранява дървесина без да е маркирана и затова, че не е придружена с превозен билет в размер , предвиден в санкционната норма по чл.266 ал.1 от ЗГ, в която е предвидено наказание глоба от 500 лева до 5000 лева.

Разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН дава възможност на административно наказващия орган при маловажни случаи на административни нарушения да не налага наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. ОС на НК на ВКС, преценката на административно-наказващия орган за “маловажност” на случая по по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Ако съдът констатира, че предпоставките на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН са налице, а административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление.

Легалната дефиниция на понятието "маловажен случай" се съдържа в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. "Маловажен случай" е този случай, при който извършеното нарушение от физическо лице, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение.

При така установените данни от събраните доказателства не се констатира жалбоподателят трайно да не зачита нормите на Закона за горите, както и че в случая целите на административното наказание по смисъла на чл. 12 от ЗАНН не биха могли да се постигнат в необходимата степен и чрез постановяването на предупреждение по смисъла на чл.28 ал.1 от ЗАНН. Не без значение е и доказаното количеството съхранявана дървесина без да е маркирана с КГМ и без контрол превозен билет – 0,5 куб.м. Изложеното обуславя извод относно по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на това нарушение.

С оглед горните мотиви касационният състав на съда, намира, че извършеното от жалбоподателя нарушение отговаря на критериите, разписани в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, обуславящи окачествяването му като „маловажен случай“. Неприлагането на института „маловажен случай“ и от административнонаказващия орган води до отмяна и на наказателното постановление в частта му за налагане на глобите аза костнатираните нарушения.

Съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.63 ал.4 във вр. с ал.2 т.2 от ЗАНН , като отмени наказателното постановление и предупреди извършителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в срок от една година от влизане в сила на съдебния акт, ще му бъде наложена глоба за това друго нарушение.

С обжалвания административен акт са били отнети, на основание чл. 273, ал. 1 ЗГ, вещите, предмет на нарушението – 0,5 куб. м. дърва за огрев дървесен вид смърч, предадени за отговорно пазене от * –* с протокол за доброволно предаване и вещите, средство за нарушението- 2 бр. моторни триони-резачки „*“/без номера/ и „* Професионал 575“, предадени на * с разписка от 22.05.2025г. Според изричната норма на чл. 273 ал.1 от ЗГ, както вещите, предмет на нарушението , така и вещите, послужили за извършване на нарушението подлежат на отнемане в полза на държавата, независимо чия собственост са. В този смисъл съдът не констатира несъответствия със закона. Не се установи по отношение на процесинте вещи да е налице изключението, предвидено в чл.273 ал.1 от ЗГ при което вещите не се отнемат, а именно- същите да са използвани независимо или против волята на собственика им.

Предвид изхода на делото на осн.чл.38 ал.1 т.2 от ЗА на адвокат * от АК-Смолян следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 409,03 евро, определено съгласно чл.18 ал.2 във вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба за възнагражденията за адвокатската работа.