Решение № 406 от 7.2.2024 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1047/2023 г.

Производството по реда на чл. 459 от Изборния кодекс (ИК) е образувано по жалба на А. И. С., с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], ет. 2 – кандидат за общински съветник от листата на Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, З. Б. Р., с адрес: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 5, кандидат за общински съветник от МК ВМРО- БНД, (Български Гласъ), М. П. П., с адрес: [населено място], [улица], ет. 2, ап. 3, кандидат за общински съветник от листата на Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, представлявана заедно от К. П. П., с [ЕГН], А. В. В., е [ЕГН], Х. Л. И., с [ЕГН] и А. П. А., с [ЕГН], регистрирана е Решение № 2394 - МИ от 13.09.2023 г. на Централната избирателна комисия за участие в произведените избори за общински съветници в Община [област] на 29 октомври 2023г., чрез пълномощника адв. П. и В. К. А., с адрес: [населено място], [улица], кандидат за общински съветник от листата на МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“ против Решение № 276-МИ/ 31.10.2023 г. на Общинската избирателна комисия /ОИК/ – [област], с което е обявен резултатът от гласуването и са определени избраните общински съветници от произведените на 29.10.2023 г. местни избори. Заинтересованите страни А. А. А. – Т., А. А. С., А. Д. Г., Б. К. С., С. Н. К., В. С. М., В. Х. К., В. Х. М., В. П. В., В. Х. Х., Г. Б. Б., Г. Е. Е., Г. Т. К., Г. Ю. И., Г. В. М., Д. С. П., Д. А. П., Д. Л. У., З. К. Х., И. И. З., И. И. Ч., И. С. С., К. В. К., К. И. К., М. С. Г., М. Б. Х., М. С. Т., М. Л. Б., М. И. Ч., Н. К. Б., О. В. Г., С. Б. С., Х. Е. М. не се явяват и не се представляват в съдебно заседание и не изразяват становище по допустимостта и основателността на жалбата. Заинтересованите страни А. И. Н. – Мазурска, В. Ж. Т., К. С. В., К. Б. С., П. В. А., Р. Н. Т. и С. Г. Г. се представляват от адв. Т.. В съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбите на Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, на М. П. П. и на З. Б. Р.. По отношение на останалите две жалби намира същите за основателни и счита, че следва да будат уважени, като се отмени решението на ОИК в порочната му част. Заинтересованата страна А. К. Б. се явява лично и с адв. Л., с пълномощно по делото. В съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбите на Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, на М. П. П. и на З. Б. Р., съответно намира за основателни жалбите на А. С. и В. А., поради което счита че решението в незаконосъобразната му част по т. V следва да се отмени. Претендира присъждане на разноски по делото. С жалбата си и в хода по нейното разглеждане жалбоподателката А. И. С. лично и чрез процесуалните си представители по пълномощие адв. С. и адв. Р. поддържа тезата, че при установяване на резултатите от гласуването и вписване в протокола на комисията за избиране на общински съветници от 29.10.2023 год. на преференциалните гласове за кандидата за общински съветник от Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“ с № 109 – А. И. С. са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на Секционни избирателни комисии. Излага съображения за незаконосъобразност на решението като го оспорва изцяло. Особено фрапиращи нарушения за неправилно броени и отчетени преференциални гласове на жалбоподателката Сивикова, счита че са извършени в /СИК/ с №№ 010300054, 040300030, 010300026, 010300046, 010300066, 10300056, 010300087 и 010300109, а също и в СИК с №№ 3, 61, 115, 73, 68, 119, 31. Позовавайки се на съдържанието на протоколите от посочените СИК излага доводи, че са извършени множество поправки не по установения ред и по отношение на данни, за които ИК не позволява поправянето им, неправилно отчетени са броят на недействително подадените гласове, като за недействителни такива са броени действителни, в голям брой от СИК е преустановено видеозаснемането, с което е нарушен принципът на публичност и законност и др. Поради това счита, че в посочените СИК са допуснати множество съществени нарушения на материалния закон и неправилно в разрез с установените правила манипулативно отчитане на волята на избирателите, от членовете на Избирателните комисии, изразяващо се в неправилно и незаконосъобразно отчитане на преференциалния вот за А. И. С., вписана под № 109 от кандидатската листа Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“. Позовавайки се на посочените в обстоятелствената част на жалбата фактически и правни твърдения се иска съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното Решение № 276-МИ/ 31.10.2023 г. на ОИК - [област], изцяло като неправилно Жалбата с искане за отмяна на решението е поддържана и в хода по същество. Моли за откриване на производство по проверка на истинността на протоколите от всички СИК на територията на Община [област]. Претендира присъждане на направените по делото разноски. По делото от пълномощниците е представено и писмено становище, в което се поддържат всички доводи изложени в жалбата. Жалбоподателката З. Б. Р. в качеството й на кандидат за общински съветник от МК“ВМРО-БНД (Български Гласъ)“ с № 120 в листата с жалбата си и лично в хода по нейното разглеждане, релевира твърдения, че оспореното решение на ОИК е незаконосъобразно, поради което обжалва същото изцяло. Счита, че процесният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на производствените правила, същото е основано на недостоверни резултати от проведеното гласуване и при опорочаване волята на избирателя. Оспорва като неверни протоколите на всички СИК на територията на Община [област] и прави искане за откриване на производство по проверка на истинността им по реда на чл. 193 от 1 ГПK. Посочва конкретни СИК, където твърди, че са допуснати многобройни и особено тежки нарушения на изборния процес, което е довело до неправилно и незаконосъобразно отчитане на преференциите за жалбоподателката, като кандидат за общински съветник от МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“, а именно: СИК с №№ 010300079, 010300054, 010300077, 010300080, 010300080, 010300083, 010300106, 010300129, 010300130, 010300096, 010300047, 010300078, 010300076, 010300100, 010300010, 010300076 и 010300008. Жалбоподателката М. П. П., кандидат за общински съветник от Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“ с № 114 в листата, в жалбата и в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Х., оспорва изцяло като неправилно решението на ОИК – [област], като изразява доводи, че същото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на производствените правила. Твърди, че е налице неправилно и незаконосъобразно отчитане на преференциалния вот, подаден за нея като кандидат за общински съветник в СИК с №№ 010300079, 010300091, 010300043, 010300094, 010300079 и 010300010. Оспорва като неверни протоколите на всички СИК на територията на Община [област] и прави искане за откриване на производство по проверка на истинността им по реда на чл. 193 от 1 ГIIK. Жалбоподателката В. К. А., като кандидат за общински съветник от листата на МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“ с № 103 от листата, с жалбата и лично и с пълномощниците си адв. И. и адв. Д. в съдебно заседание изразява становище за незаконосъобразност на оспореното решение, относно вписването на преференциален вот на кандидат с № 107 от листата на МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“. Счита за неверни числовите данни, в частта на преференциалния вот от Протокол на СИК № 010300125, [населено място] – избирателен район 103-[област], за избор на общински съветници от листата на МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“, поради което оспорва протокола. Твърди, че преференциалният вот на № 106 от листата за общински съветници от 7 бюлетини /гласа/ на МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“ по погрешка е записан в протокола на СИК № 010300125 на кандидат с № 107 от тази листа. Оспорва и решението в частта му, относно резултатите на коалицията в [населено място], а също и Протокола на СИК в [населено място] № 010300134. Моли се да бъде извършена проверка на изборния резултат, чрез отваряне на запечатаните изборни книжа в [населено място] и [населено място] и извършване на повторно преброяване, тъй като преференциите за МК “ВМРО-БНД (Български Гласъ)“ не са нанесени правилно. Моли за отмяна на оспорения акт. Представя писмено становище (л. 2624) с доводи по същество на спора. От пълномощниците по делото са представени и писмени бележки с доводи по същество на спора. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Жалбоподателят Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, с № 66 в листата за общински съветници, в жалбата и в съдебно заседание, чрез пълномощниците си адв. С. и адв. Р., оспорват изцяло решението на ОИК –[област]. Твърдят, че са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на Секционни избирателни комисии /СИК/ с №№ 010300054, 040300030, 010300026, 010300046, 010300066, 10300056, 010300087 и 010300109. Сочи също, че неправилно са броени и отчетени гласовете за кандидата за общински съветник и в СИК с №№ 3, 61, 115, 73, 68, 119, 31. Моли се да бъде извършена проверка на изборния резултат, чрез отваряне на запечатаните изборни книжа и повторното им преброване, а също да бъде допуснат оглед на веществено доказателство – записи от видеозаснемане при отчитане и преброяване на гласовете във всички СИК. Ответникът ОИК – [област], представлявана от председателя на комисията М. Б., изразява становище за неоснователност на жалбите на Коалиция “Продължаваме промяната – Демократична България“, на М. П. П. и на З. Б. Р.. По отношение на жалбата на А. С. релевира доводи за основателност по отношение на оспорването на протокола на СИК № 010300125 в [населено място], по отношение на останалите протоколи на СИК, счита жалбата за неоснователна, което поддържа в хода на устните състезания. По отношение жалбата на В. А. счита същата също за основателна по отношение на протокола на СИК № 010300125 в [населено място] към ОИК – [област]. В останалата част счита оспореното решение на ОИК – [област] за законосъобразно и постановено при спазване на материално-правните предпоставки на ИК. В хода на разглеждане на делото са събрани писмени доказателства, удостоверяващи провеждането на избора на 29.10.2023 г. и резултатите от него, относими към спорните по делото факти. От страна на съда по искане на страните е допуснат и извършен оглед на веществено доказателство - технически носител флаш-памет, съдържащ видеозапис от видеонаблюдението на преброяването на подадените бюлетини в Избирателна секция № 010300125, [населено място], община [област] от произведените на 29.10.2023 г. местни избори за общински съветници в община [област]. Изслушано и приобщено по делото е експертно заключение на д-р Н. К.. Административен съд – [област] след като се запозна с твърденията, изложени в жалбата, взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата по делото приема за установено следното: С оспореното Решение № 276-МИ от 31.10.2023 г. на ОИК –[област] са обявени избраните общински съветници на проведените на 29.10.2023 г. местни избори, след като са определени съответно: общинската избирателна квота (794 гласа), броят на мандатите, разпределени между партиите, коалициите и местните коалиции, получили не по-малко от 794 гласа (41 мандата) и разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на партиите, коалициите и местните коалиции, получили мандати. Решението е публикувано на 31.10.2023 г. и обявено на таблото на ОИК – [област] на 31.10.2023 г. За участие в изборите на 29.10.2023 г. за общински съветници са регистрирани политически партии с кандидатски листи – ПП „СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА“, ПП „НДСВ“, ПП „ГЕРБ“, ПП „ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ“, ПП „ИМА ТАКЪВ НАРОД“, ПП „БЗНС“, ПП „СДС“, ПП „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ“, ПП „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ“, ПП „ДВИЖЕНИЕ ГЕРГЬОВДЕН“, ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ“, ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, ПП „ПАРТИЯ КОНСЕРВАТИВНА БЪЛГАРИЯ“, ПП „СВОБОДА“, ПП „ЗЕМЕДЕЛСКИ СЪЮЗ АЛ. СТАМБОЛИЙСКИ“, ПП „ДВИЖЕНИЕ НАПРЕД БЪЛГАРИЯ“, ПП „ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ - ДПС“, ПП „НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ – НДПС“, „Граждани за Общината“ и коалиции – КОАЛИЦИЯ ПП „Продължаваме промяната – Демократична България“, Коалиция „БСП за България“ и Коалиция „Левицата“ и Местна Коалиция „ВМРО – БНД (Български Гласъ) и Граждани за Общината подредени в хартиената бюлетина в следната последователност: № 1 – КП „БСП за България“; № 3 ПП „СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА“, № 6 ПП „НДСВ“ № 7 – ПП „ГЕРБ“; № 16 ПП „ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ“, № 21 ПП „ИМА ТАКЪВ НАРОД“, № 25 ПП „СДС“, № 26 ПП „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ“, № 28 – Коалиция „ЛЕВИЦАТА“; № 32 – ПП „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ“; № 33 ПП „ДВИЖЕНИЕ ГЕРГЬОВДЕН“, № 42 ПП „ВЪЗРАЖДАНЕ“, № 44 ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, № 46 ПП „ПАРТИЯ КОНСЕРВАТИВНА БЪЛГАРИЯ“, № 47 ПП „БЪЛГАРСКА СОЦИАЛДЕМОКРАЦИЯ – ЕВРОЛЕВИЦА“, № 49 ПП „СВОБОДА“, № 51 ПП „Земеделски Съюз Ал. Стамболийски“, № 54 ПП „ДВИЖЕНИЕ НАПРЕД БЪЛГАРИЯ“, № 57 – ПП „ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ - ДПС“, № 60 ПП „НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ – НДПС“, № 66 – КП „Продължаваме промяната – Демократична България“, № 68 Граждани за Общината, № 69 - МК „ВМРО – БНД (Български гласъ). Регистрираната кандидатска листа на Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ е от 41 кандидата, включително жалбоподателките А. С. и М. П. под № 9 – преференция 109 в бюлетината, съответно М. П. под № 14 – преференция 114 в бюлетината - (л. 82). Регистрираната кандидатска листа на МК „ВМРО – БНД (Български гласъ) е от 33 кандидата, включително жалбоподателката З. Р. № 20 - преференция 120 в бюлетината и В. А. № 7 – преференция 106 в бюлетината. Изборният ден във всички секции, според приложените протоколи на СИК, е започнал в 07: 00 часа на 29.10.2023 г. и е завършил в 20: 00 часа на същия ден, с изключение на секции, за които в протоколите не е означен час на приключване на изборния ден или е отразен час след 20.00 часа, но не са установени във връзка с това избиратели, които да са били лишени от правото да гласуват. Според данните от протоколите на секционните избирателни комисии общият брой на избирателите в община [област] в избирателните списъци по части І и ІІ е 64 179, (л. 52) броят на дописаните избиратели в изборния ден е 830. От тях правото си на глас са упражнили 36 075 избиратели, според положените подписи в избирателните списъци, включително подписите под черта. Броят на намерените в избирателните кутии хартиени бюлетини е 36 074, от които недействителните гласове (бюлетини) са 2 936, а 590 са действителните бюлетини с отбелязан вот „Не подкрепям никого“. От действителните гласове – общо 1 122 гласа са за КП „БСП за България“, ПП „Средна Европейска Класа“ 30 гласа, ПП „НДСВ“ 324 гласа ПП „ГЕРБ“ 2 846, ПП „ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ“ 967 гласа, ПП „ИМА ТАКЪВ НАРОД“ 949 гласа, БЗНС 565 гласа. СДС 1 469 гласа, „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ 880 гласа, „ЛЕВИЦАТА“; 1 386, ПП „Обединени земеделци“ 1 708 гласа, ПП „ДВИЖЕНИЕ ГЕРГЬОВДЕН“ 2 367 гласа, „ВЪЗРАЖДАНЕ“ 734 гласа, ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“ 2 367 гласа, „ПАРТИЯ КОНСЕРВАТИВНА БЪЛГАРИЯ“ 280 гласа, БЪЛГАРСКА СОЦИАЛДЕМОКРАЦИЯ – ЕВРОЛЕВИЦА 108 гласа, 49 ПП „СВОБОДА“ 1 962 гласа, ПП „Земеделски Съюз Ал. Стамболийски“ 1 392 гласа, ПП „ДВИЖЕНИЕ НАПРЕД БЪЛГАРИЯ 901 гласа, ПП „ДПС 2 898 гласа, „Национално Движение за Права и Свободи – НДПС“ 27 гласа, КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ 2 550 гласа, Граждани за Общината, „МК „ВМРО – БНД, (Български гласъ). При това разпределение на получените действителни гласове за отделните партии и коалиции, 41-те мандата за общински съветници са разпределени при общинска избирателна квота от 794 гласа между КП „БСП за България“ (листа № 1) – 2 мандата, ПП „ГЕРБ“ (листа № 7) – 4 мандата, ПП „ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ“ (листа № 16) – 1 мандат, ПП „ИМА ТАКЪВ НАРОД“ (листа № 21) – 1 мандат, ПП СДС (листа № 25) – 2 мандата, ПП „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ“ (листа № 26) – 1 мандат, Коалиция „ЛЕВИЦАТА“ ( листа № 28) - 2 мандата, ПП „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ“; (листа № 32) - 2 мандата, ПП „ДВИЖЕНИЕ ГЕРГЬОВДЕН“, (листа № 33) – 4 мандата, ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, (листа № 44) – 3 мандата, ПП „СВОБОДА“, ( листа № 49) – 3 мандата, ПП „Земеделски Съюз Ал. Стамболийски“, (листа № 51) – 2 мандата, ПП „ДВИЖЕНИЕ НАПРЕД БЪЛГАРИЯ“, (листа №54) – 1 мандат, ПП „ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРАВА И СВОБОДИ - ДПС“ (листа № 57) – 4 мандата, КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ (листа № 66) – 3 мандата, МК „ВМРО – БНД (Български гласъ)“ (листа № 69) – 6 мандата. Според броя на получените преференции за отделните кандидати в кандидатските листи са обявени и избраните общински съветници, в т.ч. трима от КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ – един от списък А – заинтересованата страна Б. Б. Ш. (преференция 104) със 100 преференции, (л. 82) съставляващи 3, 92 % от гласовете за листа № 66 (М. П. Б. е заличен като заинтересована страна с Определение № 2011/08.11.2023г., съгласно Решение на ОИК – [област], представено по делото с писмо на 07.11.2023 г. от ОИК – [област]) двама от списък Б – заинтересованата страна В. Х. К. (преференция 102) с 82 преференции, съставляващи 3, 22% от гласовете на листа № 66 и заинтересованата страна В. П. В. (преференция 103) с 114 преференции, съставляващи 4, 47% от гласовете на листа № 66. Жалбоподателката А. С. с преференция 109 в листата е класирана в списък Б със 176 преференции, съставляващи 6, 90 % от гласовете на листа № 66. Жалбоподателката М. П. е с преференция 114 в листата е класирана в списък Б с 55 преференции, съставляващи 2, 16 % от гласовете на листа № 66. От МК „ВМРО – БНД (Български гласъ)“ - петима общински съветници са от списък А (л. 83 ): заинтересованата страна А. И. Н.-М., (преференция 106) с 688 преференции, съставляващи 16, 59 % от гласовете на листа № 69, заинтересованата страна К. Б. С., (преференция 115) с 469, съставляващи 11, 31 % от гласовете на листа № 69, заинтересованата страна С. Г. Г., (преференция 110) с 434 преференции, съставляващи 10, 47 % от гласовете на листа № 69, заинтересованата страна Р. Н. Т., (преференция 101) с 427 преференции, съставляващи 10, 30 % от гласовете на листа № 69, заинтересованата страна П. В. А., (преференция 107) с 294 преференции, съставляващи 7, 09 % от гласовете на листа № 69 и един от списък Б: заинтересованата страна В. Ж. Т., (преференция 102) с 196 преференции съставляващи 4, 73 % от гласовете на листа № 69. Жалбоподателката З. Р. с преференция 120 в листата е класирана в списък Б с 274 преференции, съставляващи 6, 61 % от гласовете за листа № 69. Жалбоподателката В. А. с преференция 103 в листата е класирана в списък Б с 249 преференции, съставляващи 6, 01 % от гласовете за листа № 69. В хода на производството, във връзка с откритото по реда на чл. 193 ГПК производство за проверка истинността на протоколите на СИК, съдът е допуснал преброяване на протоколите в избирателни секции № 010300054, № 010300087, относно истинността на данните в частите по т. 5 – брой на намерените в избирателната кутия бюлетини и т. 6. брой недействителни гласове (бюлетини), т. 7 – брой на недействителните гласове (30 броя) и по т. 10 за № 66 (КП „Продължаваме промяната – Демократична България“) – 109, 114 и за № 69 („МК „ВМРО – БНД Български гласъ“) за преференция 120. При извършеното преброяване на действителните бюлетини в двете секции с № 010300054, № 010300087 за листа № 66 КП „Продължаваме промяната – Демократична България“, преференция 109 за жалбоподателката А. С., е установено, че в секция № 010300054 общият брой на действителни бюлетини за листа № 66 КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ е 22, от които 4 валидни преференции за кандидата с номер 109 и нито една преференция съответно за жалбоподателката М. П. с преференция 114. За листа № 69 (МК „ВМРО – БНД Български гласъ“) в същата секция се установи, че общият брой на подадените действителни бюлетини е 36, от които 1 брой за преференция 120 за жалбоподателката З. Р.. В секция № 010300087 е установено, че броят на недействителните бюлетини е 17, общият брой на действителните бюлетини за листа № 66 КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ е 13 действителни бюлетини, от които за преференция 109 – 1 брой, преференция 114 – 1 брой. За листа № 69 (МК „ВМРО – БНД Български гласъ“) в същата секция се установи, че общият брой на подадените действителни бюлетини е 24 действителни бюлетини, от които за преференция 120 нито една. По отношение на направените в жалбата и в съдебна зала твърдения от жалбоподателката В. А. за допуснати нарушения при отразяване на преференциалния вот за листа № 69 (МК „ВМРО – БНД Български гласъ“) за преференция 103 в СИК № 010300125, съдът с оглед възпроизвеждане в съдебна зала на съдържанието на видеозаписа, съдържащо се на флашпамет, предоставено на съда с писмо от „Информационно обслужване“ АД на 15.11.2023 г. (л. 2705) по отношение на СИК № 010300125, в часовия диапазон от 40 до 42 минута, където се установява, че в посочения часови диапазон няма реално видеонаблюдение, (вижда се черен екран), но в записан разговор ясно се чуват гласове на членове на СИК, които преброяват преференциалните гласове за №106 и №115, като за преференция № 106 са преброени 7 гласа, а за преференция № 115 са преброени 2 гласа. В протокола на СИК обаче, за секция № 10300125, преброените 7 гласа са записани за преференция № 107 и 0 гласа за преференция № 106, тоест, обратно на чутото от видеото и СИК № 010300125 ([населено място], общ. [област]). Въз основа на така установеното съдът е допуснал повторно преброяване на гласовете и в СИК № 010300125 - [населено място] относно истинността на данните в частите по т. 5 – брой на намерените в избирателната кутия бюлетини и т. 6. брой недействителни гласове (бюлетини), т. 7 – брой на недействителните гласове (30 броя) и по т. 10 за № 69 (МК „ВМРО – БНД, Български гласъ“) за преференция 103. По действителността на така установеното при повторното преброяване не са повдигнати спорове от страните. Въз основа на резултатите от преброяването експертът по назначената съдебно-математическа експертиза доц. Н. К. по поставения въпрос 1 от експертизата е посочил в приобщеното експертно заключение, (л. 2828) че след увеличаване на броя на действителните бюлетини (от 32 548 на 32 551) то общинската избирателна квота от 794 гласа се запазва, което в случая означава, че се запазва и квотата на Хеър – Ниймайер. В случая обаче ще се извърши разместване на подреждането на кандидатите в листата на КП „Продължаваме промяната – Демократична България“, като кандидатът с преференциален номер 109 получава 176 + 3 преференции (установени при повторното преброяване на бюлетините в СИК № 010300054) общо 179 преференции. Експертът е установил, че броят на действителните бюлетини за КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ също се увеличава, като гласовете за тях стават от 2 550 на 2 553. В представената съдебно - математическа експертиза, а също и в съдебно заседание, сочи, че по този начин процентът на преференциите за кандидат с № 109 става 7, 02 % от 6, 90%, като по този начин кандидатът с преференциален № 109 А. С. се премества от списък Б в списък А. Въз основа на така направените изчисления, се установява, че тъй като КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ има три допълнителни мандата, а кандидат с № 109 А. С. е втора по брой на преференциите, същата следва да бъде избрана за общински съветник. Относно необходимия брой гласове за формиране на валидно предпочитание, във връзка с разпоредбата на чл. 454, ал. 2 от ИК, за МК „ВМРО – БНД, Български гласъ“ дава заключение, че същите са 291 броя. По въпрос четири от експертизата, касаещ жалбоподателката В. А., експертът дава заключение, че установените при повторното преброяване на бюлетините в СИК № 010300125 – [населено място], подадените 7 броя преференциални гласове за кандидата с преференция номер 106 от листа с № 69 („МК „ВМРО – БНД, Български гласъ“) не променят броя на мандатите, който остава същия – 6 броя, но кандидатът с номер 107 П. А. има по – малко от 291 преференции. Установява, че поради това П. А. отива от списък А в списък Б и не събира необходимия брой преференции, за да се формират валидни гласове с предпочитания за него. Излага в заключението, че шестият мандат, въз основа на така установеното разместване по силата на подредбата в избирателната листа с № 66 („МК „ВМРО – БНД, Български гласъ“), се заема от кандидат с № 103 – В. А.. По делото са приобщени като доказателства Протокол на СИК № 010300086, Протокол на СИК № 010300054, Приложение № 2 към Решение № 2654-МИ ОТ Методическите указания при гласуване с хартиени бюлетини и други. При тези факти съдът прие следното по приложението на закона: Жалбата на А. С. срещу Решение на ОИК – [област] № 276-МИ/31.10.2023 г., с което са обявени изборните резултати от проведените на 29.10.2023 г. в община [област] избори за общински съветници и са обявени избраните общински съветници, е постъпила на 02.11.2023 г. – в 7-дневния срок по чл. 459, ал. 1 ИК от публикуване на решението на 31.10.2023 г. Жалбите на З. Р. и М. П. са постъпили на 06.11.2023 г., а жалбата на КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ на 06.11.2023 г., съответно жалбата на В. А. на 07.11.2023 г., е също в 7-дневния срок по чл. 459, ал. 1 ИК. Жалбоподателите А. С., М. П., З. Р., В. А. са кандидати за общински съветници в кандидатската листа на КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ /„КП – ПП- ДБ“/ № 66, съответно от „МК ВМРО- БНД (Български Гласъ)“, регистрирани за изборите за общински съветници на 29.10.2023 г., и в това им качество – с право на жалба срещу решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите – чл. 459, ал. 1 ИК. КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ като коалиция от политически партии регистрирана под № 66 в листата за изборите за общински съветници също има право на жалба срещу решението на общинската избирателна комисия. Правото им на жалба е нормативно признато, макар да са кандидати от определена политическа партия. Правният интерес на жалбоподателите от оспорване на изборните резултати произтича, доколкото не са сред обявените за избрани общински съветници. КП „Продължаваме промяната – Демократична България“ като коалиция от политически партии регистрирана под № 66 в листата за изборите за общински съветници също има право на жалба срещу решението на общинската избирателна комисия.на основание чл. 459, ал. 1 от ИК. С оглед на установените в съдебното производство факти, жалбата е основателна по оплакването на жалбоподателките А. С. и В. А. за неправилно определяне на избраните от кандидатската листа на КП – „ПП- ДБ“ и („МК „ВМРО – БНД, Български гласъ“) общински съветници, поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на правилното отчитане на изборните резултати от ОИК – [област]. В рамките на тези оплаквания е ограничена и съдебната проверка – чл. 459, ал. 7 ИК. В тази връзка, на първо място отсъстват основания за обявяване на избора за общински съветници на 29.10.2023 г. за недействителен. Решението е подписано от назначените от ЦИК членове, доколкото положените подписи не са оспорени. Решението е единодушно и е взето на основание чл. 453 и 454 ИК след определяне на резултатите от гласуването за общински съветници по методиката – приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 ИК, и след определяне на избраните кандидати за общински съветници от всяка кандидатска листа на партия или коалиция според броя на получените валидни предпочитания (преференции) по чл. 437, ал. 4 и 5 ИК. С оглед обстоятелствата, в жалбата и откритото производство по реда на чл. 193 ГПК следва да бъде отчетено, че и в трите спорни избирателни секции секционните комисии са назначени с решение на ОИК – [област] по чл. 87, ал. 1, т. 5 ИК, което не е оспорено пред ЦИК по реда на чл. 88 ИК и е окончателно. Протоколите на СИК в избирателни секции № 87, 54 и 125, са съставени от назначените от ОИК – [област] членове, като положените подписи относно авторството им не са оспорени. И трите протокола са съставени съобразно изискванията за съдържание по чл. 275 и чл. 281 ИК и са подписани от всички членове на СИК без особени мнения. Във връзка с възникналия спор, обаче, за правилността на решението на ОИК – [област] при обявяване на избраните кандидати според броя получени валидни преференции, е установеното при извършеното в рамките на производството по чл. 193 ГПК преброяване на действителните бюлетини за листа № 66 КП „ПП-ДБ“ – преференция № 109 и листа № 69 МК „ВМРО – БНД – Български глас“ – преференция № 120 в секции № 010300054 и № 010300125, че отразените в протоколите на СИК в трите секции данни са неистински в частта по т. 10.7 – относно вписания брой предпочитания за кандидата в листа № 66 под номер 109 и за кандидата в листа № 69 под № 120. При извършените от съда, без оспорване от страните, процесуални действия при преброяването в двете избирателни секции на действителните бюлетини за листа № 66 КП „ПП – ДБ“ с преференция 109 е безспорно установено, че в секция № 010300054 броят на действителните бюлетини за листа № 66 по смисъла на чл. 437, ал. 2 вр. чл. 427, ал. 3, т. 1 ИК, с валидно по смисъла на чл. 437, ал. 4 вр. чл. 427, ал. 3, т. 2 ИК предпочитание за кандидата с номер 109, е 3 (три). И трите бюлетини са отчетени в съдебно заседание като действителни гласове с валидни предпочитания за номер 109, без възражения от страните, с оглед спазените изисквания на чл. 437, ал. 2 и 4 ИК, установено при огледа на бюлетините в съдебно заседание. Този брой валидни предпочитания за жалбоподателката А. С. в секция № 010300054, въпреки че и трите бюлетини са преброени от СИК в общия брой действителни гласове за листа № 66 – 22, не е отразен в протокола на СИК в оспорената му част по т. 10.7 – брой преференции за кандидат с номер 109. Затова и оспореният по реда на чл. 193 ГПК протокол на СИК в избирателна секция № 010300054, като официален свидетелстващ документ, в частта по т. 10.7 ( КП“ПП – ДБ“) – вписан брой получени валидни преференции за кандидата с номер 109 (3 броя), не удостоверява вярно получените в тази секция преференции за жалбоподателката като кандидат в листа № 66 с номер 109 (6 броя), и поради това няма обвързваща съда доказателствена сила в тази част. Във връзка с оспорването на протокола на СИК в избирателна секция № 010300054 откритите три бюлетини са установени в съдебно заседание действителен вот, съгласно чл. 437, ал. 2 и 4 вр. чл. 427, ал. 3, т. 1 и 2 ИК. Прибавени към общия брой действителни гласове за листа № 66 по протоколите на всички СИК не променят общинската избирателна квота и разпределението на мандатите (вж. експертното заключение). Мандатите на Коалиция „ПП – ДБ“ се запазват – 3 мандата, като във връзка с разпределението на предпочитанията в кандидатската листата на Коалиция „ПП – ДБ“, с оглед неверността на данните в протокола на СИК в избирателна секция № 010300054 в частта по т. 10.7 – за кандидата под номер 109, оспореното решение на ОИК – [област] е неправилно в частта на обявения персонален състав на общинските съветници от листа № 66. От общо получените за листа № 66 действителни гласове – 2553, жалбоподателката е получила общо 179 преференции (176 броя по протоколите на СИК и 3 броя установени в съдебно заседание в секция №010300054), които са валидни по смисъла на чл. 437, ал. 4 ИК. Броят на получените от нея 179 преференции са повече от 7 % от общия брой гласове за кандидатска листа № 66 – 7, 02 % (179: 2553) х 100 %, изчислени по т. V.5.2 от Методиката-приложение № 5 към чл. 453, ал. 1 ИК (вж. експертното заключение –л. 2828), приложима за определяне на избраните общински съветници съгласно чл. 454, ал. 1 ИК. При получени над 7 на сто от гласовете за кандидатската листа на Коалиция „ПП – ДБ“, жалбоподателката се подрежда в списък А, образуван от кандидатите с над 7 % от гласовете според правилото на т. V.5.4. от Методиката и чл. 454, ал. 2 и 3 ИК. Останалите в кандидатската листа кандидати – с валидни преференции под 7 % от общия брой гласове за листата, запазват първоначалното си подреждане в листата и образуват списък Б – чл. 454, ал. 3 ИК. Първите двама кандидати от списък Б – В. К. и В. В. са обявените за избрани с оспореното решение, като в частта на избора на В. В. решението следва да бъде отменено. В случая кандидат от кандидатската листа на Коалиция „ПП – ДБ“ в списък А, според най-високия брой валидни предпочитания по т. V.5.4. от Методиката, е бил М. Б.. След обявяването му за избран за кмет, за избран общински съветник е обявен следващият кандидат в листата от списък Б след обявените за избрани В. К. и В. В., а именно кандидатът в списък Б под № 4 Б. Ш. - с Решение № 332-МИ/07.11.2023 г. (л. 2566). Решение № 332-МИ/07.11.2023 г. на ОИК – [област] е влязло в сила, като необжалвано, с оглед което изборът на Б. Ш. е окончателен. С последващо Решение № 333-МИ/17.11.2023 г. пълномощията й са прекратени предсрочно, като на нейно място, съобразно чл. 454, ал. 1 ИК, за избран общински съветник е обявен следващият в списък Б кандидат по № 5 – С. К.. Решение № 333-МИ/17.11.2023 г. е влязло в сила, като необжалвано, и не е предмет на разглеждане с подадените жалби в настоящото производство. Затова, доколкото жалбоподателката със 179 броя преференции се подрежда в списък А – на второ място, съгласно чл. 454, ал. 3 ИК и правилата на т. V.5.2 и т. V.5.4 от Методиката. Мандатите за Коалиция „ПП – ДБ“ са три и според разпределението им по правилото на чл. 453, ал. 4 ИК, жалбоподателката е вторият от списък А избран общински съветник, съгласно чл. 454, ал. 8 ИК. Заинтересованата страна В. В., която е обявена за избран общински съветник като втора в листата от списък Б – под № 3, не се смята за избран общински съветник при двама кандидати от кандидатската листа на Коалиция „ПП – ДБ“ в списък А, включително жалбоподателката. По изложените съображения жалбата е основателна по чл. 459, ал. 10, изр. 2 ИК. Оспореното решение на ОИК – [област] в частите по т. V – относно обявеното разпределение на предпочитанията за А. С., и по т. VІ, с която кандидатът под номер 3 в списък Б на листа № 66 Коалиция „ПП – ДБ“ В. В. е обявена за избран общински съветник, отразява неправилно – в противоречие с чл. 454, ал. 1, 2, 3 и 8 ИК, изборните резултати и следва да бъде отменено – чл. 459, ал. 10, изр. 2 ИК. След отмяната му в тази част, изборните книжа следва да бъдат върнати на ОИК – [област] за обявяване на действителните резултати от гласуването за жалбоподателката А. С. – чл. 462, ал. 4 ИК. В останалата й част жалбата на А. С. - по искането за цялостна отмяна на Решение № 276-МИ от 31.10.2023 г. на ОИК - [област] е неоснователна, доколкото по изложените в мотивите съображения отсъстват основания за обявяване на избора за недействителен и/или за отмяна на решението поради техническа грешка, грешка в пресмятането или неправилно определяне на общинската избирателна квота, която да се отразява на разпределението на мандатите между политическите партии и коалиции, съответно на персонифицирането им чрез преференциално гласуване извън посоченото по т. V и т. VІ разместване. Решението на ОИК – [област] е неправилно и в частите по по т. V – относно обявеното разпределение на предпочитанията за избраните за общински съветници, и по т. VІ, с която кандидатът под номер 5 в листа № 69 МК „ВМРО – БНД – Български глас“ П. В. А. е обявен за избран общински съветник. От извършеното по делото преброяване на действителните бюлетини в СИК № 010300125 (както и от допуснатото възпроизвеждане в съдебна зала на съдържанието на видеозаписа съдържащо се на флашпамет, предоставено на съда с писмо от „Информационно обслужване“ АД на 15.11.2023 г. - л. 2705) се установи, че 7 преференции подадени за кандидат с номер 1 в листата и преференциален № 106 А. И. Н. – М.са преброени за кандидат с номер 5 в листата и преференциален № 107 – П. В. А.. От представеното по делото заключение на вещото лице, че броят на мандатите в листа № 69 МК „ВМРО – БНД – Български глас“ остава същият – 6 мандата, общият брой на преференции на кандидат с преференциален № 107 намалява със 7 броя, ( 294 – 7 = 287), поради което П. А. не събира необходимия брой преференции, за да се класира в списък А и отива в списък Б. В съдебно заседание и в заключението експертът дава заключение, че шестият мандат по силата на подредбата в избирателната листа се заема от кандидата с преференциален № 103 В. А., тъй като в списък А остават 4 души, а жалбоподателката В. А. е втора в списък Б. При така установеното оспореното решение на ОИК – [област] в частите по т. V – относно обявеното разпределение на предпочитанията за В. А., и по т. VІ, с която кандидатът с номер поред 5 в листа № 69 МК „ВМРО – БНД – Български глас“ П. А. е обявен за избран общински съветник, отразява неправилно, в противоречие с чл. 454, ал. 1, 2, 3 и 8 ИК, изборните резултати и решението следва да бъде отменено – чл. 459, ал. 10, изр. 2 ИК. След отмяната му в тази част, изборните книжа следва да бъдат върнати на ОИК – [област] за обявяване на действителните резултати от гласуването за жалбоподателката В. А. – чл. 462, ал. 4 ИК. Във връзка с жалбите на З. Р., М. П. и Коалиция „ПП – ДБ“ са неоснователни. С оглед установеното в съдебно заседание при извършеното повторно преброяване на бюлетините в трите избирателни СИК не са установени действителни гласове за З. Р. и М. П., които да са отчетени от СИК като недействителни или да са отчетени за друг кандидат, съответно броя на получените преференции е обявеният от СИК във всички избирателни секции по протоколите за проведения избор. Следователно за тях изборните резултати не се променят и не достигат необходимия брой гласове за да бъдат обявени за общински съветници. Жалбата на Коалиция „ПП – ДБ“ общи оплаквания за нарушения в изборния ден. Не са посочени конкретни нарушения в конкретни избирателни секции, които да бъдат проверени. С оглед на установеното в хода на производството е очевидно, че не се променя общинската избирателна квота, нито броя на мандатите разпределени с оспореното решение на ОИК – [област]. Въз основа на така приетото жалбата на Коалиция „ПП – ДБ“ е неоснователна. При този изход от спора по делото и на общо основание (чл. 143, ал. 1 АПК), искането на жалбоподателката А. С. за присъждане на разноските по делото в тежест на ЦИК (чл. 46, ал. 2 ИК) следва да бъде уважено за размера на заплатеното адвокатско възнаграждение от 1 500 лв., (договор за правна защита и съдействие от 07.12.2023 г. л. 2833) и за заплатеното възнаграждение за експерта от 250 лв. или общо сума в размер на 1 750 лв – списък на разноски на л. 2834. На основание чл. 143, ал. 1 АПК, искането на жалбоподателката В. А. за присъждане на разноски по делото също се явява основателно с оглед изхода на спора. Следва да се присъдят такива в размер на 250 лева, представляващи заплатен депозит на вещо лице по допусната по делото съдебно – математическа експертиза. Разноски следва да се присъдят и на заинтересованата страна А. К. Б. с оглед на осъщественото процесуално представителство от адв. Л. и представения по делото договор за правна защита и съдействие 08.11.2023 г. за сумата в размер на 1000 лв. като на основане чл. 143, ал. 4 разноските са дължими от жалбоподателите З. Р., М. П. и Коалиция „ПП – ДБ“. По изложените съображения и на основание чл. 459, ал. 7, 8 и 10 ИК, чл. 143, ал. 1 АПК, съдът