Решение № 18 от 14.1.2026 г. на Софийски окръжен съд по дело № 85/2025 г.

Производството по делото е образувано по искова молба на А. В. И. от гр. София срещу Р. К. М. от гр. Костинброд. Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 78553.24.60 в с. Цръклевци, община Драгоман с площ 10196 кв.м. с трайно предназначение на земята: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, при посочени граници и съседи, представляваща имот № 024060 по предходен план, като през стопанската 2023/2024 год. засадил с картофи посочената нива, както и съседния на нея имот № 024061 – нива, ползвана от ищеца по силата на чл. 37в от ЗСПЗЗ с площ 12.234 дка, като общата площ на двата имота е 22.53 дка. За подобряване качествата на почвата преди засаждане на семената ищецът закупил и използвал минерални торове калциев нитрат GG Haifa и NPK 11- 11 18+ME/Sulf. За засаждането на земеделските площи използвал 6 тона семена за картофи, средноранен сорт „Сорая“ лично производство, чиято стойност по средни пазарни цени възлиза на сумата 6600 лева /по 1,10 лева на килограм/. Очакваният период за вадене на картофите бил между 05-15 октомври. Малко след поникването на растенията в началото на месец юни коне от съседен животновъден обект, намиращ се в с. Цръклевци, разполагащ с 65 броя еднокопитни животни, регистриран на името на ответника Р. М., започнали почти ежедневно да навлизат в насажденията на ищеца, да стъпкват и изриват картофите и да ги изяждат. В периода юли-септември 2024 год. ищецът провел няколко разговора с ответника, който поел обещание да се погрижи да няма повече набези от страна на конете му, но въпреки това животните продължили многократно да навлизат в засадените ниви на ищеца и постепенно унищожили растенията. На 03.10.2024 год. бил съставен констативен протокол във връзка със заповед на Кмета на община Драгоман от нарочна комисия, която извършила проверка на поземлените имоти, обработвани от ищеца. Твърди, че претърпял имуществени вреди в резултат на унищожаване на 90% от насажденията му от картофи, т.е. около 20 декара, а именно: претърпени загуби, изразяващи се в стойността на закупените от ищеца минерални торове за подобряване качествата на почвата, както следва: калциев нитрат GG Haifa 0.70 тона на обща стойност 1176 лева с ДДС /фактура № 4624/20.06.2024 год. с издател „КонтинВеСт“ ООД, заплатена по банков път с платежно нареждане 2111 111 2 от 21.06.2024 год./ и NPK 11-11-18+ME/Sulf – 1 тон на обща стойност 1920 лева с ДДС /фактура № 4539/16.05.2024 год. с издател „КонтинВеСт“ ООД, заплатена по банков път съгласно банково извлечение от 16.05.2024 год./, както и стойността на използваните 6 тона семена за картофи средноранен сорт „Сорая“ за засаждане на двете ниви с обща площ 22.53 дка, която възлиза на 6600 лева, или по 1,10 лева на килограм, или 7920 лева с ДДС, т.е. вложените от ищеца суми възлизат общо на 11 016 лева, като при 90% унищожени насаждения претърпяната загуба е в размер на 9 914,40 лева; пропусната полза, изразяваща се в стойността на очаквания добив: ищецът имал намерение да реализира продукцията на едро, като средната цена за килограм картофи на едро с ДДС за м. октомври 2024 год. е в размер на 1,36 лева, а ищецът очаквал да получи от унищожените 20 дка минимум 60-80 тона картофи, т.е. пропуснатата печалба е в размер на 81 600 лева – 108 800 лева с ДДС. Сочи, че вина за претърпените вреди има ответникът, на основание чл. 50 от ЗЗД. Предявява частичен иск за сумата 25 500 лева - част от претенцията за претърпени вреди на обща стойност 91 514,40 лева: за претърпени загуби – 400 лева като частична претенция от 9914,40 лева и 25 100 лева – за пропуснати ползи, като частична претенция от 81 600 лева /молба на л. 114 по делото/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 03.10.2024 год. до окончателното изплащане. В о.с.з. на 06.11.2025 год. съдът е допуснал изменение на предявените частични искове чрез увеличаването им по размер, както следва: частичният иск за заплащане на обезщетение за претърпени загуби /разходи/ е увеличен от 400 лева на 9165,20 лева; искът за пропуснати ползи е увеличен от 25 100 лева на 40 943,39 лева, по реда на чл. 214, ал. 1, изр. трето от ГПК. На ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата и в едномесечен срок от връчването е постъпил писмен отговор. Оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че има регистриран на негово име животновъден обект на територията на с. Цръклевци, като отглежда коне. Твърди обаче, че в периода на годината, когато ищецът твърди да са причинени вредите, конете му не са се намирали на територията на процесните имоти. Ежедневно се грижи за конете си, като дори по времето, когато същите се намират в обекта в близост до посочените от ищеца имоти, те се охраняват с електропастир, чиято цялост ежедневно се проверява от ответника. Дори да е имало вреди от животни в насажденията на ищеца, то същите в никакъв случай не са причинени от конете на ответника. Сочи, че с оглед късното засаждане от ищеца на сравнително ранен сорт картофи, липсата на напоителна система и екстремните температури в периода юни септември 2024 год., ищецът не е имал основание да очаква добра реколта. През целия период от края на м. юни до края на месец септември ищецът не се е възползвал нито веднъж от правата си по чл. 18 и сл. от ЗОСИ. Представеният по делото констативен протокол не съдържа реквизитите и не отговаря на изискванията на акт по чл. 18 от закона, като в него липсва и констатация за това кой е нарушителят. Оспорва предявените искове изцяло по основание и размер. Видно от Постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Недялков с рег. № 864 на КЧСИ от 07.09.2022 год., ищецът е собственик на основание възлагане като купувач на изнесен на публична продан недвижим имот на поземлен имот с идентификатор № 78553.24.60 по плана на с. Цръклевци с площ 10 196 кв.м. с начин на трайно ползване – нива с номер по предходен план 024060, с посочени граници и съседи. Ищецът е регистриран и като земеделски производител от 2021 год., като видно от регистрационна карта същата е заверена за стопанските години 2020/2021 г., 2021/2022 г., 2022/2023 г. и 2023/2024 г. Според анкетен формуляр № 1 с вх. № РЗС-01-68 от 21.03.2024 год. на ДФ „Земеделие“ и справка за дейността на А. И. от регистъра на земеделските стопани към МЗХ през стопанската 2023/2024 год. ищецът е засадил с картофи две ниви: нива № 024060 /собственост на ищеца/ с площ 10 196 кв.м. и имот № 024061, ползван по силата на чл. 37в от ЗСПЗЗ с площ 12 234 кв.м., т.е. при обща площ на двата имота 22.53 дка.Според констативен протокол от 03.10.2024 год. на комисия при общински Инспекторат гр. Драгоман във връзка със заповед № РД-15-899/02.10.2024 год. на кмета на община Драгоман, при извършена проверка на поземлен имот в с. Цръклевци с № 78553.24.60 и № 78553.24.61, собственост на А. И., е установено, че двата имота са изцяло засадени с картофи. Констатирано е също така, че има регистриран животновъден обект на името на Р. К. М. в съседство с насажденията с картофи на А. И., както и че е повреден електропастира и има следи от копита, изпражнения и свободно движещи се коне в насажденията на ищеца. Комисията е установила, че 90% от насажденията са унищожени. Проверката е инициирана след подадена жалба от А. И. срещу Р. М. вх. № ОС-05-15 от 24.09.2024 год. Видно от писмо от 19.06.2025 год. на МЗХ Р. К. е собственик на животновъден обект с рег. № 2205Б-0020, предназначен за отглеждане на еднокопитни животни с капацитет 70 броя коне и се намира в землището на с. Цръклевци. При извършена справка в интегрираната информационна система на БАБХ на 12.06.2025 год. за наличните животни, към 24.12.2024 год. в животновъдния обект са отглеждани 65 бр. коне. Според показанията на св. Д. ищецът обработва ниви в с. Цръклевци, в близост до които се намира животновъден обект, в който се отглеждат крави и коне, като само конете са около 50-60 броя. Знае, че през 2024 год. А. И. засадил нивите с картофи, но същите били унищожени от коне, които се разхождали без надзор и опасли посевите. През 2024 год. и други хора се оплаквали от набезите им, предимно през периода м. юни-м. септември. В селото има и друго стопанство с коне, които са ездитни и не излизат навън. Те са от горната страна на селото, откъм гората. Свидетелката не познава собственика на конете от животновъдния обект в близост до имотите на А., но знае от хора в селото, че същият се казва Р.. Всички в селото знаели, че животните са негови. Други такива обекти няма наблизо. Конете редовно унищожавали посевите на хората от селото, вкл. тези на свидетелката. В съседство с конете се отглеждат и крави. През лятото на 2024 год. свидетелката е виждала конете в имота на ищеца, но не ги е виждала вътре в стопанството на Р.. През 2024 год. ищецът засадил картофите късно – през м. юни, тъй като имало много дъждове. Свидетелката има впечатления от имотите, тъй като самата тя има имот – вила там по наследство от нейния дядо и го посещава 1-2 пъти на две седмици. Виждала е ищеца да наторява картофите. Според св. Н., която живее на съпружески начала с ищеца, последният е земеделски производител от 2021 год., като в землището на с. Цръклевци обработва 180 дка, от които 23 дка са засадени с картофи. През 2023/2024 год. ищецът засадил нивите с картофи сорт „Сорая“ към средата на м. юни, тъй като предходната година била много дъждовна и имотите били наводнени, като не можела да влезе техника. Ищецът отводнявал имотите с помпа. Картофените насаждения на ищеца се намират в близост до стопанския двор на селото, като същите са в непосредствена близост до пътя за селото и се виждат оттам. Животновъдният обект е собственост на Р. М., като в него същият отглежда около 60-70 броя коне. През 2024 год. свидетелката и ищеца лично виждали как конете пасат в картофената нива и унищожават цветовете и листата на картофите, като същите влизали и излизали именно от стопанството на Р. М.. Когато отивала до селото и минавала по пътя свидетелката също е виждала конете от стопанството в картофената нива на ищеца. Разпознавала ги и по външни белези. Хората от селото знаят нивите на ищеца и многократно са го търсили, за да сигнализират, че конете са в имота му и унищожават посевите. Около стопанството има електропастир, но има пролуки, през които животните минават. Живущите в селото също се оплакват от набезите на конете, които се придвижват по пътя и отиват и до съседните села, като често блокират и пътя към селото и затрудняват трафика. Знае, че ищецът многократно е водил разговори с Р., който обещавал да вземе мерки и да ремонтира електропастира, но реално не предприел никакви действия. Присъствала и на телефонни разговори на А. И. с ответника след поредния набег на животните в нивите. Продукцията на ищеца била почти напълно унищожена. През месеците юли-септември 2024 год. А. правел всичко необходимо за отглеждане на картофените култури, като след засаждането окопавал, торял, пръскал срещу вредители, като отглеждал културите по всички правила. Общ приятел Д.Б. помагал на ищеца за отглеждането на картофите. В съседство до Р. има още едни животновъден обект, в който се отглеждат крави. Има и друго стопанство за ездитни коне – хотел, в който животните са заградени, на боксово отглеждане, като за престоя им се заплаща от собствениците им. Тези коне не излизат извън стопанството. Свидетелката В.Х. в показанията си твърди, че познава ответника и знае, че същият притежава животновъден обект в с. Цръклевци, като със свидетелката работят заедно и си помагат. Последната също има регистриран обект за отглеждане на коне. Конете на свидетелката и на ищеца са оградени с общ електропастир. Елетропастирите са два, като единият е за зимния период: от м. октомври до м. май и се намира „при кошарата“, а другият е високо в гората, като първият е именно този, който е в близост до картофената нива. Летният електропастир е на разстояние около 1 км. от картофената нива на ищеца. Преместването на конете винаги става с участието на свидетелката. Конете на последната са 10 броя. През 2024 год. конете били преместени в летния електропастир. До техния обект има и други животновъдни обекти, в които се отглеждат крави, овци, коне и кози. Твърди, че има и други коне в с. Цръклевци, с. Василовци, с. Понор, като до Цръклевци идват и коне чак от с. Дръмша. Ответникът и свидетелката всеки ден ходят при конете да ги наглеждат. През 2024 год. видели, че ищецът сади картофи, като нивата се вижда от пътя. А. засадил късно картофите през въпросната година – в края на м. юни, като по това време конете се намирали в летния електропастир. По това време била започнала жегата, като 90 дни не валял дъжд. Не помни ищеца да е отводнявал нивата си. За да стигнат конете до нивата на ищеца, те трябва до минат през други ливади, вкл. находящ се в близост имот - „смеска“, в която се отглеждат разнородни култури и която е оградена с електропастир. През 2024 год. ответникът имал около 50 броя коне. През същата година свидетелката е виждала много животни в близост – крави и овце всеки ден, които преминават оттам, докато пасат. Същите са собственост на А. Д.. Според показанията на св. С. ответникът отглежда животни в стопанството си в с. Цръклевци повече от 20 години, като ги отглежда в летен и зимен електропастир. В стопанския двор в селото животните са през периода от м. септември до 10 май, а след това до края на м. август са в летния пастир, който се намира на около 1-1,5 км. от стопанския двор на селото. Нивата на ищеца е до зимния пастир. Между летния електропастир и картофената нива има още два електропастира на ливади, стопанисвани от друго лице, вкл. т.нар. „смеска“, която също е оградена. В продължение на 10 години свидетелят премества всяка година конете от зимния в летния пастир и обратно. Твърди, че в селото има и други животни – крави, коне и кози. Знае, че В.Х. /св. В.Х./ има коне, които се отглеждат с общ електропастир с конете на ответника. Знае, че през 2024 год. в селото идвали и коне от с. Понор, от Годеч и Сърбия, както и от с. Дръмша. През 2024 год. свидетелят не е виждал животни в картофените насаждения на ищеца. Свидетелят също е земеделски производител наблизо до селото. Знае, че картофените посеви са отровни за селскостопанските животни, които ги избягват, тъй като съдържат много скорбяла и предизвикват подуване. През 2024 год. картофите на ищеца били засадени през м. юни, като годината била много суха и поради това не се получила богата реколта, вкл. от нивите на други собственици, които свидетелят познава и назовава по имена. Тревната смеска през тази година също не дала богата реколта, като същата била три пъти под очакваното. Свидетелят посещава стопанството на ответника всеки ден или през ден. Не е виждал ищеца да отводнява нивата си. Не е виждал и животни в нивата му. За да достигнат конете на ответника до картофената нива през летния период трябва да преминат през други два пастира и през тревната смеска – бобова култура, която е по-привлекателна за селскостопанските животни и би задържала конете там. До самата нива свидетелят не е ходил. Според показанията на св. А. Д., същият има стопанство с регистриран животновъден обект в землището на с. Цръклевци, в който отглежда крави. Познава страните по делото и знае, че са земеделски производители, като ответникът се занимава с отглеждане на коне. Фермата на свидетеля е в близост до стопанството на Р.. Животните на свидетеля се отглеждат оборно-пасищно, като вечер се прибират в обора, който се затваря и наблюдава с видеокамери. Придружавани са от пастири. Според свидетеля до месец септември животните няма как да навлязат в картофената нива на ищеца, тъй като минават по пътя, който е на разстояние 200-300 метра оттам. Обектът на ответника има електропастир, но е виждал, че на места е разрушен, като е виждал коне и навън, включително през 2024 год. Знае, че Р. отглежда животни в два електропастира – зимен и летен, които са на разстояние около 500 метра един от друг. Няма наблюдения откъде минават животните, за да стигнат до летния пастир. Не минава всеки ден покрай процесния имот. През 2024 год. е виждал свободно разхождащи се коне, но не може да каже със сигурност чия собственост са. Според показанията на св. С., през 2024 год. свидетелят помогнал на ищеца да засади картофената нива в с. Цръклевци през м. юни. Засаждането станало по-късно, тъй като нивата била наводнена. В съседство се намира животновъдният обект на ответника Р.. Свидетелят лично е виждал животните на ответника да късат електропастира, да влизат в картофената нива и да стъпкват насажденията. Познава конете на ответника, тъй като ги е виждал много пъти. Свидетелят видял конете в нивата по времето, когато растенията били в период на цъфтеж. След това е посещавал имота 1-2 пъти и отново е виждал конете, които влизали постоянно в нивата и били около 60-70 броя. Свидетелят се обаждал на ищеца, за да изкара животните. Всеки път конете били едни и същи. Свидетелят Н. - приятел на ответника твърди, че всяко лято му помага да премести конете от зимния в летния пастир. Последният се намира в края на селото, близо до с. Понор. На всеки 10 дни се проверява целостта на електропастирите. Двата пастира са отдалечени на около 500 метра. Знае, че през 2024 год. нивата срещу зимния електропастир била засадена с картофи, като по това време животните на ответника се намирали в другия /летния/ електропастир. За да достигнат от летния пастир до картофената нива конете трябва да преминат през ливада – „смеска“ от 5-6 вида култивирани треви. От другата страна – в с. Понор има поне две стада с коне, в непосредствена близост. В с. Цръклевци коне отглеждат единствено В.Х. В.Х. и Р. М.. През лятото свидетелят посещава често обекта на Р. и знае, че той всеки ден ходи там. Картофената нива граничи със зимния пастир. Летният пастир е на 500 метра над тревните смески, след това са ливадите. През 2025 год. на мястото на картофите е засаден овес. Свидетелят знае, че през 2024 год. конете били преместени в зимния пастир в края на м. септември, по-рано от обикновено, тъй като годината била много суха и нямало трева. През 2024 год. имало огромен пожар в землището на с. Цръклевци, но не знае дали е изгоряла част от електропастира на ответника. Според заключението на аграрно-техническата експертиза на в.л. Г. от 28.05.2025 год. нормата за засаждане на картофи е от 200 до 300 килограма за 1 декар в зависимост от големината на картофите. В случая ищецът е използвал 6000 килограма за засаждане на 22.53 декара, или 266.31 кг. на декар. Количеството 266.31 кг. е допустимо количество посевна норма на 1 декар. Съгласно исковата молба поземленият имот от 22.53 дка. е наторен с Калциев нитрат GG Haifa в количество 0.70 тона на стойност 1176 лв. с ДДС и NPK 11-11-18+ME/Sulf в количество 1 тон на стойност 1920 лв. с ДДС. Тези минерални торове според вещото лице са подходящи и са в достатъчно количество за целия вегетационен период на картофите от поникването до прибирането. За усвояването на минералните торове от растението през вегетацията е необходима оптимална влага в период до 90 дни. През периода на засушаване и високи температури през юли и август е необходимо напояване на посева. Сорт „Сорая“ е средно ранен сорт картофи, като се засажда през месец април до началото на м. май на текущата година. Периода на вегетация на този сорт е 90 дни след поникването. В случая ищецът е засадил картофите в периода 16- 17 юни 2024 год. Почвата на място е рехава, с високо съдържание на хумус и подходяща за отглеждане на картофи. В поземления имот и в съседство не се наблюдава изградена поливна инсталация и водоем с налична вода за поливка. Не са налични и сондажи за вода. Предвид климатичните условия през 2024 год. – засушаване с температури 30-35 градуса и липса на валежи до 20 август жизнено важно за вегетацията на картофите през този период е да се напоява. През периода на цъфтеж и образуването на клубените на картофите е необходима температура около 15 градуса. При температура около 30 градуса цветовете стават фертилни и добивът намалява. Същият зависи от влагата на почвата по време на цъфтежа и образуването на клубените. В България средният добив от картофи за стопанската 2023/2024 год. в Югозападен район е 1916 кг./дка. За постигане на 3500-4000 кг./дка е необходима грижа през вегетацията – наторяване преди засаждане, засаждане в оптимален срок до началото на м. май и подхранване през вегетацията, пръскане срещу вредители и поливки през вегетацията. Унищожаването на листната маса на картофите /изяждането и стъпкването на цвета и листната маса/ води до изсъхване на стъблата и загниване на растението. Подхранването на растението чрез кореновата система и листата с азотни, фосфорни и калиеви торове през вегетацията благоприятства развитието му и високия добив. За усвояването на торовете е необходима оптимална влага и слънчева енергия през целия период на вегетация – 90 дни, като към края на вегетацията спира поливането. Листната маса е жизнено необходима за картофеното растение през целия вегетационен период. Температури над 30 градуса блокират изцяло фотосинтезата, което води до прекратяване на клубенообразуването и нарастването на формираните вече клубени. Високите летни температури и засушаване през м. юли и август 2024 год. са понижили долива на картофи средно на 1916 килограма от 1 дка /агростатистика към МЗХ/. Съгласно аграрно-икономическата експертиза на в.л. Г. от 18.07.2025 год. пропуснатите ползи от неполучена продукция – картофи за стопанската 2023/2024 год. са на стойност средно 1,20 лв/кг. с включен ДДС. Загубите за ищеца включват: вложени семена картофи за засаждане – 6000 кг.; използвани минерални торове: калциев нитрат – 0,70 тона и NPK 11-11-18+ME/Sulf – 1 тон. В случай на унищожаване на 90% от засадените 22,53 дка картофи, или за 20,277 дка загубите и пропуснатите ползи са, както следва: на площ 20,277 дка са използвани 5 399 кг. семена сорт „Сорая“ на стойност 1,20 лв./кг., или използваното семе картофи за 20,277 дка възлиза на стойност 6 478,80 лева. Вложените торове при засаждането са на обща стойност 2 786,40 лева /1058,40 лева – калциев нитрат и 1728 лева - NPK / за 90% от площта на нивата. Вероятната продукция картофи от 20,277 дка, която може да се добие за 2024 год. е 38 850,732 кг. продукция х 1,20 лв./кг. = 46620,87 лева, като след приспадане на всички необходими разходи за агротехнически мероприятия пропуснатите ползи от неполучена продукция възлизат на стойност 40 943,39 лева. При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна: Предявеният иск е с правно основание чл. 50 от ЗЗД, според който за вреди, произлезли от вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор същите се намират. Предпоставка за уважаване на иска в случая е ищецът да докаже, че е претърпял вреди, които са резултат от действието на животни, намиращи се под надзора или собственост на ответника. При вреди, причинени от вещи, собственикът на вещта се освобождава от отговорност, ако се установи, че вредите са резултат на непреодолима сила или на изключителна вина на пострадалия (вж. т. 10 от Пост. № 7/59 на Пленума на ВС). По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства /постановление за възлагане, писмо от 19.06.2025 год. на МЗХ, анкетна карта, констативен протокол от 03.10.2024 год. и др./ се установява, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор 78553.24.60 в с. Цръклевци, община Драгоман – нива с площ 10196 кв.м., както и че през стопанската 2023/2024 год. засадил с картофи посочената нива, както и съседния на нея имот № 024061 – нива, ползвана от ищеца по силата на чл. 37в от ЗСПЗЗ с площ 12.234 дка, като общата площ на двата имота е 22.53 дка. Съдът намира за доказано също така от събраните по делото свидетелски показания, писмо от 19.06.2025 год. на МЗХ и констативен протокол от 03.10.2024 год., че ответникът Р. К. е собственик на животновъден обект в съседство с нивата на А. И., в който към 24.12.2024 год. са отглеждани 65 бр. коне, както и че при извършената проверка по жалба на ищеца от м. септември до БАБХ към Министерство на земеделието нарочна комисия, назначена със заповед на кмета на община Драгоман е извършила проверка на място и е установила, че е повреден електропастира на обекта и има следи от копита и свободно движещи се коне в насажденията на ищеца. Комисията е установила, че 90% от насажденията са унищожени. Обстоятелството, че насажденията са унищожени именно от животните на ответника се установява по безспорен начин от събраните по делото гласни доказателства. Според показанията на св. Д. през 2024 год. в двете ниви на А. И. насажденията от картофи били унищожени от коне, които се разхождали свободно без надзор, като много хора в селото се оплаквали от набезите им, предимно през периода м. юни-м. септември. Всички в селото знаели, че животните са на Р. М., като в с. Цръклевци няма друг такъв животновъден обект или други стопанства за коне в близост, с изключение на хотел за коне на боксово отглеждане, които винаги се държат затворени. Конете редовно унищожавали посевите на хората от селото. В този смисъл са и показанията на св. Н., която през 2024 год. лично многократно е виждала как конете пасат в картофената нива, тъпчат и унищожават цветовете и листата на картофите, като същите влизали и излизали именно от стопанството на Р. М.. Установява се също така, че ищецът многократно е водил разговори с ответника, който обещавал да вземе мерки и да ремонтира електро-пастирите си, но реално не предприел никакви действия. Продукцията на ищеца била почти напълно унищожена. В този смисъл са и показанията на св. С., който много пъти е забелязвал как животните на ответника влизат в картофената нива и стъпкват насажденията на ищеца. Свидетелят познава конете, тъй като ги е виждал многократно - едно и също стадо коне около 60-70 броя. През 2024 год. конете се разхождали в нивата точно по времето, когато растенията били в период на цъфтеж, като и след това навлизали постоянно в имота на ищеца. Съдът намира, че показанията на останалите разпитани по делото свидетели не опровергават така установените факти. Обстоятелството, че ответникът отглежда конете в два електропастира /зимен и летен/, както и че през периода от м. май до м. септември животните са в летния пастир, който е на разстояние около 500 метра от картофената нива, не изключва възможността конете да се придвижват и да навлизат в същата предвид това, че електропастирите на много места са компрометирани, а животните са се разхождали свободно. Това, че за да стигнат до нивата на ищеца конете е трябвало до минат през други две ливади, вкл. т.нар. „смеска“ /св. В.Х., С./, в която се отглеждат разнородни култури, също не внася съмнение в достоверността на изнесеното от първите две свидетелки. Дори картофените посеви да са отровни за селскостопанските животни и те по принцип да избягват да ги пасат /св. С./, това не изключва възможността конете да навлизат в тези насаждения и да ги стъпкват, когато са оставени да се разхождат без надзор, а това е ставало многократно. Свидетелите Н. и С. лично много пъти са виждали именно животните на ответника да влизат в картофената нива и да стъпкват насажденията на ищеца, поради което без значение е обстоятелството, че в с. Цръклевци понякога са идвали коне от други близки села /св. С./, тъй като това е ставало инцидентно и липсват каквито и да било доказателства такива животни да са навлизали именно в имота на ищеца. Доказа се също така, че в резултат на навлизането на животните в имота на ищеца били нанесени вреди, изразяващи се в унищожаване на листната маса на картофите, което е довело до изсъхване на стъблата и загниване на растенията, като 90% от насажденията са унищожени. Според аграрно-икономическата експертиза загубите за ищеца включват: стойността на вложените семена картофи за засаждане и използваните минерални торове: калциев нитрат и NPK 11-11-18+ME/Sulf. Поради унищожаване на 90% от засадените 22,53 дка картофи, или за 20,277 дка загубите и пропуснатите ползи са, както следва: на площ 20,277 дка са използвани 5 399 кг. семена сорт „Сорая“ на стойност 1,20 лв./кг., или използваното семе картофи за 20,277 дка възлиза на стойност 6 478,80 лева. Вложените торове при засаждането са на обща стойност 2 786,40 лева /1058,40 лева – калциев нитрат и 1728 лева - NPK / за 90% от площта на нивата, или направените разходи са в общ размер от 9265,20 лева. В подкрепа на извода, че тези разходи реално са извършени от ищеца са и приетите по делото фактури и платежни нареждания, както и показанията на св. Н.. Вероятната продукция картофи от 20,277 дка, която може да се добие за 2024 год. е 38 850,732 кг. х 1,20 лв./кг. = 46620,87 лева, като след приспадане на всички необходими разходи за агротехнически мероприятия пропуснатите ползи от неполучена продукция възлизат на стойност 40 943,39 лева. При определяне на вероятните добиви от имота вещото лице е взело предвид обстоятелството, че ищецът е засадил нивата по-късно, а именно: в средата на м. юни вместо в началото на м. май, липсата на напоителна система, необичайно високите температури през 2024 год. и голямото засушаване през периода на вегетация на растенията, както и средният добив от картофи за стопанската 2023/2024 год. в този район на България, поради което именно е определен значително по-нисък очакван добив: 1916 кг./дка вместо оптималните 3500-4000 кг./дка, които биха се получили при своевременно засаждане и достатъчно напояване. С оглед това съдът намира, че по делото е установено основанието за ангажиране на отговорността на ответника за нанесените на ищеца вреди, като същият следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 4 686,09 € - равностойността на 9165,20 лева /до предявения размер на частичния иск след изменението на иска/ – обезщетение за направени разходи за торове и семена, както и сумата 20 934,02 € - равностойността на 40 943,39 лева - пропуснати ползи от неполучена продукция, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 03.10.2024 год. до окончателното изплащане. При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата 4010,75 € - равностойността на 7844,35 лева – направените по делото разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита от 16.09.2025 год., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. Съдът намира за неоснователно направеното възражение от ответника за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 4500 лева. Това е така, тъй като минималното адвокатско възнаграждение по делото възлиза на сумата 5141 лева, изчислено по чл. 7, ал. 2, т. 2 и 4 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за възнаграждения за адвокатска работа, като с оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените от пълномощника на ищеца процесуални действия не е налице основание за присъждане на адвокатско възнаграждение под минимума по наредбата. Воден от горното, Софийският окръжен съд