Решение № 157 от 17.4.2026 г. на Окръжен съд - Стара Загора по дело № 143/2026 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано е по жалба на Ю. Г. К., чрез адв. А. Д. –АК – Стара Загора против отказ № 20260320115539 – 2/26.03.2026 г., на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ. Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване. На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенция по вписване е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановения отказ е законосъобразен. Претендира разноски. Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното: Със заявление № 20260320115539/20.03.2026 г. е постъпило искане на Ю. Г. К. за вписване на промени по партидата на „Д.“ ООД – заличаване на Ю. Г. К. като съдружник в дружеството на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ. По това заявление е постановен обжалвания отказ, с мотивите, че не е налице произнасяне на общото събрание относно освободените от съдружника дялове. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: По въпроса дали напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ съдружник може сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяване на участието му в ООД в случай на бездействие на органите на дружеството, е налице задължително тълкуване, дадено с т. 5 от Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2020 г., ОСТК. Съобразно разясненията, дадени в цитираното тълкувателно решение, напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ съдружник не е легитимиран сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяването на участието му в дружество с ограничена отговорност при бездействие на органите на дружеството. В тази връзка, вписването на промяна в обстоятелствата може да бъде заявено само от лице по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, като изброяването на лицата – заявители е изчерпателно и разпоредбата е императивна. Съдружникът, включително този с прекратено участие в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ , няма качество на заявител по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Съобразно задължителните разяснения, дадени в мотивната част на т. 5 от Тълкувателно решение от 31.05.2023 г. по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, бездействието на органите на дружеството, съответно неспазването на срока за вписване на промяната, съставлява основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на управителя по реда на чл. 40 и чл. 41 от ЗТРРЮЛНЦ, но не дава възможност на напускащия съдружник сам да заяви прекратяването на участието си в дружеството с ограничена отговорност. Предвид гореизложеното, съдът намира, че макар и по различни съображения, обжалваният отказ следва да бъде потвърден. Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд