Решение № 49 от 23.3.2026 г. на Окръжен съд - Пазарджик по дело № 215/2025 г.
Окръжен съд - Пазарджик23.03.2026reporting judge Елеонора Петрова Серафимова
Ruling
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „ГУМИ 11“ ЕООД, ЕИК 205569616, със седалище и адрес на управление гр.Батак, ул.“ Антонивановци“ №234А. ОСЪЖДА „ГУМИ 11“ ЕООД, ЕИК 205569616, със седалище и адрес на управление гр.Батака, ул.“ Антонивановци“ №234А, да заплати по сметка на Окръжен съд-Пазарджик държавна такса по делото в размер на 25,56 евро ( двадесет и пет евро и 56 цента), като при липса на доброволно изпълнение на това задължение дружеството дължи и сумата от 2,56 евро (две евро и 56 цента) - разноски за издаване на изпълнителен лист, което се извършва служебно от съда. На основание чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, след влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписваниягр.София за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на производство по ликвидация. Решението е неокончателно и съгласно чл.376 ал.4 от ГПК подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от датата на постановяване на настоящето решение. Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Grounds
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ. Образувано е по искова молба на ОП-Пазарджик против „ГУМИ 11“ ЕООД, ЕИК 205569616, със седалище и адрес на управление гр.Батака, ул.“ Антонивановци“ №234А. В обстоятелствената част на молбата се твърди, че собственик на капитала и последно вписан управител на ответното дружество е лицето Б. А. П.. Сочи се, че последният е починал на •••• г. От неговата смърт до настоящия момент дружеството нямало вписан нов управител, въпреки, че тримесечния срок по закон вече е изтекъл. Искането е на основание чл.155, т.3 от ТЗ съдът да постанови решение, с което да прекрати „ГУМИ 11“ ЕООД. Към молбата са представени писмени доказателства. След изпълнение на процедурата по връчване на препис от исковата молба с доказателствата на адреса на дружество – ответник, в законния срок не е постъпил отговор. Връчването е прието за редовно извършено при спазване условията на чл.50, ал.4 от ГПК. С Определение № 69/04.03.2026 г. съдът е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл. 376 ГПК, като е предоставил на страните възможност да представят писмени защити и реплики и е определил, че ще постанови решението си на 23.03.2026 г., от която дата ще тече срока за обжалването му. В предоставения срок по чл. 376, ал.1 ГПК от страните по делото не са подадени писмени защити. След анализ на приетите по делото доказателства и при съобразяване доводите на страните, решаващия съд приема за установено следното от фактическа и правна страна: Съдът намира, че в разглеждания случай е налице хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ. От представените писмени доказателства се установява, че по партидата на ответното ЕООД в ТРРЮЛНЦ, като управител е бил вписан Б. А. П., ЕГН ••••••••••. Липсва спор, че последният е починал на •••• г., което е видно от представеното копие на препис-извлечение от акт за смърт № •••• г., издаден от Община П.. По делото беше категорично установено, че след смъртта на посоченото лице, наследниците му не са предприели действия за продължаване дейността на или за прекратяване на търговеца. Безспорно е също така, че в тримесечния срок от смъртта на управителя на ответното дружество, в т.ч. и до настоящия момент, по партидата му в ТРРЮЛНЦ не е вписан нов управител. С оглед на изложеното до тук съдът намира, че предявеният иск се явява основателен и ще следва да се уважи, като се прекрати ответния търговец. Ще следва на основание чл.78, ал.6 от ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер на 25,56 евро. При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ. Воден от горното и на основание чл.376 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд