Решение № 734 от 13.5.2026 г. на Административен съд - Ловеч по дело № 495/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405, вр. чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда /КТ/. Административното дело е образувано по жалба на Държавна психиатрична болница /ДПБ/ – Ловеч, с адрес: [населено място], ул. „Княз Александър I Батенберг“ № 22, Булстат 000289053, представлявана от директора д-р Л. Т., дм, против Предписания по т. 3 и т. 4, обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2538223 от 20.10.2025 г., издадени от главни инспектори на Дирекция „Инспекция по труда“ /ДИТ/ – Ловеч. В жалбата си оспорващият твърди, че анализът на разпоредбата на чл. 37 от КТ предполага наличието на синдикална организация в предприятието и безусловно задължение на работодателя за определено поведение към синдикалната организация, с оглед на което и доколкото според жалбоподателя, не е налице надлежно учредена синдикална секция в ДПБ - Ловеч към момента на проверката и същата не може да участва със свои представители в преговори, то липсва основание за издване на предписанието, обективирано в т. 3 от протокола за извършената проверка от ДИТ – Ловеч. На следващо място, в жалбата се сочи, че предписанието по т. 4 противоречи на обективната действителност и материалния закон, тъй като от страна на работодателя не са предприемани и извършвани изменения в дейността и икономическото състояние на организацията, както и съществени промени в организацията на труда или трудовите правоотношения, поради което за него не съществува задължение за предоставяне на информацията в този насока. В заключение се иска отмяна на предписанията по т. 3 и т. 4 от Протокол за извършена проверка № ПР2538223 от 20.10.2025 г., издадени от главни инспектори на Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание оспорващият чрез пълномощника си адв. Д. от АК – Ловеч поддържа жалбата и претендира присъждане на направените по делото разноски за държавна такса. Ответникът - Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – ст. юрисконсулт Д., който оспорва жалбата и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 евро. В допълнително представени писмени бележки излага доводи по същество. Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното: В периода от 25.09.2025 г. до 20.10.2025 г. П. Н. Н. - главен инспектор, Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч, Б. Р. П. - главен инспектор, Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч и В. П. Ц. - главен инспектор, Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в Държавна психиатрична болница - Ловеч, представлявано от д-р Л. З. Т. - директор. С уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК директорът на ДПБ – Ловеч бил уведомен, че е открито производство за налагане на принудителни административни мерки по чл. 404, ал. 1 от КТ /л. 19/. Видно от Проткол за оглед от 25.09.2025 г. /л. 20/ и Протокол за оглед от 03.10.2025 г. /л. 50/, проверяващите органи извършили оглед по реда на чл. 52, ал. 1 от АПК на представената документация относно Държавна психиатрична болница – Ловеч. Извършена е проверка и на представените документи в ДИТ - Ловеч с вх. № ВХ25139896/06.10.2025 г. /л. 27 и сл./ и № ВХ25143144/13.10.2025 г. /л. 31 и сл./. В административната преписка се съдържат и писмени сведения по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ и чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от АПК /л. 46, 48/, писмени пояснения по чл. 45, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 402, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 2 от КТ /л. 47, л. 49/. Резултатите от извършената проверка в Държавна психиатрична болница – Ловеч са обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2538223 от 20.10.2025 г. /л. 11-12/. Според изложеното в оспорените т. 3 и т. 4 от същия, при проверката са констатирани следните нарушения: По т. 3: В хода на извършваната проверка са представени от ДПБ - Ловеч писмо с вх. № 155/12.02.2024 г. от Национален синдикат „Защита“ и Удостоверение № 012/07.02.2024 г. с вх. № 156/12.02.2024 г. на ДПБ - Ловеч, от които е видно, че в Държавна психиатрична болница - Ловеч има учредена синдикална секция на Национален синдикат /НС/ „Защита“ с председател д-р К. И. П. и секретари П. Г. Д. и Т. П. П.. При проверката са представени Правилник за вътрешния трудов ред и Вътрешни правила за работна заплата, които са съгласувани с представителите на колектива при ДПБ - Ловеч и с представителите на Синдикална секция /СС/ „Подкрепа“. В Правилника за вътрешния трудов ред има забележка, че председателя на СС „Защита“ в ДПБ - Ловеч не присъства на срещата, поради липса на удостоверяващи документи за легитимност на СС „Защита“ в ДПБ - Ловеч, поради което не са поканени за участие. Представена е покана и протокол от консултиране между работодателя, представителите на работниците и служителите и синдикалната организация /С./ на КТ „Подкрепа“ относно изменение на Вътрешните правила за работната заплата. В поканата е отразено, че не е постъпил официален документ за легитимност на НС „Защита“ в ДПБ - Ловеч, като е изискан такъв на 11.07.2025 г. и повторно с напомнително писмо на 29.07.2025 г., поради което не са поканени за участие в срещата. С оглед гореизложено е установено, че работодателят не е спазил изискването да покани органите на синдикалните организации в предприятието да участвуват в подготовката на проектите на вътрешните правилници и наредби, които се отнасят до трудовите отношения, с което проверяващият екип приел, че е нарушен чл. 37 от Кодекса на труда. По т. 4: При проверката е представена отправена покана от 04.08.2025 г. до С. на КТ „Подкрепа“ и до представителите на колектива за среща на 15.08.2025 г. за провеждане на консултации и преговори във връзка с преструктуриране на „Отделение по обща психиатрия“, „Първо съдебно мъжко отделение“, „Второ съдебно мъжко отделение“ и „Мъжко отделение“ и промяна на клиничния профил на „Отделение по обща психиатрия“ и „Второ съдебно мъжко отделение“. Представен е протокол от 15.08.2025 г. от проведена среща между работодателя, представители на синдикална организация КТ „Подкрепа“ и трима от представителите на колектива избрани на Общо събрание на 04.07.2025 г., който е подписан от същите. При проверката е установено, че избраните представители на 04.07.2025 г. имат функцията на представители по чл. 7а от КТ и че няма сключено споразумение по чл. 130г, ал. 1 от КТ. При проверката са представени Заповеди № ЗP-352 от 27.08.2025 г., № ЗР- 351/27.08.2025 г. и № ЗP-350/27.08.2025 г., с които са утвърдени промени в структурата и клиничния профил на отделения в ДПБ - Ловеч, считано от 28.08.2025 г. Със Заповед № ЗP-363/29.08.2025 г. са утвърдени щатно разписание на длъжностите и поименнно щатно разписание на длъжностите и работните заплати в ДПБ - Ловеч в сила от 29.08.2025 г. Предвид гореизложеното е установено, че работодателят е извършил нарушение на чл. 130г, ал. 2 от КТ, като не е предоставил, в законоопределените срокове преди извършване на съответните промени в предприятието, на представителите на работниците и служителите по чл. 7а от КТ информация по чл. 130в, ал. 1 от КТ - за последните и предстоящите изменения в дейността и икономическото състояние на предприятието; информацията относно положението, структурата и развитието на заетостта в предприятието и мерките за запазването ѝ; информацията относно решенията, които биха могли да доведат до съществени промени в организацията на труда или трудовите правоотношения, и не е спазил сроковете за провеждане на консултациите. За предотвратяване и отстраняване на констатираните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ извършилите проверката издали на Държавна психиатрична болница - Ловеч в качеството на работодател, следните задължителни предписания: По т. 3: При подготовка на проектите на вътрешни правилници и наредби, които се отнасят до трудовите отношения, работодателят задължително да покани органите на всички синдикални организации в предприятието, за да вземат участие в подготовката на вътрешни актове, съгласно чл. 37 от КТ. Срок за изпълнение: 23.10.2025 г. По т. 4: При изменение на дейността, икономическото състояние и организацията на труда на предприятието, работодателят да предоставя информацията по чл. 130в, ал. 1 на представителите на работниците и служителите по чл. 7а от КТ и да провежда консултациите по чл. 130в, ал. 2 от КТ в законоопределените срокове, съгласно чл. 130г, ал. 2 от КТ. Срок за изпълнение: 23.10.2025 г. Протоколът е връчен на представител на работодателя ДПБ – Ловеч на 20.10.2025 г., видно от отбелязването върху същия /л. 12-гръб/. По делото е представена административната преписка по издаване на оспорения акт, в т.ч. и 1 бр. длъжностна характеристика и 3 бр. служебни карти на служителите от Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч, извършили проверката /л. 129-134/. По представените пред съда писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл. 193 и сл. от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание. Същата е подписана, подадена е в срок /с оглед данните за връчване на процесното предписание на оспорващия на 20.10.2025 г. /л. 12-гръб/, и депозирането на жалбата в ДИТ - Ловеч на 03.11.2025 г. с вх.№ ВХ25151215 – л. 5/, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, срещу подлежащ на обжалване административен акт и пред местно компетентния съд. Предписанието по чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е индивидуален административен акт и подлежи на съдебен контрол съгласно чл. 405 от КТ. С оглед изложеното, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. При разглеждането ѝ по същество и след проверка на оспорения административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията по чл. 146 от АПК, съдът намира, че жалбата е частично основателна по следните съображения: Оспорените предписания са издадени от компетентен административен орган по смисъла на чл. 404, ал. 1 от КТ, в рамките на предоставените му правомощия. С разпоредбата на чл. 399 от КТ контролът за спазване на трудовото законодателство е предоставен на Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда” /ИАГИТ/. Дирекциите „Инспекция по труда”, като поделения в системата на ИАГИТ, са органи на изпълнителната власт и дейността на тяхната администрация се осъществява от държавни служители и лица, работещи по трудово правоотношение /по аргумент на чл. 12, ал. 1 от Закона за администрацията/. При осъществяване на функциите си инспекторите не действат като самостоятелни публичноправни субекти, а упражняват правомощията на съответната дирекция „Инспекция по труда”, която съгласно чл. 399 от КТ е надлежно овластеният от закона държавен орган за контрол за спазване на трудовото законодателство. Протоколът, съдържащ процесните предписания, е издаден от контролни органи при Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ – главни инспектори в ДИТ - Ловеч, действащи в териториалния обхват на компетентност на дирекцията – в [населено място]. Според чл. 21, ал. 4, изр. първо от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, служителите в териториалните дирекции „Инспекция по труда“ имат компетентност на контролен орган в териториалния обхват на съответната дирекция. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, правомощия на инспектор имат всички служители, назначени на длъжностите инспектор и юрисконсулт, както и ръководителите на административни звена в специализираната администрация. По делото са приети и не са оспорени длъжностна характеристика за длъжността главен инспектор /л. 129-131/, както и заверени копия на служебни карти на служителите от ДИТ – Ловеч, извършили процесната проверка /л. 132-134/, видно от които лицата, извършили проверката и издали процесния протокол за извършена проверка, са инспектори в ДИТ – Ловеч. Като индивидуален административен акт предписанията по т. 3 и т. 4 от Протокол за извършена проверка № ПР2538223/20.10.2025 г. са съставени в предвидената от закона писмена форма и съдържат изложение на фактически и правни основания за издаването им, съгласно формалните изисквания на чл. 59, ал. 2 от АПК. Оспорващият, в качеството му на заинтересован от административното производство, своевременно е уведомен за неговото иницииране и движение, съгласно изискванията на чл. 26 от АПК /л. 19/. Съответно не е била ограничена възможността му да защити интересите си в това производство, вкл. като прави искания и възражения, както и да ангажира доказателства. По отношение на предписанието по т. 3: Съобразно правилата на чл. 35 и чл. 36 от АПК, индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая, като следва доказателствата да се събират служебно, да се проверят и преценят от административния орган. Административният орган, в чиято тежест е да установи съответните факти /чл. 170, ал. 1 от АПК/, не е ангажирал безспорни доказателства, че в ДПБ – Ловеч е продължавала да функционира синдикална секция на Национален сидникат „Защита“. Единственото доказателство, на което се основават констатациите на контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда” – Ловеч, е изпратеното с писмо с изх. № 057/07.02.2024 г. Удостоверение № 012/07.02.2024 г. за синдикална секция към Национален синидкат „Защита“ в Държавна психиатрична болница – Ловеч /л. 31/, което, предвид данните за прекратяване на членството на членовете на синдикалната секция, в т.ч. и на секретарите на секцията – П. Д. и Т. П. /видно от приложените заявления на л. 32-38/, не е достатъчно за доказване при условията на пълно главно доказване на наличието и функционирането на синдикална секция към Национален синидкат „Защита“ в Държавна психиатрична болница – Ловеч. В процесния случай подлежи на изследване обстоятелството с оглед на чл. 37 от КТ, дали е налице тази синдикална секция в предприятието. Посоченото обстоятелство не е било изследвано от административния орган, който е издал задължителните предписания. При наличието на данни за отказ от членство на всички служители от ДПБ – Ловеч, с изключение на председателя на секцията /л. 32-45/ в синдикалната секция на Национален синдикат „Защита“, както и при липсата на потвърждение относно легитимността на тази секция в ДПБ – Ловеч, предвид направените изрични запитвания от 11.07.2025 г. и от 29.07.2025 г. /л. 22-23 и л. 26/, то от работодателя не би могло да се претендира приложимостта на чл. 37 от КТ. В съответствие с принципа на служебното начало, административният орган осъществяващ контрола по трудовото законодателство, е следвало да събере всички необходими доказателства, за да изясни релевантните факти и обстоятелства, да извърши надлежна проверка и преценка и след това да издаде административен акт. След като не са сторили това издателите на процесното предписание в частта по т. 3 са допуснали съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в частност на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Посоченото нарушение в случая е съществено, доколкото недопускането му е могло да повлияе върху съдържанието на акта и да доведе издателя му до изводи, различни от формираните. Обсъденото процесуално нарушение е обусловило и постановяването на обжалвания административен акт при неправилно приложение на материалния закон. Съобразно чл. 4, ал. 1 от КТ, работниците и служителите имат право, без предварително разрешение, свободно да образуват по свой избор синдикални организации, доброволно да встъпват и да излизат от тях, като се съобразяват само с техните устави. А..2 указва, че синдикалните организации представляват и защитават интересите на работниците и служителите пред държавните органи и пред работодателите по въпросите на трудовите и осигурителните отношения и на жизненото равнище чрез колективно преговаряне, участие в тристранното сътрудничество, организиране на стачки и други действия съгласно закона. Съгласно чл. 37 от КТ, органите на синдикалните организации в предприятието имат право да участвуват в подготовката на проектите на всички вътрешни правилници и наредби, които се отнасят до трудовите отношения, за което работодателят задължително ги поканва. Анализът на посочената разпоредба предполага наличието на синдикална организация в предприятието и безусловно задължение на работодателя за определено поведение към синдикалната организация съобразно чл. 37 от КТ. Анализът на посочения текст предполага също така безусловно поведение на предприемане на определени фактически действия от страна на синдикалната организация в предприятието по заявяването на съществуването на същата пред работодателя, което изисква и несъмнено представянето на доказателства на работодателя за това обстоятелство. Този извод се аргументира от обстоятелството на ролята, която Кодекса на труда предоставя на синдикалната организация по отношение на дейността на предприятието, особено в случаите по чл. 37 от КТ. П. У. № 012/07.02.2024 г. /л. 31-гръб/ не е от характер да обуслови категоричен извод за продължаващото съществуване на учредена съгласно изискванията на устава синдикална секция в предприятието и съответно легитимно избрани нейни органи, доколкото няма обективни данни за спазване на уставните изисквания в това отношение. Уставът на Национален синдикат „Защита“ е публично достъпен и е публикуван на интернет страницата на синдиката – https://www. nszashtita.com/ ustav. Видно от чл. 14, ал. 2 от този устав, синдикалната секция се учредява по месторабота от не по-малко от пет дееспособни физически лица. Възникването на членството в Национален синдикат „Защита“ е регламентирано в чл. 15 от посочения устав, като съгласно чл. 15, ал. 2, членството на синдикални секции по месторабота възниква от датата на внасяне на писменото заявление до Националния изпълнителен съвет на националния синдикат „Защита“, придружено с учредителен протокол от проведено учредително събрание на синдикалната секция и списък на учредителите. Според чл. 42, ал. 1 от устава, синдикалната секция се учредява по месторабота най-малко от 5 /пет/ членове. От събраните по делото доказателства не се установява на работодателя да са били представени доказателствата, предвидени по чл. 15, ал. 1 от устава - писменото заявление до Националния изпълнителен съвет на националния синдикат „Защита“, придружено с учредителен протокол от проведено учредително събрание на синдикалната секция и списък на учредителите, за да може той да прецени наличието на обстоятелството на учредяването на синдикална секция на Национален синдикат „Защита“ в предприятието. Наличието на издадено удостоверение от председателя на Национален синдикат „Защита“ от 07.02.2024 г. /л. 31-гръб/ по никакъв начин не доказва продължаването на съществуването на синдикалната секция в ДПБ – Ловеч към м. август 2025 г., когато е приет нов Правилник за вътрешния трудов ред в ДПБ – Ловеч /л. 115-128/, както и към м. септември 2025 г., когато е проведена консултация между работодателя, синдикална организация КТ „Подкрепа“ и представителите на колектива относно изменения във Вътрешните правила за работната заплата /л. 104-114/. Видно от кореспонденцията от 11.07.2025 г. /л. 22-23/ и от 29.07.2025 г. /л. 26/, работодателят е поканил синдикалните организации КТ „Подкрепа“ и Национален синдикат „Защита“ да удостоверят своята легитимност в предприятието, както и възможността да участват с упълномощени представители. В отговор единствено КТ „Подкрепа“ е представила актуално удостоверение /важащо за 6 месеца, считано от 01.07.2025 г. – л. 24-гръб/. От доказателствата по делото се установява, а и не се спори от страните, че представителите на КТ „Подкрепа“ са взели участие в обсъждането и приемането на новия Правилник за вътрешния трудов ред в ДПБ – Ловеч /л. 128-гръб/, както и при измененията във Вътрешните правила за работната заплата /л. 114/. Наличието на валидно възникнала синдикална секция е от значение за приложимостта на чл. 37 от Кодекса на труда, доколкото същият предполага наличието на валидно учредена синдикална организация, в процесния случай синдикална секция, и доколкото същият предполага именно тази синдикална секция да участва по определен ред в особено важна дейност на предприятието, а именно в подготовката на проектите на всички вътрешни правилници, които се отнасят до трудовите отношения. При установената липса на легитимност на синдикална секция на Национален синдикат „Защита“ в предприятието, за работодателя не съществува задължение да изпълни спрямо него действията, посочени в чл. 37 от КТ. Въведеното от законодателя с нормата на чл. 37 от КТ задължение за работодателя е обусловено от наличието на синдикална организация в предприятието и е задължение спрямо нейните органи. Предвид изложеното, като не са изследвали това обстоятелство, контролните органи са дали предписания, които противоречат на материалния закон и като такива следва да бъдат отменени. Именно липсата на констатираното от инспекторите на Дирекция „Инспекция по труда” - Ловеч нарушение на трудовото законодателство изключва правомощието им да наложат процесната принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ - предписание до ДПБ - Ловеч да покани в съответствие с изискванията на чл. 37 от КТ органите на синдикалната организация на Национален синдикат „Защита“ да участват в изработването на проектите за вътрешни актове. В горния смисъл е и Решение № 3536/13.03.2013 г. по адм. д. № 14729/2012 г. по описа на Върховния административен съд. Целта на разпоредбата на чл. 37 от КТ е представителите на синдикалните организации в предприятието да вземат участие, респ. да ангажират становище при приемането на съответните вътрешни актове на работодателя, като изразят позицията на членовете, които представляват. При липсата на такива по отношение на Национален синдикат „Защита“ в предприятието на жалбоподателя, оспореното предписание по т. 3 се явява несъответно и на целта на закона. По отношение на предписанието по т. 4: Чл. 7а, ал. 1 от КТ предвижда, че в предприятия, включително в предприятия, които осигуряват временна работа, с 50 и повече работници и служители, както и в организационно и икономически обособени поделения на предприятия с 20 и повече работници и служители, общото събрание избира от своя състав представители на работниците и служителите за осъществяване на информирането и консултирането по чл. 130в и 130г от КТ. Видно от писмените пояснения на л. 47-49, както и от Протокол вх. № А-956/04.07.2025 г. /л. 56-64/, в ДПБ – Ловеч има ибрани представители на колектива по смисъла на чл. 7а от КТ. Според чл. 130в, ал. 1 от КТ, в случаите по чл. 7а работодателят е длъжен да предостави на избраните представители на работниците и служителите информация относно: 1. последните и предстоящите изменения в дейността и икономическото състояние на предприятието; 2. положението, структурата и очакваното развитие на заетостта в предприятието, както и относно предвижданите подготвителни мерки, особено в случаите, когато съществува заплаха за заетостта; 3. броя на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа, или за намеренията си да ползва такива работници и служители; 4. възможните съществени промени в организацията на труда, в т.ч. при въвеждане на надомна работа и работа от разстояние. Съгласно ал. 2 на същия член, след предоставянето на информацията по ал. 1 работодателят е длъжен да проведе консултации по въпросите по ал. 1, т. 2 - 4. Съобразно чл. 130г, ал. 1 от КТ, работодателят и представителите на работниците и служителите по чл. 7а определят в споразумение: 1. съдържанието на информацията и сроковете, в които ще им бъде предоставяна; 2. сроковете, в които представителите на работниците и служителите ще подготвят своето становище по предоставената информация; 3. сроковете и предмета на консултации; 4. представителите на работодателя, определени да предоставят информация и да провеждат консултации. Според ал. 2 в случай, че не се постигне споразумение по ал. 1: 1. информацията за последните и предстоящите изменения в дейността и икономическото състояние на предприятието се предоставя в сроковете за съставяне на счетоводните отчети; 2. информацията относно положението, структурата и развитието на заетостта в предприятието и мерките за запазването ѝ се предоставя не по-късно от един месец преди предприемането им; 3. информацията относно решенията, които биха могли да доведат до съществени промени в организацията на труда или трудовите правоотношения, се предоставя не по-късно от един месец преди съответните промени; 4. консултациите по чл. 130в, ал. 1, т. 2, 3 и 4 се провеждат в срок до две седмици след предоставяне на информацията. От съдържащите се в административната преписка писмени доказателства се установява, че на 04.08.2025 г. до синдикална организация на КТ „Подкрепа“ и до представителите на колектива при ДПБ – Ловеч е отправена покана с изх. № А-313/04.08.2025 г. за среща на 15.08.2025 г. за провеждане на консултации и преговори във връзка с преструктуриране на „Отделение по обща психиатрия“, „Първо съдебно мъжко отделение“, „Второ съдебно мъжко отделение“ и „Мъжко отделение“ и промяна на клиничния профил на „Отделение по обща психиатрия” и „Второ съдебно мъжко отделение“ /л. 54/. Видно от представения протокол с вх. № А-337 от 15.08.2025 г. /л. 66-68/ е проведена среща между работодателя, представители на синдикална организация КТ „Подкрепа” и трима от представителите на колектива избрани на общо събрание на 04.07.2025 г., който е подписан от същите. На тази среща е предоставена информацията по чл. 130в, ал. 1 от КТ на представителите на работниците и служителите, касаеща предстоящите изменения в дейността на предприятието във връзка със структурните промени в отделенията, изразяващи се в преструктуриране на отделения в ДПБ – Ловеч и промени в щатното разписание - закриване на щатни длъжности и откриване на нови. Безспорно, структурните промени и промяната в клиничния профил на отделенията са извършени със Заповеди № ЗP-352 от 27.08.2025 г., № ЗP-351/27.08.2025 г. и № ЗР- 350/27.08.2025 г. на директора на ДПБ – Ловеч /л. 74-77/, с които са утвърдени промени в структурата и клиничния профил на отделения в ДПБ - Ловеч считано от 28.08.2025 г. Със Заповед № ЗР-362/29.08.2025 г. на директора на ДПБ – Ловеч са закрити щатни длъжности в „Отделение по обща психиатрия” и във „Второ съдебно мъжко отделение“ /л. 78/, а със Заповед № ЗP-363/29.08.2025 г. на директора на ДПБ – Ловеч /л. 79/ са утвърдени щатно разписание на длъжностите и поименнно щатно разписание на длъжностите и работните заплати в ДПБ - Ловеч в сила от 29.08.2025 г. Предвид гореизложеното, доколкото между 15.08.2025 г. - датата, на която е предоставена информацията по чл. 130в, ал. 1 от КТ на представителите на работниците и служителите, касаеща предстоящите изменения в дейността на предприятието във връзка със структурните промени в отделенията, и 27.08.2025 г. и 29.08.2025 г. – датите, на които са извършени съответните промени, е налице период по-кратък от един месец, което налага еднозначният извод, че не са спазени установените срокове в чл. 130г, ал. 2 от Кодекса на труда. Дори да се приеме, че информацията по чл. 130в, ал. 1 от КТ, касаеща предстоящите изменения в дейността на предприятието във връзка със структурните промени в отделенията, е представена на работниците и служителите в предприятието с изпращането на поканата с изх. № А-313/04.08.2025 г., то отново е налице период по-кратък от един месец. Както правилно е посочил ответният административен орган, констатираното нарушение по т. 4 от Протокола за извършена проверка № ПР2538223 от 20.10.2025 г. се състои в това, че не се спазват установените съгласно чл. 130г, ал. 2 от Кодекса на труда срокове за предоставяне на информацията по чл. 130в, ал. 1 от КТ на представителите на работниците и служителите по чл. 7а от КТ и провеждане на консултациите по чл. 130в, ал. 2 от КТ, а не изобщо в липсата на предоставяне на тази информация или провеждане на консултациите с тях. Това е видно от констативната част от протокола в т. 4, както и от текста на самото предписание. Никъде не се констатира, че изобщо не са извършени необходимите действия от страна на работодателя. Извършеното нарушение се изразява в неспазването от страна на работодателя на съответните срокове по чл. 130г, ал. 2 от КТ. Съдът намира за неоснователни доводите, изложени в жалбата, че доколкото от страна на работодателя не са предприемани и извършвани изменения в дейността и икономическото състояние на организацията, както и съществени промени в организацията на труда или трудовите правоотношения, то за него не съществува задължение за предоставяне на информацията в този насока. Промяната в структурата и клиничния профил на отделенията в Държавна психиатрична болница – Ловеч, извършена със Заповеди № ЗP-352 от 27.08.2025 г., № ЗP-351/27.08.2025 г. и № ЗР- 350/27.08.2025 г. на директора на ДПБ – Ловеч, както и закриването на щатни длъжности, извършена със Заповед № ЗР-362/29.08.2025 г., безспорно представялват изменения в дейността и икономическото състояние на организацията – засягат реда и начина на осъществяване на лечението на различните групи пациенти в ДПБ – Ловеч, а от там и на начина на организиране на работата, както и съществени промени в трудовите правоотношения – закриването на щатни дължности води до прекратяване на трудови правоотношения /по арг. на чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ/. С оглед изложеното, съдът намира, че оспореното предписание по т. 4 от процесния протокол е издадено в съответствие с материалния закон, както и неговата цел - предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство. Принудителните административни мерки от вида на процесната имат за цел превенция в бъдещата дейност на работодателя. По изложените съображения съдът намира, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма, като в частта на предписанието по т. 3, обективирано в Протокол за извършена проверка № ПР2538223 от 20.10.2025 г., обжалваният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоричие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което са налице основания за отмяната му по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК, а в частта на предписанието по т. 4, обективирано в Протокол за извършена проверка № ПР2538223 от 20.10.2025 г., липсват тези отменителни основания, поради което оспорването следва да се отхвърли в тази част. С оглед изхода на спора и предвид заявеното искане за присъждане на разноски от всяка от страните, съдът намира, че на основание чл. 143, ал. 1 и ал. 3, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да се присъдят такива по съразмерност съобразно уважената, респ. отхвърлената част от оспорването. Доколкото от обжалваните две предписания следва да се отмени само едното от тях, то на всяка от страните следва да се присъдят разноски в размер по ½ от заявените. Видно от данните по делото и от изрично формулираното искане за разноски в о.с.з. от 30.04.2026 г. /л. 173/, оспорващият е сторил разноски в общ размер на 50,00 лв. – платена държавна такса /л. 10/. С оглед на това, Дирекция „Инспекция по труда“ – Ловеч следва да бъде осъдена да заплати на оспорващия сума в размер на 25,00 лв. Към момента на постановяване на решението по делото, считано от 01.01.2026 г., официалната парична единица в Република България е евро. Според § 5, ал. 1 от ПЗР на Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/, действащите нормативни актове, които уреждат задължения за плащане на такси, санкции, глоби и други публични задължения към държавата и общините в български левове, продължават да се прилагат в съответствие с предвидените в този закон правила за превалутиране. С чл. 11, ал. 1 от ЗВЕРБ е предвидено, че въвеждането на еврото не засяга действието на съществуващите правни инструменти, с позовавания и препратки към лева. По смисъла на чл. 1 от Регламент /ЕО/ 974/1998 г., решението е „правен инструмент“, с оглед на това, в съответствие с чл. 6-9 от Регламент /ЕО/ № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 от ЗВЕРБ и съответно за закръгляване по чл. 13 от ЗВЕРБ или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Това означава, че направените разноски в лева, следва да се посочат в решението и в евро, което, към произнасянето на съда, е официалната парична единица в Република България. Следва да се приложи разпоредбата на чл. 12 от ЗВЕРБ, според която в съответствие с чл. 4 от Регламент /EО/ № 1103/97 превалутирането от левове в евро се извършва, като числовата стойност в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, като официалният валутен курс не се закръглява или съкращава при извършването на превалутирането. Предвид изложеното, за сумата 25,00 лева, това означава: при официален и фиксиран курс от 1,95583 лева за 1 /едно/ евро – 12,78 евро, като и двете суми – в лева и в евро следва да се посочат в диспозитива на настоящото решение. От страна на процесуалния представител на ответника е релевирано искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 евро, поради което и на основание чл. 24, изр. първо от Наредбата за заплащането на правната помощ, Държавна психиатрична болница – Ловеч следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата от 50,00 евро за юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 143, ал. 1 и ал. 3 от АПК, Ловешки административен съд, први състав