Решение № 40 от 26.3.2026 г. на Софийски окръжен съд по дело № 28/2026 г.

Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбоподателят народно читалище „П.“ с ЕИК .., с.З., община С., С. област, чрез адв. Д. П., упълномощен от избрания председател на читалището обжалва отказ с рег. №20260214142632-4/19.02.2026г. на Агенцията по вписванията за вписване на регистрацията на промени по партидата на жалбоподателя. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, постановен е формално и бланкетно. Със заявлението с вх. № 20260218192055 е приложен Списък на членовете на Народно читалище „П.“ с. З., към датата на провеждане на общото събрание-13.12.2025г, подписан/заверен от секретаря на Читалището, която Г.П.С., изпълняваща длъжността „секретар“ представлява това читалище заедно и поотделно с неговия председател- Г.Д.Г., видно и от вписаното по партидата на Читалището в ТРРЮЛНЦ. Списъкът е заверен с нейния подпис, след като си е изписала собственоръчно и трите имена, и е подпечатан с печата на Читалището. Относно второто основание за отказ: Вярно е, че съгласно чл. 15, ал. 2 от Закона за народните читалища, поканата за свикване на общо събрание трябва да бъде получена срещу подпис или връчена на членовете на читалището не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането му, НО никъде в текста на законовата разпоредба не е записано „на всички членове“. В чл.10.2. от Устава на Читалището записано, че „Поканата за Общо събрание трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва да бъде получена не по-късно от седем дни преди датата на провеждането му. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в селото трябва да бъде поставено съобщение /поканата/ за събранието., а в чл. 10.3, че ,,_Общото събрание е законно, ако присъстват наймалко половината от имащите право на глас членове на читалището. “ Видно от приложените към Заявлението с вх.. № 20260214142632 писмени доказателства в случая се установява, че членовете на Народно читалище „П.“ в село З., община С., имащи право на глас са 52 /петдесет и двама/, за което обстоятелство свидетелства и Актуалният списък на членовете на Читалище „П.“ с. З., заверен от секретаря на Читалището. Поканата за свикване на общо събрание съдържа всички изискуеми реквизити, както съгласно изискванията на ЗНЧ, така и на Устава на Читалището. Видно от приложения Списък на лично поканените, положилите подпис в този списък са 36 /тридесет и шест/ на брой, като същите са удостоверили, че са получили поканата в периода от 02 /втори/ до 05 /пети/ Декември, 2025г, с което безспорно е спазен седемдневния срок преди събранието. На събранието, проведено на 13.12.2025г, видно от удостовереното в приложения Протокол са присъствали 29 /двадесет и девет/ от членовете на това Читалище, което е с трима повече от половината от членовете на НЧ. Безспорно е налице кворум, както за провеждането му, така и за редовното взимане на решенията, чието вписване се иска. Разлепването на поканата на входа на сградата на Читалището, на таблото за съобщения на сградата на Кметството в селото, на вратата на селския магазин, съгласно декларацията на секретаря на читалището - лично разлепила поканата, което според ДЛР Т.Д. било „отделна хипотеза за разгласяването на поканата“ е в унисон с преследваната от законодателя цел, а именно: да осигури в максимална степен правото на членовете на даденото читалище да узнаят, че е свикано Общо събрание с посочен в него дневен му ред, за да могат всички желаещи да присъстват на него. Фактът, че от 36- тимата, лично подписали се под поканата, само 29 са се явили на общото събрание, допълнително доказва, че връчването срещу подпис на поканата нито гарантира, нито осигурява присъствие на това събрание на лично поканените срещу подпис. Проведеното общо събрание на 13.12.2025г на членовете на Народно Читалище „П.“ с. З. е редовно свикано и с редовно взети решения при изискуемия се кворум. При провеждането на общото събрание никой от присъстващите не е възразил срещу несвоевременното връчване или невръчване на поканата. Видно от представения протокол всичките решения са взети единодушно. При това положение, дори хипотетично да се приеме, че неприсъстващите членове на читалището биха направили своите възражения срещу провеждането на общото събрание и срещу взетите решения, то тези възражения не биха повлияли на крайния резултат. Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че не са представени доказателства за връчване срещу подпис на поканата до всички членове. Агенцията по вписванията е взела становище по жалбата като я намира за неоснователна и споделя мотивите на отказа. Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е допустима, като е подадена от процесуално легитимирано лице. Жалбата е подадена на 23.02.2026г., като отказът е постановен на 19.02.2026г. Не се дължи държавна такса, чл.9 ал.3 ЗНЧ. Жалбата е основателна. Със заявление №20260214142632 е поискано вписването на членовете на настоятелството и проверителната комисия и председател на народно читалище „П.“. Съдът намира, че не е спазен чл.15 ал.2 изр.2 ЗНЧ, съответно чл.10.2 изр.2 от устава на читалището за свикване на ОС.