Решение № 140 от 6.2.2026 г. на Административен съд - София-Област по дело № 366/2025 г.

По делото е безспорно, че „ТрансДжет 2000“ ЕООД е транспортно предприятие и в качеството си на такова е подало заявление за кандидатстване за получаване на безвъзмездни средства. Към заявлението е приложена и декларация за запознаване с условията за кандидатстване и изпълнение условията за допустимост на кандидата с дата 12.04.2024 г. Посочено е, че С. К. Г. в качеството си на управител на „Транс Джет 2000“ ЕООД – кандидат по процедура за кандидатстване на транспортни предприятия, които притежават лиценз за превоз на товари за получаване от държавата на безвъзмездни средства в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна и в изпълнение на Постановление № 30/23.02.2024 г. на Министерски съвет декларира, че е запознат с условията за кандидатстване. Към Заявлението е приложено и удостоверение № 230202400100986/12.04.2024 г. от Национална агенция за приходите за наличието или липсата на задължения, издадено на основание чл.87, ал.6 от ДОПК.

Със Заповед № РД- 11-321/29.03.2024 г. на председателя на УС на АПИ са утвърдени Вътрешни правила за критериите за подаване, разглеждане преценка за допустимост и методика за оценка на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия, които притежават лиценз за превоз на товари за получаване от държавата на безвъзмездни средства в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна. Със Заповеди № РД-11-407/12.04.2024 г. № РД-11-416/19.04.2024 г. на И.Д председател на УС на АПИ Вътрешните правила са изменени и допълнени.

Със заповед № РД – 11-330 от 01.04.2024 г. на председателя на УС на АПИ, издадена на основание чл.21 т.1 от ЗП, чл.11, ал.2 т.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ във връзка с чл.7 ал.1 от Вътрешните правила е определена Комисия за разглеждане на заявления за кандидатстване на транспортни предприятия, които притежават лиценз за превоз на товари за получаване от държавата на безвъзмездни средства.

В изпълнение на посочените Вътрешни правила е изготвен Доклад от главен експерт в отдел БП, дирекция БФРП, в качеството на председател на Комисия за разглеждане на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия, които притежават лиценз за превоз на товари за получаване от държавата на безвъзмездни средства, определена със Заповед № РД – 11-330/01.04.2024 г. на Председателя на УС на АПИ. В доклада е посочено, че дружеството жалбоподател „Транс Джет 2000“ ЕООД е недопустим кандидат по процедурата като е отбелязано, че дружествата не са изпълнили критериите за подбор и попадат в хипотезата на чл.3 т.1- т.12 от Вътрешните правила. По отношение на „Транс Джет 2000“ ЕООД е отбелязано, че са налице задължения към НАП за 2021 г.

По делото е приложен Протокол № РД -15-1945/24 от заседанието на УС на АПИ, на което е разгледан и приет, посочения вече доклад.

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е Заповед № РД – 11 – 681 от 28.06.2024 г. на Председателя на УС на АПИ, издадена на основание Решение № 127 на Министерски съвет от 23.02.2024 г. и Постановление № 30 на Министерски съвет от 23.02.2024 г., чл.21г, т.1 и т.6 от ЗП, чл.11, ал.2 т.1 и т.7 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ, във връзка с чл.8 от Вътрешните правила както и в изпълнение на Решение на УС на АПИ, обективирано в протокол № РД – 15-1945/24 от заседание, проведено на 25.06.2024 г., изменено с Протокол № РД-15-1983/24 от заседание , проведено на 28.06.2024 г. Предмет на оспорване в случая е Отказ да бъдат отпуснати безвъзмездни средства държавна помощ на жалбоподателя „Транс Джет 2000“ ЕООД, обективиран на ред 25 на Приложение 1 - списък на недопуснати кандидати/поименно изброени/ към Заповед № РД 11- 681/28.06.2024 г. на Председателя на УС на Агенция "Пътна инфраструктура".

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, предвид представени доказателства - пощенско клеймо с дата 12.07.2024 г., от лице с правен интерес – адресат на акта, който подлежи на съдебен контрол, съгласно общата клауза за обжалваемост на административните актове по чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 145, ал. 1 от АПК, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество и в изпълнение на чл. 168 от АПК, съдът намира, че жалбата е неоснователна, като аргументите за това са следните:

Оспорваната заповед е издадена от Председателя на УС на АПИ в качеството му на администратор на помощта, който е компетентният орган на основание решението на МС вр. чл. 11 от Закона за държавните помощи. Процесната заповед е издадена в писмена форма, като в нея се съдържат изискуемите по чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити.

Неоснователни са релевираните от жалбоподателя възражения, че административният орган не е изложил изчерпателни мотиви относно установената фактическа и правна обстановка в оспорения административен акт. Настоящият съдебен състав счита, че мотивите на органа се съдържат както в издадения административен акт, така и в представената административна преписка. В тази връзка следва да бъде посочено, че съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципа за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото решение. Позоваването на констатациите от извършената проверка представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в заповедта правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическият факт (респ. фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него правомощие. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта.

По така изложените съображения, съдът намира, че процесният индивидуален административен акт, с който е отказано предоставянето на безвъзмездни средства на „ТрансДжет 2000“ ЕООД, като недопустим кандидат по чл. 3 от Вътрешните правила не страда от порок по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.

Неоснователни са и възраженията за неспазване на административнопроизводствените правила:

Редът за подаване и разглеждане на заявленията за кандидатстване на транспортни предприятия за получаване от държавата на безвъзмездни средства в изпълнение на Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи и преход в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна са определени във Вътрешните правила, утвърдени със Заповед № РД- 11-321/29.03.2024 г. на председателя на УС на АПИ, изменени и допълнени със заповеди № РД-11-407/12.04.2024 г. № РД-11-416/19.04.2024 г.

Подадените заявления за кандидатстване, ведно с декларациите към тях, се разглеждат по реда на тяхното постъпване от Оценителна комисия в състав, определен със заповед на председателя на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". В случай на нередовност и/или непълнота на представените документи кандидатът се уведомява по електронна поща. В уведомлението се дава срок за отстраняване на нередовностите и/или непълнотите, не по-дълъг от 3 работни дни. Членовете на оценителната комисия могат да извършват при необходимост и други служебни проверки относно верността на данните в представените от кандидатите документи.

Оценителната комисия изготвя доклад до Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура", съдържащ допуснатите и недопуснатите до финансиране кандидати, основанието за недопускане на някой от кандидатите, както и размера на държавната помощ за всеки допуснат кандидат.

В конкретният случай със заповед № РД – 11-330 от 01.04.2024 г. на председателя на УС на АПИ е определена Комисия за разглеждане на заявления за кандидатстване, като видно от Доклад № 93-01-4942/25.06.2024 г. от главен експерт в отдел БП, дирекция БФРП, комисията е разгледала заявлението на „Транс Джет 2000“ ЕООД, ведно с всички приложени към него приложения, като след съвкупен анализ е приела, че дружеството жалбоподател е недопустим кандидат по процедурата, като е установила, че не са изпълнени критериите за подбор и попадат в хипотезата на чл.3 т.1- т.12 от Вътрешните правила.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че последният не е бил наясно с условията за кандидатстване и документите, които следва да представи. Напротив в хода на административното производство, С. К. Г. в качеството си на управител на „Транс Джет 2000“ ЕООД изрично е декларирал, че е запознат с условията за кандидатстване. Макар да има несъответствие между изискванията в декларацията от 12.04.2024г. и Вътрешните правила за критериите за подаване, разглеждане преценка за допустимости методиката за оценка на заявленията относно това кандидатът да няма задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл.162ал.2 т.1 от ДОПК и лихви по тях към държавата и общините като в декларацията датата е 01.01.2020г. ,а във Вътрешните правила 01.01.2023г. ,то следва да се имат предвид и мотивите на ВАС в отменителното решение, където е прието, че не е съществено процедурно нарушение различието в условията за недопустимост на кандидат по бланковата декларация за съгласие на кандидат и условието по чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила.

По отношение на съответствието с материалноправните разпоредби :

Съгласно чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила, недопустими кандидати по процедурата са превозвачи, които имат задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК и лихви по тях към държавата и/или общините преди 01.01.2023 год., установени с влязъл в сила акт от компетентен орган, и които не са разсрочени, отсрочени или обезпечени. Целта на разпоредбата е да не безвъзмездно финансирано дружество, което не е изпълнило финансови задължения, които има към държавата или общините. Видно от предоставеното удостоверение № 230202400100986/12.04.2024 г. от Национална агенция за приходите за наличие или липса на задължения дружеството кандидат - „Транс Джет 2000“ ЕООД към 11.04.2024 г. има установени задължения в размер на 111 433,22 лева от 2021 год. по задължения възникнали през 2021 год.

Във връзка със задължителните указания на ВАС цитирани по-горе в решението съдът е изискал писмени доказателства и е допуснал съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Г. Х. Х., от което се установява, че към 01.01.2023г.задълженията на „Транс Джет 2000“ ЕООД са в общ на 5 069.09 лева формирани само от лихви. Лихвите са формирани от задължения от данъци и задължителни осигурителни вноски, които са установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, което се установява и от заключението на вещото лице, видно от което е образувано изпълнително дело за събиране на публични вземания в размер на 100 017,82 лева .

Не се установи, посочените публични задължения да са разсрочени, отсрочени или обезпечени с надлежен административен акт. Съгласно чл.183, ал.1 от ДОПК, по искане на длъжника, подадено до компетентния орган, може да се разреши плащането на дължимите суми да се извърши изцяло, до определен краен срок (отсрочване) или да става на части (разсрочване) съгласно одобрен погасителен план. Същото е предвидено и в чл.187а, ал.1 от ДОПК по отношение на условията за отсрочване и разсрочване на задълженията, установени от НАП. В първия случай е визирано в чл. 184. ал. 1 от ДОПК. а във втората хипотеза - в чл.187б, ал.1 от ДОПК. Сроковете за приключване на производство са регламентирани съответно в чл.185, ал.4 от ДОПК и чл.187в, ал.2 от ДОПК. Във всички случаи производството приключва с издаване на нарочен акт - разрешение за отсрочване или разсрочване, респективно отказ (изричен или мълчалив) за отсрочване или разсрочване по чл.185 от ДОПК, съответно чл.187в от ДОПК. По приложения на стр.44 Погасителен план от 12.04.2024г. с вх.№53-06-404 от 12.04.2024г. няма нарочен акт издаден от НАП за разсрочване

Приложените доказателства представляват предпоставка дружеството да бъде отхвърлено в процедурата по допустимост, като недопустим кандидат по смисъла на чл. 3, т. 7 от Вътрешните правила, което правилно е констатирано както от Оценителната комисия, така и от административния орган при издаването на процесната заповед, с което оспореният административен акт е изпълнил и целта на закона.

С оглед на горното съдът намира, че процесната заповед № РД-11-681/28.06.2024 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ в частта, с която на „ТрансДжет 2000“ ЕООД е отказано да бъдат отпуснати безвъзмездни средства държавна помощ е законосъобразна. В тази връзка жалбата, поставила начало на съдебното производство, се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва да бъде уважено. На основание чл. 143, ал. 3 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ съдът определя възнаграждение в размер от 100 (сто) лева с оглед фактическата и правна сложност на делото.