Присъда № 26 от 1.7.2026 г. на Районен съд - Асеновград по дело № 85/2026 г.

МОТИВИ към присъда №26/01.07.2026г. по нохд №85/2026г. по описа на АРС ІІІ н.с.

Представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив, Териториално Отделение Асеновград е повдигнал обвинение срещу подсъдимата С. С. П. от село Избеглии, обл. Пловдивска и същата е предадена на съд за извършено престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно, затова, че през периода от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г. включително, в с. Избеглии, обл. Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, като са извършени четири деяния, които осъществяват по отделно еднакъв състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД, е присвоила чужди пари в общ размер на 2 713,86 лв. /две хиляди седемстотин и тринадесет лева и осемдесет и шест стотинки/- 1 387,57 евро, собственост на Е. З. С., Д. Н. А. и Л. А. В., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява, както следва:

На 14.10.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 695,69 лв., собственост на Е. З. С., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява;

На 17.11.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 623,55 лв., собственост на Л. А. В., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява;

На 21.11.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 695,69 лв., собственост на Е. З. С., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява;

На 07.12.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 698,93 лв., собственост на Д. Н. А., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява.

В проведено на 03.07.2026г. разпоредително съдебно заседание от настоящи съдебен състав, беше докладвана и разгледана постъпилата на 19.03.2026г. молба от Е. З. С. в качеството й пострадала, с оглед предявения от нея граждански иск против подсъдимата С. С. П., както и конституирането на пострадалата в качество на граждански ищец и частен обвинител по делото. Молбата бе уважена, като бе приет за съвместно разглеждане в наказателното производство с правно основание чл.45 от ЗЗД, граждански иск от страна на пострадалата Е. З. С. против подсъдимата С. С. П. граждански иск за общата сума от 711,41 евро, представляваща причинени на пострадалата имуществени вреди в резултат на твърдяното за извършено в периода от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г. от подсъдимата престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт, или както следва:

-За сумата от 355,70 евро, в резултат на извършеното на 14.10.2022 г. деяние, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта до окончателното изплащане на сумата,

-За сумата от 355,70 евро, в резултат на извършеното на 21.11.2022 г. деяние, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта до окончателното изплащане на сумата. В този смисъл бе приета и претенцията на Е. З. С., за заплащане на направените по делото разноски.

Пострадалата Е. З. С. бе конституирана по делото, в качеството на граждански ищец и частен обвинител.

В хода на съдебното производство гражданския ищец и частен обвинител Е. З. С. не се явява лично, като вместо нея се явява упълномощения повереник адв. А. П..

В проведено на 03.07.2026г. разпоредително съдебно заседание от настоящи съдебен състав, беше докладвана и разгледана постъпилата на 19.03.2026г. молба от Д. Н. А. в качеството й пострадала, с оглед предявения от нея граждански иск против подсъдимата С. С. П., както и конституирането на пострадалата в качество на граждански ищец и частен обвинител по делото. Молбата бе уважена, като бе приет за съвместно разглеждане в наказателното производство с правно основание чл.45 от ЗЗД, граждански иск от страна на пострадалата Д. Н. А. против подсъдимата С. С. П. граждански иск за сума от 357,36 евро, представляваща причинени на пострадалата имуществени вреди в резултат на твърдяното за извършено в периода от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г. от подсъдимата престъпление по чл. 201, ал. 1, вр.чл.26, ал.1 от НК, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта – 07.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. В този смисъл бе приета и претенцията на Д. Н. А., за заплащане на направените по делото разноски.

Пострадалата Д. Н. А. бе конституирана по делото, в качеството на граждански ищец и частен обвинител.

В хода на съдебното производство гражданския ищец и частен обвинител Д. Н. А. не се явява лично, като вместо нея се явява упълномощения повереник адв. А. П..

В проведено на 03.07.2026г. разпоредително съдебно заседание от настоящи съдебен състав, беше докладвана и разгледана постъпилата на 27.03.2026г. молба от Г. В. В. и Е. В. Р., като наследници на пострадалата Л. А. В., с оглед предявения от тях граждански иск против подсъдимата С. С. П., както и конституирането им в качество на граждански ищци и частни обвинитЕ. по делото. Молбата бе уважена, като бе приет за съвместно разглеждане в наказателното производство с правно основание чл.45 от ЗЗД, граждански иск за сума от 318,82 евро, представляваща причинени на пострадалата имуществени вреди в резултат на твърдяното за извършено в периода от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г. от подсъдимата престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта – 17.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. В този смисъл бе приета и претенцията на Г. В. В. и Е. В. Р., като наследници на пострадалата Л. А. В., за заплащане на направените по делото разноски.

Г. В. В. и Е. В. Р., като наследници на пострадалата Л. А. В., бяха конституирани по делото, в качеството на граждански ищци и частни обвинитЕ..

В хода на съдебното производство граждански ищци и частните обвинитЕ. Г. В. В. и Е. В. Р., не се явяват, като вместо тях се явява упълномощения повереник адв. А. П..

Подс. С. С. П. се явява лично и с упълномощения от нея защитник- адв. Л. Н. от АК Пловдив.

В хода на проведеното разпоредително заседание защитникът на подсъдимата, заяви от нейно име желанието й, делото да се разгледа при процедурата предвидена в чл.371,т.2 от НПК. Съдът уважи това искане на защитника, като след проведеното разпоредително заседание, на подсъдимата бяха разяснени правата по чл.371 от НПК и същата се уведоми, че съответните доказателства по досъдебното производство и направеното от нея самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. С. С. П. се призна за виновна като изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание, представителят на РП Пловдив, ТО Асеновград, поддържа обвинението така както е повдигнато, счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото доказателства, се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид това, че съдебното следствие по делото е преминало по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК, предлага на подсъдимата да се опредЕ. наказание „Лишаване от свобода”, в размер на три години. На основание чл.66, ал.1 от НК, е на становище, че изпълнението на така определеното наказание следва да се отложи с изпитателен срок, който да бъде фиксиран в диапазона от 4 до 5 години. По отношение на приетите за съвместно разглеждане по делото граждански искове, счита, че същите са доказани по основание и размер, поради и което всеки един от тях следва да бъде уважен в пълен размер. По отношение на направените по делото разноски, то представителя на държавното обвинение е на становище, че те следва да възложат на подсъдимата.

В хода на съдебните прения, като повереник на четиримата граждански ищци и частни обвинитЕ., се явява само адв. А. П.. Същата счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. По отношение на вината, вида и размера на наказанието което следва да се наложи на подс. П. се солидаризира с представителя на държавното обвинение. По отношение на приетите за съвместно разглеждане по делото граждански искове, счита, че същите са доказани по основание и размер, поради и което всеки един от тях следва да бъде уважен в пълен размер. Претендира за заплащане на направените от пострадалия в хода на производство разноски.

Защитника на подсъдимата, адв. Л. Н. счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. По отношение на размера на наказанието и начина на неговото изтърпяване,то защитника е на становище, че поисканите от прокурора наказание и определяне на изпитателен срок за него за твърде завишени по размери. В този смисъл пледира за залагане на наказание „лишаване от свобода“ под една година „лишаване от свобода“, чието изпълнение да се отложи с подходящ изпитателен срок. По отношение на приетите за съвместно разглеждане по делото граждански искове не взема становище, но прави възражение за прекомерност относно размера на претендирания адвокатски хонорар от страна на четиримата граждански ищци и частни обвинитЕ..

Подс. С. С. П. се признава за виновен и съжалява за случилото се,като моли за условно наказание.

Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373, ал.2 и ал.3 вр. чл.372, ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт направено от страна на подсъдимата в съдебно заседание, обясненията дадени от нея на досъдебното производство, показанията на свидетЕ.те Е. З. С., Д. Н. А., А.И.Й., Е.Г.Ф., Г. В. В., М.В.К. и Л. А. В., дадени от тях в хода на досъдебното производство, като взе предвид и заключенията на вещите лица: Д.Г.К.. – експерт при БНТЛ-ОДМВР Пловдив по назначените съдебно почеркови експертизи /листи 110 до 121, том І и листи от 15 до 17, том ІІ, от ДП № 117/2023г./ и на А.А.С. по назначената съдебно-счетоводна експертиза /листи 124 до 125, том І от ДП № 117/2023г./ , приложените по делото писма и справки от Регионално управление „Южен Централен Регион“ на „Български пощи“ ЕАД Пловдив, /листи от 51 до 71 ,том І и листи от 57 до 80, том ІІ ,както и от лист 2 до 65, том ІІІ от ДП № 117/2023г./ , съставените протоколи за снемане сравнителни образци /листи от 128 до 136, том І и листи 4 и 37, том ІІ от ДП № 117/2023г./, характеристична справка, справка за съдимост, съдържанието на съставения протокол за доброволно предаване на листи от 31 до 42, том ІІ, от ДП № 117/2023г./, както и останалите приложени по делото писмени и веществени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата С. С. П. е родена на 25.05.1973 г. в ДебЕ. Лаг, общ. Радомир, обл. Перник, българка, българска гражданка, със средно образование, вдовица, работеща като санитар в Дом за възрастни хора „Хигиа“, местност„40-те извора“, Асеновград, неосъждана, с постоянен адрес гр. Асеновград, ул. ••• и настоящ адрес с. Избеглии, ул. •••, с ЕГН ••••••••••.

Подсъдимата С. С. П. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са следните:

На 08.01.2021 г. между „Български пощи“ ЕАД - в качеството на работодател и подсъдимата С. С. П. - в качеството й на работник бил сключен трудов договор. Съгласно същия договор, тя приела да изпълнява длъжността „Служител, гише в пощенска станция /Началник пощенска станция V кат./ той (тя) и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в Регионално управление „Южен централен район“ на „Български пощи“ ЕАД гр. Пловдив с място на работа село Избеглии, обл. Пловдив. Съгласно длъжностната характеристика на изпълняваната от подсъдимата С. С. П. работна дейност, тя имала като основни задължения да изплаща пенсии на гише и по домовете, да отчита ежедневно всички парични постъпления и изготвя приходноразходни документи, да получава парични средства и пощенски ценности и да ги съхранява, да изготвя дневен отчетен, месечен отчет на станцията. Същата съгласно длъжностната й характеристика на „Служител, гише в пощенска станция /Началник пощенска станция V кат./ тя и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ носела отговорност за опазване на паричните средства и пощенски ценности. /листи от 64 до 67,том І от ДП № 117/2023г./. Тъй като работното място на подсъдимата С. С. П. била пощенската станция в с. Избеглии, община Асеновград, обл. Пловдив, като пощенски служител в рамките на служебните й задължения тя изплащала пенсиите и социалните добавки /помощи/ на хората от селото.

Свидетелката Е. З. С. е пенсионер и е адресно регистрирана в гр. Асеновград, ул. „Атанас Мишев“ №42. Понеже стопанисвала магазин в с. Избеглии, общ. Асеновград и по цял ден се намирала там, св. С. вземала пенсията си от пощенската станция в същото населено място. Тъй като се познавала с подсъдимата С. П., често се случвало последната да й носи пенсията в магазина, където обикновено работела през деня. През месец октомври 2022 г. на св. Е. С. се наложило да влезе в болница за няколко дни, поради което пропуснала да си получи пенсията. Този неин пропуск, станал причина, полагащата й се пенсия за месец октомври 2022 г. да се прехвърли за следващия месец. По това време, подс. П. се намирала в затрудненото си финансово положение, като решила да вземе парите от неполучената от св. С. пенсия. Предвид замисленото на 14.10.2022 г. подс. С. П. взела за себе си парите от пенсията на св. Е. С., които за месец октомври 2022 г. били в размер на 695,69лв. Наред с действията по присвояването на парите, подс. П. издала служебен бон за изплащане на пенсията, като в графа „подпис“ на бона се подписала от името на св. Е. С. /лист 119, том І ДП №117/2023г./. На 07.11.2022 г., когато започнало раздаването на пенсиите за месец ноември, св. Е. С. се обадила на подс. П. и я попитала, дали ще може да й занесе пенсията в магазина. Подс. П. й заявила, че била раздала парите, които може да изплати за деня и че чака да се съберат пари от изплатените сметки в пощенската станция или да донесат нови пари за пенсии на следващия ден. Св. С. звъняла следващите няколко дни на подс. П., при което последната все й отговаряла, че нямало пари в конкретния ден и накрая й заявила, че парите й щЕ. да се прехвърлят за месец декември 2022г. Междувременно, тъй като отново се намирала в затрудненото си финансово положение, на 21.11.2022 г. подс. П. взела парите от месечната пенсия на св. Е. С. и за месец ноември 2022 г., които били в размер на 695,69 лв. Наред с действията по присвояването на парите, подс. П. отново издала служебен бон за изплащане на пенсията, като в графа „подпис“ на бона отново се подписала от името на св. С. /лист 120, том І ДП №117/2023г./. През месец декември 2022 г. св. С. отишла в централния клон на пощенската станция в гр. Асеновград, като намерението й било да си вземе пенсиите за месеците октомври, ноември и декември 2022г. В станцията св. С. представила личната си карта на служителката в централния клон. При извършената справка се установило, че пенсиите на св. С. за месеците октомври и ноември 2022 г. били изтеглени от пощенската станция в с. Избеглии, община Асеновград, като единствено налична била пенсията й за месец декември 2022г.

След като разбрала, че няма да получи пенсиите си за месеците октомври и ноември 2022 г., на 13.12.2022г. свидетелката Е. З. С. подала жалба в РП Пловдив /лист 80, том І от ДП№117/2023г./. Въз основа на нея, била образувана преписка за предварителна проверка №14048/22г, като с постановление от 29.12.2022г. на прокурор в РП Пловдив, тя била възложена на органите на РУ Асеновград./лист 79,том І от ДП/.

Свидетелката Д. Н. А. живеела в с. Избеглии, общ. Асеновград и била пенсионер,като получавала пенсия в размер на 628,93лв. Тъй като последната била трудно подвижна имала уговорка с подс. П. да носи пенсията в дома й. На 07.12.2022г. подсъдимата С. П. трябвало да изплати пенсията и на св. Д. А.. Тъй като подс. П. имала много кредити и се нуждаела от средства, на същата дата- 07.12.2022 г. тя решила да вземе и пенсията на св. А. в размер на 628,93 лв., както и полагащата й се коледна добавка в размер на 70 лева.По този начин, подс. П. присвоила общо сумата от 698,93 лв., като с действията по присвояването на парите на св. А., подс. П. издала служебен бон за изплащане на въпросната пенсия и коледната добавка и в графата „подпис“ на издадения служебен бон, тя се подписала от името на св. А.. /лист 119, том І ДП №118/2023г./.Тъй като подс. П. не доставила пенсията, на 08.12.2022 г. св. Д. А. изпратила своята братовчедка- св. М.В.К. да я получи от пощенската станция в селото. Св. К. отишла до там, като видяло на пощенската станция бележка, на която пишело, че пощенският клон нямало да работи същия ден. На следващия ден - 09.12.2022 г. св. Д. Н. А. отново изпратила св. К. до пощенската станция в селото, като се установило че подс. П. я няма. От намираща се в станцията служител- свидетелката Е.Г.Ф. - Сменен началник в „Български пощи“ ЕАД, обслужващ няколко села на територията на Община Асеновград се установило, че подс. П. вече не работи. Междувременно, св. Ф. установила, че системата вече било отразено, че пенсията на свидетелката Д. Н. А. е била изплатена на 07.12.2022 г. от подс. П.. След като разбрала за това невярно обстоятелство, на 13.12.2022г. свидетелката Д. Н. А. подала жалба в РП Пловдив /лист 44, том І от ДП/. Въз основа на нея, била образувана преписка за предварителна проверка №14049/22г, като с постановление от 29.12.2022г. на прокурор в РП Пловдив, тя била възложена на органите на РУ Асеновград./лист 43,том І от ДП/.

С постановление от 21.02.2023г. на прокурор в РП Пловдив, проверките по преписки с номера 14048/2022г. и 14049/2022г. били обединени в една преписка с номер №14048/2022г. /лист 39, том І от ДП №117/2023г./

Макар и адресно регистрирана в гр. Асеновград, през 2022г. свидетелката Л. А. В. живеела в къща с.Избеглии, като по този повод се познавала и с подс. П.. През месец октомври 2022 г., св. Л. В. кандидатствала за помощ за отоплителния сезон в „Социални грижи“ към Община Асеновград. Подадените от нея документи били одобрени и еднократната енергийна помощ, която тя трябвало да получи през месец ноември 2022г. Сумата била в размер на 623,55лв., следвало да се изплати в пощенския клон в с. Избеглии. Междувременно, тъй като отново се намирала в затрудненото си финансово положение, на 21.11.2022 г. подс. П. присвоила и парите от помощта на св. В.. Присвоените пари и били необходими за връщането на бърз кредит, който била изтеглила. Наред с действията по присвояването на парите на св. В., подс. П. отразила в разплащателната ведомост за месец октомври 2022 г., че свидетелката е получила социалната добавка, като лично попълнила датата- 17.11.2022 г., подписала се на графа „касиер“, както и в графа „подпис“, на която трябвало да се подпише получаващия парите / лист 42,том ІІ от ДП № 117/2023г./. Св.Л. В. сподЕ.ла със синът си- Г. В. В., че не е получила чаканата помощ за която била одобрена. Той от своя страна се срещнал с подс. П., като на въпросът му, дали са постъпили парите за социалната помощ, тя му отговорила, че парите били налични и че тя щяла сама да ги занесе на неговата майка, което така и не се случило.

След като св. Л. В. разбрала, че няма да си получи парите от подс. П., на 19.12.2022г. тя подала жалба в РП Пловдив /лист 53, том ІІ от ДП/. Въз основа на нея, била образувана преписка за предварителна проверка №14298/22г, като с постановление от17.01.2023г. на прокурор в РП Пловдив, тя била възложена на органите на РУ Асеновград /лист 52,том ІІ от ДП/.

Въз основа на резултатите от проверката, с постановление от 29.03.2023г. на прокурор в РП Пловдив било образувано ДП№159/2023г. по описа на Отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР Пловдив. Същото се водело с оглед извършено на 17.11.2022г. в с.Избеглии, обл. Пловдивска, престъпление по чл.212, ал.1 от НК. В хода на разследването по това дело, като свидетЕ. били разпитани А.И.Й., Е.Г.Ф., Г. В. В. и Л. А. В., както били събрани писмени доказателства и снети образци от подписа на св. Л. В..

През 2022г. свидетелката А.И.Й. работела като „Офис-мениджър“ в „Български пощи“ ЕАД към Централна поща гр. Асеновград. В края на 2022 г., св. Й. получила информация от колегите й от счетоводството в гр.Пловдив, за това, че пощенската станция в с. Избеглии приключвала всеки ден с големи наличности в касата. На 01.11.2022 г. св. Й. лично извършила проверка и инвентаризация на пощенската станция в с. Избеглии, при което констатирала, че имало разлика в размер на 1 650 лв. в паричните средства по касов бон. Св. Й. попитала подс. П. която все още била служителка в пощенската станция, която й признала, че спешно й били необходими пари, поради което ги е взела. На 07.12.2022 г. св. Й. отново отишла в пощенската станция в с. Избеглии и приела обекта от подс. П.. В същото време пощенската станция била предадена за работа на сменния началник – св. Е.Г.Ф..

Във връзка с установените нарушения спрямо подс. С. П. от страна на работодателя била издадена заповед № РД -19.01-97/ 10.11.2022г., с която на същата било наложеното наказание „Предупреждение за уволнение“. Като причини били посочени: неизпълнение на възложената работа, неспазване на технологичните правила относно опазване на имуществото на работодателя, неизпълнение на трудовите задължения, предвидени в длъжностната характеристика, злоупотреба с доверието на предприятието- липса на пари в касата в размер на 1 650 лв. /лист 67, том І от ДП/.Със Заповед от 08.12.2022г., считано от същата дата, било прекратено и трудовото правоотношение на подсъдимата С. П.. /лист 68, том І от ДП/.

Междувременно на 02.08.2023г. св. Л. А. В. починала, като оставила двама наследници-Г. В. В. и Е. В. Р. /удостоверение за наследници на лист 36 от съд.дело/.

В хода на разследването по ДП№ 159/2023г. била назначена и изготвена съдебно-почеркова експертиза № 644/18.10.2023 г. От заключението на вещото лице Д.Г.К..-експерт в Сектор БНТЛ при ОДМВР Пловдив /листи от 15 до 18, том ІІ от ДП № 117/2023г./ се установява,че на вещото лице е била възложена задача, да изследва и сравни положените подписи в Разплащателна ведомост на лица, подпомагани на основание ЗСП № 873943 за месец 10, година 2022, позиция 2 / лист 42,том ІІ от ДП № 117/2023г./ и този върху касов бон с № 00005300 / лист 41,том ІІ от ДП № 117/2023г./.От заключението се установява, че според вещото лице, подписът, положен в Разплащателна ведомост на лица, подпомагани на основание ЗСП № 873943 за месец 10, година 2022, позиция 2, срещу името на Л. А. В., не е изпълнен от Л. А. В.. Подписът положен на разписка /касов бон за плащане/ бон с № 00005300 от 07.11.2022г. е бил изпълнен от Л. А. В..

Междувременно, въз основа на резултатите от проверката по преписка с номер №14048/2022г., с постановление от 21.02.2023г. на прокурор в РП Пловдив било образувано ДП№117/2023г. по описа на РУ Асеновград /листи 1-2, том І от ДП №117/2023г./. Същото се водело с оглед извършено на 14.10.2022г., 21.11.2022г. и 07.12.2022г. в с.Избеглии, обл. Пловдивска, престъпление по чл.201, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. В хода на разследването по това дело, като свидетЕ. били разпитани Е. З. С., Д. Н. А., А.И.Й., Е.Г.Ф., Г. В. В. и М.В.К., както били събрани писмени доказателства и снети образци от подписите на Е. З. С., подс. С. С. П., Д. Н. А..

В хода на разследването по ДП№ 117/2023г. била назначена и изготвена съдебно-почеркова експертиза № 300/07.05.2025 г. От заключението на вещото лице Д.Г.К..-експерт в Сектор БНТЛ при ОДМВР Пловдив /листи от 110 до 115, том І от ДП № 117/2023г./ се установява,че на вещото лице е било възложено да отговори на няколко въпроса:

1.Дали ръкописните подписи, положени в графа „Подпис“, както и на гърба на същия в Служебен бон № 00004427/10.10.2022г„ са изпълнени от Д. Н. А. или С. С. П.?

2.Дали ръкописните подписи, положени в графа „Подпис“, както и на гърба на същия в Служебен бон № 00005280/07.11.2022г., са изпълнени от Д. Н. А. или С. С. П.?

3.Дали ръкописните подписи, положени в графа „Подпис“, както и на гърба на същия в Служебен бон № 00006215/07.21.2022г., са изпълнени от Д. Н. А. или С. С. П.?

4.Дали ръкописните подписи, положени в графа „Подпис“, както и на гърба на същия в Служебен бон № 00004822/14.10.2022г., са изпълнени от Е. З. С. или С. С. П.?

5.Дали ръкописните подписи, положени в графа „Подпис“, както и на гърба на същия в Служебен бон № 00005969/21.11.2022г., са изпълнени от Е. З. С. или С. С. П.?

6.Дали ръкописните подписи, положени в графа „Подпис“, както и на гърба на същия в Служебен бон № 00006332/09.12.2022г., са изпълнени от Е. З. С. или С. С. П.?

От заключението се установява, че след извършеното изследване на оригиналите на служебните бонове намиращи се на листи от 116 до 121, том І от ДП № 117/2023г. вещото лице е стигнало до следното становище:

1.Подписите, положени в графа „Подпис“, в Служебни бонове № 00004427 / 10.10.2022г., № 00005280 / 07.11.2022г. и № 00006215/ 07.21.2022г., не са изпълнени от Д. Н. А.. /листи от 116-118, том І от ДП № 117/2023г./

2.Подписите, положени в графа „Подпис“, в Служебни бонове № 00004822 / 14.10.2022г., № 00005969 / 21.11.2022г. и 00006332 / 09.12.2022г., не са изпълнени от Е. З. С.. /листи от 119,120 и 121, том І от ДП № 117/2023г./

3.При така представения сравнителен материал, не може да се отговори категорично, дали подписите в графа „Подпис“ в Служебни бонове 00004427 / 10.10.2022г., № 00005280 / 07.11.2022г. и № 00006215 / 07.21.2022г., № 00004822 / 14.10.2022г., № 00005969 /21.11.2022г. и 00006332 / 09.12.2022г., са изпълнени или не от С. С. П.. /листи от 116 до 121, том І от ДП № 117/2023г./

4.Подписите, положени на гърба на Служебни бонове № 00004427 / 10.10.2022г., № 00005280 / 07.11.2022г. и № 00006215 / 07.21.2022г., № 00004822 / 14.10.2022г., № 00005969 / 21.11.2022г., са изпълнени от С. С. П.. /листи от 116 до 120, том І от ДП № 117/2023г./

5.Подписът на гърба на Служебен бон № 00006332/09.12.2022г., вероятно е изпълнен от С. С. П.. /лист 121, том І от ДП № 117/2023г./

С постановление от 01.07.2025г. на прокурор в РП Пловдив производството по образуваното ДП№159/2023г. по описа на РУ Асеновград било обединени към това по ДП№117/2023г. по описа на РУ Асеновград /листи 1-3, том ІІ от ДП №117/2023г./.

В хода на разследването по ДП№ 117/2023г. била назначена и изготвена съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице А.А.С. от 01.09.2025г. /листи от 124 до 125, том І от ДП № 117/2023г./ се установява, че размерът на присвоените суми от С. С. П. са в размер на 2 713,86 лева /1391,38+698,93+623,55/, както следва:

• от св.Е. З. С. - пенсиите за м.10,м.11-2022 г. в размер на 1391,38 лева /695,69x2/- на 14.10.2022 г. и 21.11.2022 г.

• от св. Д. Н. А. - пенсия за м.12- 2022г. в размер на 698,93 лева- на 07.12.2022 г.

• от св. Л. А. В. - социална добавка за отопление сумата от 623,55 лева- на 17.11.2022 г.

Според вещото лице, това е станало в инкриминираният период за времето от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства. Тя се установява изцяло от самопризнанието на подсъдимата и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетЕ.-Е. З. С., Д. Н. А., А.И.Й., Е.Г.Ф., Г. В. В., М.В.К. и Л. А. В., дадени от тях в хода на досъдебното производство, както и заключенията на вещите лица: Д.Г.К.. –експерт при БНТЛ-ОДМВР Пловдив по назначените съдебно почеркови експертизи /листи 110 до 121, том І и листи от 15 до 17, том ІІ, от ДП № 117/2023г./ и на А.А.С. по назначената съдебно-счетоводна експертиза /листи 124 до 125, том І от ДП № 117/2023г./ , приложените по делото писма и справки от Регионално управление „Южен Централен Регион“ на „Български пощи“ ЕАД Пловдив, /листи от 51 до 71 ,том І и листи от 57 до 80, том ІІ ,както и от лист 2 до 65, том ІІІ от ДП № 117/2023г./ , съставените протоколи за снемане сравнителни образци /листи от 128 до 136, том І и листи 4 и 37, том ІІ от ДП № 117/2023г./,както и останалите приложени по делото писмени и веществени доказателства,

От събраните и проверени по реда и със средствата предвидени в НПК доказателствени материали, по безсъмнен начин се установява извършването на престъплението от страна на подс. П., предмет на настоящето наказателно производство, време и място на осъществяване, което не се оспорва от подсъдимата и нейния защитник.

От правна страна:

Подсъдимата С. С. П. от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 201, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, а именно това, че през периода от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г. включително, в с. Избеглии, обл. Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, като са извършени четири деяния, които осъществяват по отделно еднакъв състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД, е присвоила чужди пари в общ размер на 2 713,86 лв. /две хиляди седемстотин и тринадесет лева и осемдесет и шест стотинки/- 1 387,57 евро, собственост на Е. З. С., Д. Н. А. и Л. А. В., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява, както следва:

На 14.10.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 695,69 лв., собственост на Е. З. С., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява;

На 17.11.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 623,55 лв., собственост на Л. А. В., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява;

На 21.11.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 695,69 лв., собственост на Е. З. С., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява;

На 07.12.2022 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК - служител, гише в пощенска станция /пощенска станция Избеглии/ /Началник пощенска станция V кат./ той и Пощенски раздавач /пощальон/ /доставъчна дейност/ в „Български пощи“ ЕАД е присвоила чужди пари в размер на 698,93 лв., собственост на Д. Н. А., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява,

По тази правна квалификация, съдът я призна за виновна.

За да е осъществено престъплението длъжностно присвояване следва да са налице следните признаци от обективна и субективна страна: деецът да притежава качеството длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1 от НК; чуждите вещи, пари или други ценности трябва да са връчени на длъжностното лице в това му качество или да са му поверени да ги пази и управлява; деецът следва да е встъпил в изпълнение на функциите си по пазене или управление на това имущество; да се установят разпоредителни действия с повереното или връчено на дееца имущество като със свое, а именно-противозаконно юридическо или фактическо разпореждане чрез действие или бездействие, без намерение имуществото да се върне или замести; наличие на пряк умисъл за присвояване у дееца-да има съзнанието, че той няма други права върху поверено му в качеството му на длъжностно лице чуждо имущество, освен да го пази или управлява, но въпреки това да се разпорежда с него в своя или в чужда полза.

По делото е безспорно това, че инкриминирания период от 14.10.2022 г. до 07.12.2022 г. подс. П. е притежавал качеството длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” от НК, тъй като е извършвала работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество -в случая - пазене и управление на парични средства при юридическото лице работодателя й „Български пощи“ ЕАД. Освен това парите, които са се получавали от правоимащите на пенсии и помощи, от съответното поделение на „Български пощи“ ЕАД в с.Избеглии, са й били поверени в това й качество да ги пази и управлява.

По отношение на извършеното от подс. П. престъпление, в случая се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като отделните деяния описани по-горе, осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление-длъжностно присвояване, извършени са през непродължителни периоди от време – всички те в рамките на около два месеца, при една и съща обстановка и при еднородност на вината на подсъдимата – пряк умисъл, при което последващото се явява продължение на предшестващото от обективна и субективна страна.

Общата стойност на причинените щети на трите пострадали е в размер на 2 713,86 лв. равняващи се на 1 387,57 евро. Същата се установява от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, както и от заключението на назначената по ДП съдебно счетоводна експертиза.

Престъплението е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала настъпването на неговите общественоопасни последици.

Мотивите на подсъдимата за извършване на престъплението се коренят в желанието й да се облагодетелствува по непозволен и престъпен начин .

По наказанието:

Относно определяне на наказанието съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372 ал.4 от НПК и предвид императивноста на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, след съобразяване и с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК и предвидените по чл. 201, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК санкции за това престъпление, опредЕ. наказанието „Лишаване от свобода“ при условията на чл.54, ал.1 от НК.

Съдът, като взе предвид степента на обществената опасност на престъплението – висока, с оглед обществените отношения, които засяга, последиците от същото, разпространеността на този вид престъпления в страната, размера на настъпилите имуществени щети за ощетеното три физически лица, и степента на обществената опасност на дееца – сравнително ниска, като отчете отегчаващите обстоятелства, предвид проявените от страна на извършителя качества при осъществяване на механизма на извършване на престъплението, факта, че присвояването на сумите е извършено чрез четири отделни деяния, извършени в период по-малко от два месеца, факта, че за прикриване на едно от деянията включени в продължаваното престъпление подс. П. е съставила и неистински документ, за което същата няма обвинение, като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – разкаянието й в съдебна зала и осъзнаване на вината, липсата на предишни осъждания, като отчете семейното положение на подс. П., то счете, че на подсъдимата следва да бъде наложено наказание съобразено с предвиденото в чл. 201, ал.1 от НК. За извършване на това престъпление, чл.201, ал.1 от НК предвижда на виновното лице да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” до осем години. Предвид изложеното по-горе, съдът счете, че на подсъдимата следва да се опредЕ. наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, при спазване разпоредбата на чл.54 от НК, който първоначален размер да бъде от една година и шест месеца „Лишаване от свобода”. Съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, определеното наказание бе редуцирано с една трета, като подс. П. бе осъдена да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на една година. В случая по отношение на подс. П. са налице смекчаващи вината обстоятелства, но те не са явяват изключителни и многобройни, поради и което съдът не приложи чл.55,ал.1,т.2, б.“б“ от НК, като не замени предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода“ за което няма най-нисък предел с наказание „Пробация“.

При преценка за начина на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода” наложено по отношение на подс. С. С. П., съдът взе предвид разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и счете, че изпълнението на същото следва да се отложи с изпитателен срок от три години, като по този начин, ще се постигнат цЕ.те предвидени в чл.36 от НК. В действителност, няма пречка за съда да постанови, това наказание да се изтърпи и ефективно. При своята преценка относно отлагането на изпълнение на наказанието „лишаване от свобода” за съответния изпитателен срок обаче, няма как отново да не отчетени причините за извършеното от подс.П. престъпление, нейното семейно и затруднено финансово положение.

Тъй като съдът призна подс.П. за виновна за извършеното престъпление по чл.201, ал.1 от НК, то счете, че спрямо нея следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание и намери приложение чл. 37, ал. 1, т.6 и т.7 от НК. Предвид горното, на основание чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 37, ал.1, т.6 и т.7, вр. чл. 58, ал. 5 от НК, съдът лиши подсъдимата С. С. П. от правото да заема материалноотговорна и отчетническа длъжност за срок от три години. Така наложеното кумулативно наказание, определено в съответния размер с оглед на всички обстоятелства по делото и личността на подсъдимата в най-голяма степен ще допринесат за оказване на превъзпитателно и възпиращо въздействие спрямо подс.П. с оглед цЕ.те визирани в чл.36 от НК.

Всеки един от предявените граждански искове е с правно основание чл. 45 и следващи от ЗЗД. С оглед изхода на делото съдът счете, че те се явяват изцяло основателни и доказани по размер, включително и относно претенцията на частните обвинитЕ. и граждански ищци за присъждане на направените от всеки един от тях разноски. В този смисъл съдът:

Осъди подсъдимата С. С. П. да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Е. З. С. общата сума от 711,41(седемстотин и единадесет евро и четиридесет и един евроцента) евро, представляваща обезщетение за причинени на пострадалата имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимата престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт, или както следва:

-За сумата от 355,70 евро, в резултат на извършеното на 14.10.2022 г. деяние, включено в престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта до окончателното изплащане на сумата;

-За сумата от 355,70 евро, в резултат на извършеното на 21.11.2022 г. деяние, включено в престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта до окончателното изплащане на сумата.

Осъди подсъдимата С. С. П. да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Е. З. С. сумата от 400 евро, представляваща разноски направени от нея по водене на делото.

Осъди подсъдимата С. С. П. да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Д. Н. А. сумата от 357,36 (триста петдесет и седем евро и тридесет и шест евроцента) евро, представляваща обезщетение за причинени на пострадалата имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимата престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта - 07.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъди подсъдимата С. С. П. да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Д. Н. А. сумата от 400 евро, представляваща разноски направени от нея по водене на делото.

Осъди подсъдимата С. С. П. да заплати на гражданските ищци и частни обвинитЕ. Г. В. В. и Е. В. Р. сумата от 318,82 (триста и осемнадесет евро и осемдесет и два евроцента) евро, представляваща обезщетение за причинени на пострадалата Л. А. В. (майка на гражданските ищци и частни обвинитЕ.) имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимата престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на дЕ.кта - 17.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъди подсъдимата С. С. П. да заплати на гражданските ищци и частни Г. В. В. и Е. В. Р. сумата от 400 евро, представляваща разноски направени от тях по водене на делото.

С оглед изхода на делото – осъдителна присъда,съдът осъди подсъдимата С. С. П. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр. Асеновград, сумата от 76,68 евро, представляваща държавна такса върху уважените размери на гражданските искове.

С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, съдът на основание чл.189 от НПК, осъди подсъдимата С. С. П. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 315,55 евро представляваща разноски по водене на делото.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: