Решение № 13 от 20.2.2026 г. на Районен съд - Димитровград по дело № 414/2025 г.

наказателно дело № 20255610200414 по описа за 2025 година

1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- „ЕНИГМА ГАРД“ ЕООД с ЕИК; 200870875 със седалище и адрес на управление град София, улица „••••, представлявано от управителя Л. Г. Д. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 26-2500248/ 26.11.2025 г., на Директор на дирекция „Инспекция по труда“-

Хасково, с което за това, че в качеството си на работодател, не е изпълнил

задължението си по чл. 403а,. ал. 1 КТ да държи на разположение на контролните

органи в обект „Язаки България" ЕООД, клон Крепост, с. Крепост, общ.

Димитровград, охраняван от служители на дружеството, поименен график за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното

време - 1 месец, утвърден от работодателя, р който работещите да са запознати

срещу подпис съгласно чл. 48, ал.4 и чл.54,ал.1 от ПВТР в дружеството.

Описаното нарушение е извършено към 02.09.2025г. в общ. Димитровград, с.

Крепост в обект: „Язаки България" ЕООД, клон Крепост, поради което на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 414,ал. 1 от Кодекса на труда му било наложена имуществена санкция в размер на 1500

лева. Излага съображения за незаконосъобразност на постановлението, моли за неговата отмяна.

3. В с.з. чрез представител, а с писмени бележки- допълнително, изнася

съображения в подкрепа на вижданията си, моли за пълна отмяна на НП и за разноски.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на дирекция „Инспекция по труда“-

Хасково чрез представител оспорва жалбата, като неоснователна и моли

постановлението да бъде оставено в сила, пледирайки в зала с аргументи в подкрепа на становището си, претендира за присъждане на юрисконсултско

възнаграждение.

5. ПРБ не взема становище.

Приложим закон.

6. Закон за административните нарушения и наказания(ЗАНН)

Чл. 40. (1) Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на нарушението.

(2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.

7. Кодекс на труда(КТ).

Чл. 403а. (Нов - ДВ, бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 7 от 2012 г.) В предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.

Чл. 414. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., бр. 2 от 1996 г., бр. 25 от 2001 г., бр. 120 от 2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 48 от 2006 г., бр. 108 от 2008 г., бр. 58 от 2010 г., в сила от 30.07.2010 г.) Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.

Факти по делото.

8. Служителите на АНО- св. К. и Г. извършвали проверка на 02.09.25 г. в , с.

Крепост в обект: „Язаки България" ЕООД, охраняван от служители на дружеството- жалбоподател. Имало двама охранители, бил поискан правилник за вътрешен трудов ред и поименен график за работа през м. сепметври. Били

представени такива документи, но в поименния график били отразени само

дневна и нощна смяна, като установили , че работодателят е установил смени с еднаква продължителност на работно време между 4 и 12 часа, но с различно

разпределение, а графика нямал информация кой работник колко часа трябва да

работи през съответния ден и в какво разпределение – по кое време от денонощието. Графика бил изготвен от организатор на охраната, но не бил

утвърден от работодателят. На 15.09.25 г. бил представен поименен график,

утвърден от работодателят, но съдържал информация само за продължителност

на работна смяна, отново без разпределение , графика бил напълно различен с представеният по време на проверката. Преценено било ,че е налице нарушение,

което било вписано като такова в Протокол за извършена проверка № ПР2534958

от 25.09.2025г.

9. Изпратена била до дружеството – жалбоподател Покана за явяване за съставяне

на АУАН изх. № 25094848 от 25.09.2025г., с която представител на това

дружество бил поканен да се яви на 26.09.25 г. от 15:00 часа в офис на АНО-

Хасково, поканата била връчена на упълномощен представител на дружеството.

Не се явил представител на посоченото място и време в нея.

10. Съставен бил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 26-

2500248 от 06.10.2025 г., от св. К. на длъжност главен инспектор е Дирекция

"Инспекция по труда" със седалище Хасково на Изпълнителна агенция „Главна

инспекция по труда, където се констатирало, че „Енигма Гард" ЕООД, гр. София

в качеството на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ, не е изпълнил

задължението си по чл. 403а, ал. 1 КТ да държи на разположение на контролните

органи в обект обект: „Язаки България" ЕООД, клон . Крепост, с. Крепост, общ.

Димитровград, охраняван от служители на дружеството, поименен график за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното

време - 1 месец, утвърден от работодателя, с който работещите да са запознати

срещу подпис съгласно,чл. 48, ал.4 и чл.54, ал.1 от ПВТР в дружеството .

Описаното нарушение е извършено към 02.09.-2025г. в общ. Димитровград, с.

Крепост, в обект: „Язаки България" ЕООД, клон Крепост и е установено при проверка пр работни места, извършена на същата дата 02.09.2025Г. При

поискване;на място в-.обекта.се представиха: Правилник за вътрешния трудов

ред: и. Заповед №J 600-077/11.12.2024г., с която-на основание чл. 142, ал.2 от КТ

по отношение на физическата охрана е установено сумирано изчисляване на работното време, с период на отчитане 1/един/ месец, работа на смени (с

продължителност между. 4 часа и, 1.2 часа) и различни варианти на разпределение (начало и край на работното време) при еднаква подължителност

на .смяната. В- обекта се представи поименен график-за работа през-м.

септември 2025г., изготвен от М.Т. на длъжнст Организатор, охрана, който .не е

утвърден от работодателя и н:е съдържа информация за работните смени,

установени със Заповед № 600-077/11.12.2024г. Същият, съществено се

различава от представения при проверката по документи поименен график, за работа През м.09.2025г., утвърден от ‘''работодателя. С горното е нарушен чл.

403а, ал.1 от КТ. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителят , тъй като с Покана за явяване за съставяне на АУАН изх. № 25094848 от 25.09.2025г., с която

представител на това дружество бил поканен да се яви на 26.09.25 г. от 15:00

часа, но такъв не се явил по това време.

11. Против АУАН е постъпило възражение за липса на нарушение.

12. Въз основа на посоченият АУАН е издадено и процесното НП№ 26-2500248/

26.11.2025 г., на Директор на дирекция „Инспекция по труда“- Хасково, с което за това, че в качеството си на работодател, не е изпълнил задължението си по чл.

403а,. ал. 1 КТ да държи на разположение на контролните органи в обект „Язаки

България" ЕООД, клон Крепост, с. Крепост, общ. Димитровград, охраняван от служители на дружеството, поименен график за работа за периода, за който е

установено сумирано изчисляване на работното време - 1 месец, утвърден от работодателя, който работещите да са запознати срещу подпис съгласно чл. 48,

ал.4 и чл.54,ал.1 от ПВТР в дружеството. Описаното нарушение е извършено към 02.09.2025г. в общ. Димитровград, с. Крепост в обект: „Язаки България" ЕООД,

клон Крепост, поради което на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 414,ал. 1 от Кодекса на труда му било наложена имуществена

санкция в размер на 1500 лева. .

13. Няма възражение за просрочие на жалбата.

14. Горната фактическа обстановка се установи от писмените доказателства към преписката и показанията на разпитаните свидетели, които са еднопосочни.

Процесуална допустимост.

15. Жалбата е допустима , подадена в срок пред компетентен съд от лице, които има

право да жали. Тя бе обсъдена от съда като такава

По същество.

16. Има нарушение на процедурата по издаване на АУАН.Последният не е бил

съставен на датата , в която е бил поканен жалбоподателят , а в последствие- на друга дата, за която няма надлежна покана.

17. Възражението за ненадлежно връчване на поканата е неоснователно. Посочена е

г- жа Стефанова като упълномощено лице с нотариално заверено пълномощно.

Не е необходимо нищо в повече – например да се търси управител на фирма, със седалище в столицата и пр., след като такова лице има.

18. Законът като че ли не е особено ясен, дали АУАН трябва да се състави на деня, в който нарушителят е поканен , а съответно- при негово отсъствие по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН този етап да приключи „задочно“, или това да се случи в последствие.

19. Такова нарушение би било съществено , ако се лиши жалбоподателят да участва

изобщо на фазата – административно – наказателно обвинение, т.е. да остане не

запознат с описанията в АУАН.

20. Случаят тук не е такъв, видно от доказателствата по делото , жалбоподателят е

надлежно уведомен и поканен за съставяне на АУАН , но не се явява. Въпреки че

актът е издаден на друга последваща дата, жалбоподателят не е лишен от правата

си. АУАН му е връчен, а и жалбоподателят е подал в срок възражение против

него.

21. Следва да се посочи, че в това възражение липсва направеното оспорване на процедурата , което тук се прави . Същото е индикация, че жалбоподателят е

знаел в какво е обвинен , не е приел своето поведение за неправомерно по отношение на съставяне на АУАН и не е възразил против съставянето на акта при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН

22. В крайна сметка няма съществено нарушение на процедурните правила , което

да засяга решително и критично правата на жалбоподателят.

23. Възражението в жалбата по горните съображения не се споделя от този съд като

основателно.

24. Не е основателно възражението за липса на компетентност на актосъставителят .

То е направено едва с писмените бележки но не държи на установените факти. Г-

жа К. е главен инспектор при ДИТ , тя е контролен орган по смисъла на чл. 399

от КТ и има правомощия за съставяне на АУАН.

25. Съдът не намери други процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП ,

така НП е законосъобразно.

26. НП е правилно , защото нарушение има.

27. Безспорно е установено, че на 02.09.2025г. в общ. Димитровград, с. Крепост в обект: „Язаки България" ЕООД, клон Крепостохраняван от служители на дружеството, липсва поименен график за работа за периода, за който е

установено сумирано изчисляване на работното време - 1 месец, утвърден от работодателя, който работещите да са запознати срещу подпис съгласно чл. 48,

ал.4 и чл.54,ал.1 от ПВТР в дружеството.

28. Всъщност чл. 403а, ал.1 от КТ следва да се чете , така като е неговият смисъл .

Работодателят трябва да държи на място документи, свързани с разпределението

на работното време и организацията на работа, между които поименни графици

за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното

време. График, в който не може да се установи сумирано изчисление на работно

време- какъвто е случаят, не дава възможност да се провери този факт. Така този

документ не дава и отговор на въпроса , какво е разпределението на работното

време , каква е организацията

29. Формално наличният график на практика не е надлежният документ, който

законът изисква.

30. Представеният в последствие различен график нищо не променя. Нарушение

има.

31. Имуществената санкция е правилно определена като размер близък до минималният , като се има предвид тежестта на нарушението и поведението на наказаното лице, което се е опитало – отново неуспешно- в последствие да

представи документ, който не е съответен на констатирания при проверката , но и отново не е съобразен с изискванията на чл. 403а от КТ

32. Така НП е правилно, следва да се потвърди изцяло.

33. Претенцията за разноски е основателна, тъй като е положен действителн и високо квалифициран труд от юрисконсулт, включително събиране и анализ на доказателства плюс пледиране пред съда.

34. Не е поискан конкретен размер, съдът го определя на 200 евро. Тази сума е в тежест на жалбоподателят.

Мотивиран така, съдът