Решение № 9082 от 14.10.2026 г. на Административен съд - Бургас по дело № 1098/2026 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.32, ал.8 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по жалба на Е. П. П. с адрес в [населено място], [жк], [адрес], ап.20, чрез адвокат Е. Ш. от САК, със съдебен адрес [населено място] 1606, [улица]против решение на Факултетния съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, обективирано в Протокол № 5 от 05.12.2025 г. Прави искане да се прогласи за нищожно обжалваното решение и в условията на евентуалност да бъде отменено като незаконосъобразно, поради липса на мотиви и нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът – Факултетен съвет на Факултета по обществени науки при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, редовно уведомен, оспорва жалбата. Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна намира за установено следното: На заседание на катедра „Педагогика и психология“ при ФОН към Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, проведено на 08.05.2014 г., е взето решение да бъде обявен конкурс за заемане на академична длъжност „доцент“ в направление 1.2. Педагогика по научна специалност 05 07 01 „Теория на възпитанието и дидактика“ (Андрагогика и методи на възпитателната работа). Конкурсът е обявен в ДВ, бр.47/06.06.2014 г. С решение на Факултетния съвет (ФС) на Факултета по обществени науки (ФОН) при Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, по протокол № 11/11.11.2014 г., гл.ас.д-р Е. П. е избрана на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 1.2. „Педагогика“ по научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и М. на възпитателната работа). Решението на ФС е обжалвано по съдебен ред и е отменено с решение № 1318/31.07.2015 г., постановено по адм.дело № 77/2015 г. по описа на Административен съд - Бургас, влязло в сила на 20.04.2017 г. Във връзка със съдебното решение от ректора на Университет „Проф.д-р Асен Златаров“ – Бургас е издадена заповед № РД-260/29.09.2017 г., с която е разпоредено в срок до 13.10.2017 г. ръководител катедра „Педагогика и методика на обучението“ да проведе катедрен съвет, на който да се приеме ново предложение за състав на научното жури за провеждане на конкурса за заемане на академична длъжност „доцент“ по направление 1.2. Педагогика по научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и М. на възпитателната работа), обявен в ДВ бр.47/06.06.2014 г. С решение № 1108/18.06.2019 г., постановено по адм.дело № 1198/2018 г. по опис на Административен съд - Бургас, влязло в сила на 23.07.2019 г., по жалба на Е. П. съдът е отменил мълчалив отказ на ФС на ФОН при Университет „Проф.д-р Асен Златаров“ - Бургас за вземане на решение по чл.27а от ЗРАСРБ за избор на доцент по предложение на научното жури, обективирано в доклад с рег.№ 1235/09.03.2018 г. и е върнал административната преписка на ФС за приемане на решение по внесеното предложение, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение. На 21.08.2019 г., в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, ректорът на Университет „Проф.д-р Асен Златаров“ - Бургас е издал заповед № РД-202, с която е наредил провеждане на заседание на ФС на ФОН на 16.09.2019 г. На 19.09.2019 г. е проведено заседание на ФС за избор на процесната академична длъжност „доцент“, за което е съставен Протокол № 9. След проведеното гласуване и получените резултати, съветът е приел решение, с което гл.ас.д-р Е. П. не е избрана на академична длъжност „доцент“, в областта на висшето образование 1.Педагогически науки, професионално направление 1.2.„Педагогика“, научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и М. на възпитателната работа). Решението на ФС е обжалвано по съдебен ред и е отменено с решение № 388/11.03.2021 г. постановено по адм.дело № 3088/2019 г. по описа на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение № 11249/05.11.2021 г. постановено по адм.дело № 7001/2021г. на ВАС. С неговата отмяна преписката е върната отново на ФС за приемане на решение, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. С решение на ФС на ФОН при Университет „Проф.д-р Асен Златаров“ – Бургас, обективирано в протокол № 14/20.12.2021 г., гл.ас.д-р Е. П. отново не е избирана на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактика (Андрология и М. на възпитателната работа), по обявен конкурс от Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас. Решението на ФС е обжалвано и отменено с решение № 794/16.06.2022 г., постановено по адм.дело №187/2022г. по описа на Административен съд - Бургас, влязло в сила на 27.6.2023 г. Със съдебното решение преписката е върната отново на Факултетния съвет за приемане на решение при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. На 14.09.2023 г., е проведено ново заседание на ФС на ФОН, резултатите от което са отразени в протокол № 9/14.09.2023 г. С решение на ФС гл.ас.д-р Е. П. не е избрана на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактиката (Андрология и М. на възпитателна работа), по обявения конкурс. Решението на ФС е обжалвано и отменено с решение № 9946/04.12.2024 г., постановено по адм. дело №1221/2024г. по описа на Административен съд -Бургас, оставено в сила с решение № 8423/11.08.2025 г. постановено по адм.дело №1507/2025г. на ВАС. Видно от мотивите на съдебното решение при приемане на решението на ФС са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като липсват мотиви, поради което и преписката е върната на Факултетния съвет за приемане на ново решение, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона. На 05.12.2025 г., е проведено ново заседание на ФС на ФОН, резултатите от което са отразени в протокол № 5/05.12.2025 г. С решението гл.ас.д-р Е. П. за пореден път не е избрана на академична длъжност „доцент“ по професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактиката (Андрология и М. на възпитателна работа), по конкурса обявен в ДВ бр.47/06.06.2014 г. Протокола е изпратен на Е. П. с писмо изх.№ 1846/30.04.2026 г. и решението на ФС е обжалвано с жалба вх.№ 6745/13.05.2026 г., подадена в предвидения от законодателя 14-дневен преклузивен срок. При така изложените фактически данни, които се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи: Оспореният административен акт е постановен от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, съгласно чл.27а, ал.2 и ал.3 от ЗРАСРБ. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за нищожност на обжалваното решение поради противоречие с влязло в сила решение № 9946/04.12.2024 г. постановено по адм.д.№ 1221/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение № 8423/11.08.2025 г. постановено по адм.дело № 1507/2025 г. на ВАС. Съгласно чл.177, ал.2, изр.първо от АПК, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. В случая не са налице основанията на чл.177, ал.2, изр.първо от АПК за нищожност на обжалваното решение, тъй като с решение 9946/04.12.2024 г. постановено по адм.д.№ 1221/2024 г. на Административен съд – Бургас, е отменено предходното решение на ФС поради липса на мотиви и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. При новото произнасяне от ФС са изложени мотиви за приемане на процесното решение, поради което то не е нищожно по смисъла на чл.177, ал.2, изр.първо от АПК. Обжалваното решение е прието в предвидената от законодателя писмена форма, като то е мотивирано с оглед изложените в него фактически и правни основания, но същото е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните изисквания на закона. Редът и условията за заемане на академична длъжност „доцент“ са регламентирани изчерпателно Закона за развитието на академичния състав в Република България, Глава трета, Раздел ІІІ, чл.24-чл.28, в Правилника за прилагане на ЗРАСРБ - чл.53-59 и Правилника за условията и реда за придобиване на научни степени и заемане на академични длъжности в Университет „Проф. д-р Асен Златаров“. Съгласно чл.27а, ал.1 от ЗРАСРБ, журито класира кандидатите с явно гласуване и ги предлага за избор от факултетния/научния съвет. Предложението до съвета се изготвя от председателя на научното жури и се подписва от всички членове в 7-дневен срок. Съгласно чл.27а, ал.3 от ЗРАСРБ, факултетният, съответно научният съвет може с мотивирано решение да отхвърли направеното от научното жури предложение въз основа на направените изказвания. Анализът на разпоредбата сочи, че при вземането на решението си административният орган може, и следва, да вземе предвид изказванията, но при постановяване на акта си следва да изложи фактите, представляващи изпълнение, респ. неизпълнение на конкретно разписано в правна норма условие за заемане на процесната академична длъжност от кандидата, като такива условия законодателя е предвидил в чл.24 и чл.26, ал.1-4 от ЗРАСРБ. В този смисъл са и мотивите на решение № 8423/11.08.2025 г. постановено по адм.дело № 1507/2025 г. на ВАС, с което е оставено в сила съдебното решение с което е отменено предходното решение на ФС по обявения конкурс. Съгласно чл.24, ал.1 от ЗРАСРБ кандидатите за заемане на академичната длъжност „доцент“ трябва да отговарят на следните условия: 1.да са придобили образователна и научна степен „доктор“, която за специалностите от регулираните професии трябва да бъде от същата специалност, като за специалности от регулираните професии в професионално направление „Здравни грижи“ академичната длъжност може да се заема и от лице, притежаващо образователна и научна степен „доктор“ по специалност от регулираните професии в професионални направления „Медицина“, „Дентална медицина“, „Фармация“ или „Обществено здраве“; 2.не по-малко от две години:а) да са заемали академична длъжност „асистент“, „главен асистент“, или б) да са били преподаватели, включително хонорувани, или членове на научноизследователски екип в същото или в друго висше училище или научна организация, или в) да са упражнявали художественотворческа дейност, или г) да са били специалисти от практиката и да имат доказани постижения в своята област; 3.да са представили публикуван монографичен труд или равностойни публикации в специализирани научни издания или доказателства за съответни на тях художественотворчески постижения в областта на изкуствата, които да не повтарят представените за придобиване на образователната и научна степен „доктор“ и за придобиването на научната степен „доктор на науките“; 4.да отговарят на минималните национални изисквания по чл.2б, ал.2 и 3, съответно на изискванията по чл.2б, ал.5; 5.да нямат доказано по законоустановения ред плагиатство или недостоверност на представените научни данни в научните трудове. Идентична на тази разпоредба е нормата на чл.53, ал.1 от ППЗРАСРБ. Съгласно чл.2б, ал.1 ЗРАСРБ кандидатите за придобиване на научна степен и за заемане на академичните длъжности „главен асистент“, „доцент“ и „професор“ трябва да отговарят на минимални национални изисквания към научната, преподавателската и/или художествено-творческата или спортната им дейност, определени в този закон, наричани по-нататък „минимални национални изисквания“. Съгласно чл.26, ал.1 от ЗРАСРБ кандидатите представят справка за изпълнение на минималните национални изисквания по чл.2б, ал.2 и 3, съответно на изискванията по чл.2б, ал.5, както и справка за оригиналните научни приноси, към които се прилагат съответните доказателства, определени в този закон, правилника за неговото прилагане и правилниците на висшите училища и на научните организации. По арг. от ал.2 до оценяване се допускат лицата, които отговарят на условията на чл.24, ал.1, включително на минималните национални изисквания по чл.2б, ал.2 и 3, съответно на изискванията по чл.2б, ал.5. В случая решението е прието по т.1 от дневния ред - Избор на гл.ас.д-р Е. П. на академичната длъжност „доцент“ по професионално направление 1.2. „Педагогика“, научна специалност 05.07.01. „Теория на възпитанието и дидактиката (Андрология и М. на възпитателна работа), по обявен конкурс от Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ – Бургас, ДВ бр. 47/06.06.2014 г. Във връзка с проведеното разискване в протокола е посочено, че “Проф. П. припомни, че това е поредното заседание на ФС на ФОН по казуса от 2014 г., когато д-р Е. П. става гл.асистент. В поредица от съдебни дела са отхвърляни всички оспорвания от страна на ФС на ФОН на съдебните искове на д-р Е. П.. Проф. П. изложи следните мотиви: Към днешна дата. за да се заеме академична длъжност „доцент", висшите училища трябва да имат необходимост, в случая липсва необходимост“. Проф.д-р Н. К. изложи следните мотиви: „Няма обезпеченост от 400 часа за назначаване на „доцент“ по Андрагогия и методика на възпитателната работа.“. Така изложеното представлява фактическите мотиви за приемане на обжалваното решение, но тези мотиви не обосновават наличието на изпълнение, респ. неизпълнение на конкретно разписани в правни норми условия за заемане на процесната академична длъжност от кандидата. В този смисъл по делото не се твърди и не са установява гл.ас.д-р Е. П. да не отговаря на изискванията на чл.24 и чл.26, ал.1-4 от ЗРАСРБ, като изложения мотив за липсата на „необходимост“, съответно на „обезпеченост от 400 часа за назначаване на „доцент“ по „Андрагогия и методика на възпитателната работа“, не е сред основанията предвидени от законодателя, при наличието на които ФС може да отхвърли направеното от научното жури предложение. Действително в нормата на чл.24, ал.3 от ЗРАСРБ, е предвидено, че конкурс за заемането на академичната длъжност „доцент“ се открива, ако може да се осигури съответната преподавателска или изследователска натовареност съгласно съответния правилник на висшето училище или научната организация, но видно от тази норма това изискване касае откриването на конкурса, но не и възможността ФС да отхвърли направеното от научното жури предложение за избор на кандидата. В този смисъл изложените мотиви, при приемането на решението от ФС са неотносими към разглеждания въпрос – избор на „доцент“ по направеното от научното жури предложение. В допълнение на изложеното следва да се има в предвид и че така изложената „липса на необходимост“ също не е мотивирана. Сочи се, че няма необходимата обезпеченост от 400 часа за назначаване на доцент, без да се сочат конкретни факти и данни от одобрените учебни планове. Съответно не се сочи към кой момент е отпаднала тази необходимост, след като тя е била налице към момента на откриване на конкурса и при приемане на всички предходни решения на ФС, във връзка с конкурса, които са били отменени по съдебен ред. В този смисъл „отпадналата необходимост“ не е мотивирана с конкретни фактически основания, които да могат да бъдат проверени от съда и за нейното наличие не са ангажирани доказателства по делото. Действително при провеждане на избор в конкурсните процедури за заемане на академична длъжност по ЗРАСРБ Факултетният съвет приема решенията си при оперативна самостоятелност и съгласно чл.27а, ал.3 от ЗРАСРБ няма пречка да вземе различно от предложеното му от Научното жури решение, но това решение следва да е съобразено с предвидените от законодателя материалноправни предпоставки, да удовлетворява целта на закона и да съдържа релевантни мотиви, обуславящи волеизявлението на органа. С оглед на изложеното, обжалваното решение е незаконосъобразно, като прието при липса на предвидените от законодателя материалноправните предпоставки, поради което следва да бъде отменено и преписката да бъде върната за ново, мотивирано произнасяне на ФС, с решение по чл.27а, ал.2 или ал.3 от ЗРАСРБ, при съобразяване на изискванията на чл.24 и чл.26, ал.1-4 от ЗРАСРБ. На основание чл.174, на Факултетния съвет следва да се определи едномесечен срок за произнасяне. Мотивиран от изложеното, Административен съд - Бургас