Решение № 2287 от 28.11.2023 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 1086/2023 г.

Производството е по реда на чл. 149 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Д. И. К., кандидат за кмет на Община Симитли, против Решение № 118-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Симитли, с което се обявява за избран за кмет на Община Симитли, област Благоевград, на първи тур, А. С. А. [ЕГН], издигнат от ПП „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ“, получил 5 903 действителни гласове, при произведените на 29.10.2023 г. избори за общински съветници и кметове. Сочи се в жалбата, че оспореното решение на ОИК – Симитли е изцяло немотивирано, липсва каквато и да било препратка към данните и фактите, формирали волята на членовете на избирателната комисия за приемане на решението. Твърди се, че при произвеждане на изборите за кмет на О. С. са допуснати съществени нарушения на изборния процес. Сочи се, че са подадени над сто сигнала за предотвратяване и установяване на съществени нарушения на изборни процес, касаещи нерегламентирано гласуване с придружители, допускане на придружители зад паравана, внасяне на попълнени бюлетини, дописване на лица в избирателните списъци, без да имат активно избирателно право, по които ОИК - Симитли не е предприела никакви действия. Конкретно се сочи в жалбата, че в поне две от секциите на територията на общината е установено нерегламентирано вкарване в изборното помещение и пускане в избирателните кутии на попълнени бюлетини, когато в стаята няма наблюдатели, застъпници, други лица, без да е ясно чии са вотовете. Твърди се масово гласуване с придружители, без да са налице причини за това и допускане на придружителите и други лица зад паравана по време на упражняване на вота. Сочи се гласуване на лица, които не фигурират в избирателните списъци, дописване на избирателните списъци без основание конкретно за секции № 4, 9 и 11. Иска се отмяна на оспореното решение № 118-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК – Симитли за избор на кмет на О. С. като незаконосъобразно и обявяване на избора за недействителен. В съдебно заседание оспорващият се явява лично и с упълномощен адвокат, който излага доводи за незаконосъобразност на произведените избори за кмет на Община Симитли. Административният орган – Общинска избирателна комисия - Симитли, чрез председателя си, в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна (обявеният за избран за кмет на Община Симитли), в съдебно заседание, чрез упълномощен адвокат, излага доводи за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноски по делото съгласно списък, който представя. По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Административен съд – Благоевград, след като се запозна с твърденията, изложени в жалбата, взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата по делото, приема за установено следното: На 29.10.2023 г. са произведени местни избори за общински съветници, кмет на община и кметове на кметства. За участие в местните избори в ОИК - Симитли са били регистрирани двама кандидати за кмет на Община Симитли: Д. И. К., издигнат от ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“ и А. С. А., издигнат от ПП „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ“ (л. 50 – л. 53 от делото). Гласуването за избор на кмет на О. С. е проведено в 29 секции на територията на Община Симитли, за което са съставени 29 протокола на секционните избирателни комисии (СИК). Видно от представените и приети като доказателство по делото протоколи на секционните избирателни комисии (СИК) изборите са преминали в спокойна и нормална обстановка. Въз основа на данните от протоколите на 29 - те С. О. – Симитли е съставила протокол фабричен № 0144000000910002 (л. 34 – л. 40 от делото), съгласно който право на глас за избор на кмет на О. С. към 29.10.2023 г. са имали 12 117 избиратели, като активното си избирателно право са упражнили 8 412 от тях, броят на гласувалите избиратели според положените подписи е 8 412, броят на намерените в избирателните кутии хартиени бюлетини е 8 412, от които са отчетени 155 недействителни гласове, намерени в избирателните кутии и 148 действителни гласове от хартиени бюлетини с отбелязване „не подкрепям никого“, отчетени са като действителните в 29-те избирателни секции гласове, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции, местни коалиции и инициативни комитети 8 109, като разпределението на гласовете по кандидатски листи е определено, както следва: за А. С. А. – 5 903 от действителните гласове, за Д. И. К. – 2 206 от действителните гласове. С оспорваното Решение № 118-МИ/30.10.2023 г. на ОИК - Симитли по Протокол № 24Ж – МИ от 30.10.2023 г., взето въз основа на протокол фабричен № 0144000000910002, въз основа на данните в протокола, е обявен за избран за кмет на О. С. А. С. А., на първи тур, получил 5 903 действителни гласове. Протоколът на ОИК – Симитли е подписан от всички членове на комисията и решението е обявено на 30.10.2023 г. Приети са като доказателства по делото подадените до ОИК – Симитли жалби и сигнали от участниците в изборния процес от началото до приключване на изборния ден и постановените по тях решения от страна на избирателната комисия (л. 224 – л. 339 от делото, л. 369 – л. 371, л. 46 – л. 49 от делото). Приети са сигнал от Д. И. К., кандидат за кмет на община Симитли от ПП „Съюз на свободните демократи“ до МВР, до Прокуратурата и до Антикорупционен фонд от 27.10.2023 г. и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 08.11.2023 г., пр. пр. № 20487/23 от 09.11.2023 г. на Софийска градска прокуратура, 05 отдел „Специализиран“. Разпитани са по искане на оспорващия двама свидетели – М. К. С. и А. З. О.. От показанията на свидетеля М. С. се установява, че на изборите на 29.10.2023 г. е била застъпник и е наблюдавала изборния процес в избирателна секция № 4, намираща се в училището, през целия ден. Видяла, че през целия изборен ден са гласували гласоподаватели с придружители, без да имат нужда от това, видяла около 10-15 човека да гласуват с придружители, които са влизали с лицето зад паравана, но не може да посочи конкретно лице от лицата, които са гласували с придружител. Видяла също така, че една жена пуска две бюлетини. Била свидетел, че през целия изборен ден две дами, които не познава, били отвън и напътствали хората, които идвали да гласуват. Присъствала е на броенето на бюлетините в края на изборния ден, като не е имало повече бюлетини отколкото гласували лица. Получила е протокол, съгласно който се засичат броят на гласоподавателите с броя на бюлетините. По отношение на двете бюлетини, пуснати от едно лице и дали е била отчетена някъде - ако някой се е разписал на две места свидетелят казва, че не би могла да знае и да твърди. Не е уведомила органите на реда относно нарушенията в избирателната секция, на които е станала свидетел. Твърди, че е уведомила ЦИК по телефон. Свидетелят А. О., който е бил кандидат за общински съветник, издигнат от Политическа партия „Съюз на свободните демократи“, през целия изборен ден обикалял секциите и наблюдавал изборите. В избирателна секция № 5, заставайки на вратата, видял, че докато жена от комисията говорела със застъпниците, хора, които не може да каже какви са, пускали бюлетини и пишели, без да има вътре гласоподаватели. Предполага, че бюлетините са пускани от член на СИК, който след това си минавал отзад и сядал на мястото на комисията. Видял е пускане на 2 или 3 бюлетини, докато е бил на вратата. Това, което разказва, е видял в секция № 5 и за установените нарушения в избирателната секция не е уведомявал никого. Докато е обикалял по секциите е виждал хора на групи, като всеки гласоподавател е минавал през групите. По делото като доказателства са приети представените с приемо-предавателен протокол от 17.11.2023 г. и с писмо изх. № 047/17.11.2023 г. по описа на Териториално звено ГРАО – Благоевград избирателни списъци за [населено място] за секции № 4, 9 и 11, а именно: плик с надпис „Плик № 1 – МИ – Списъци на СИК № 014400004; плик с надпис „Плик № 1 – МИ – Списъци на СИК № 014400009 и плик с надпис „Плик № 1 – МИ – Списъци на СИК № 014400011“, в които се съдържат избирателни списъци част I и част II, списъци на заличените лица, списъци за допълнително вписване на придружителите в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 459, ал. 1 от ИК, от кандидат за Кмет на О. С., при наличие на правен интерес. По същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Оспореното решение на ОИК - Симитли е издадено от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и съдържа всички законоустановени реквизити. В съдебното производство по оспорване решението на ОИК за определяне на изборните резултати по чл. 459 от ИК съдът осъществява контрол върху законосъобразността на изборния процес, който контрол се изразява в проверка на твърдените от оспорващия нарушения на изборния процес и отражението им върху крайния изборен резултат. Изборният процес представлява сложен фактически състав, обхващащ обособени етапи по организация и произвеждане на изборите, със заключителната фаза произвеждане на избора (гласуване), определяне на резултатите от гласуването и обявяването на изборния резултат. Всеки от тези етапи включва определени нормативно регламентирани действия и условия, осъществявани в предвидената от ИК последователност. Основание за обявяване на недействителност на съответния избор са само съществените нарушения на изборния процес. Съществени са такива нарушения, при недопускане на които изборният резултат би бил различен, т.е. водещи до промяна на изразената воля от избирателя. От тази категория са и нарушения, в резултат на които не може да се установи какъв е действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка за действителния резултат от произведения избор. В настоящия случай съдът не установява съществени нарушения на изборния процес, които да са основание изборът на Кмет на О. С. да се обяви за недействителен, за което излага следните съображения по оплакванията в жалбата, с оглед и нормата на чл. 459, ал. 7 от ИК. На първо място следва да се посочи, че протоколите на СИК и ОИК представляват официални документи, съставени от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Официалният документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му, по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените пред него и от него действия. Протоколите на ОИК и СИК са официални удостоверителни документи. Съставени са от длъжностни лица, в кръга на службата им, по установени форма и ред. Протоколите на СИК и ОИК се изготвят в определена от закона форма, по определен ред и се подписват от съставилите ги длъжностни лица - чл. 432, чл. 440, чл. 441, чл. 449, чл. 450 и чл. 451 от ИК. Когато посочените изисквания са спазени, документите съставляват доказателство за изявленията, направени пред длъжностните лица и извършените от тях и пред тях действия. Съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от ГПК официалните документи се ползват с материална доказателствена сила за удостоверените факти. Материалната доказателствена сила на официалните документи може да бъде оборена само при проведено производство по чл. 193 от ГПК. Доказателствената тежест за опровергаването им е на оспорващата страна, като обратното доказване следва бъде пълно и главно. Страната, която оспорва документа, следва да проведе пълно доказване на твърдението си, че той е неверен. Протоколите на СИК за избор на кмет на О. С. са единственото пряко доказателство по делото за получения и обявен изборен резултат, подписани са без забележки и особени мнения от членовете на СИК, поради което следва да се приеме, че след преброяване на изборните бюлетини полученият резултат правилно е отразен в доказателства (книжата от изборите). Истинността на протоколите на СИК не се оспори в настоящото производство. Протоколите са подписани без всякакви забележки и особени мнения от членовете на СИК, което е индиция за липсата на каквито и да било спорове по отчитане на резултатите. В този смисъл протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните секционни избирателни комисии действия. Преброяването на гласовете, съставянето на протокола от изборния ден и предаването му на ОИК са правомощия на секционната избирателна комисия. Не беше оспорена и истинността на протокола на ОИК. По отношение на твърдението, че оспореното решение на ОИК – Симитли е немотивирано: Протоколите на СИК и ОИК, както бе посочено и по-горе, се изготвят в определена от закона форма, по определен ред и се подписват от съставилите ги длъжностни лица - чл. 432, чл. 440, чл. 441, чл. 449, чл. 450 и чл. 451 от ИК. Оспореното решение № 118-МИ/30.10.2023 г. на ОИК - Симитли, с което е обявен резултатът от избора за кмет на Община Симитли на първи тур на произведените местни избори на 29.10.2023 г., е прието от компетентен орган по смисъла на чл. 453 от ИК. Спазено е изискването за форма на акта. Същият е подписан от всички членове на ОИК, без възражения и особени мнения. Оспореното решение е мотивирано с получените данни от протоколите на СИК, обобщени в протокол на ОИК № 0144000000910002, съгласно които А. С. А. е получил 5 903 от всички 8 109 действителни гласа. Съгласно чл. 452, ал. 1 от ИК определянето на резултатите от гласуването за кметове се извършва по методика съгласно приложение № 4. Общинската избирателна комисия обявява резултатите от гласуването за кметове по партии, коалиции и независими кандидати и издава удостоверения на избраните кметове (чл. 452, ал. 2 от ИК). Съгласно чл. 452, ал. 3 от ИК избран за кмет е кандидатът, получил повече от половината от действителните гласове. Безспорно в случая оспореното решение е издадено въз основа на получените резултати от СИК, съгласно които на произведените на 29.10.2023 г. избори за кмет на О. С. кандидатът за кмет на О. С. А. А. е получил повече от половината действителни гласове и именно на основание чл. 452, ал. 3 от ИК при отчитане и обобщаване на получените резултати същият е обявен за избран за Кмет на Община Симитли. Налице е пълно съответствие между отчетените от СИК изборни резултати и отчетените обобщени резултати в оспореното решение. В този смисъл изцяло неоснователни се явяват доводите на процесуалния представител на оспорващия за немотивираност на оспореното решение. Несъстоятелни са съображенията, че липсват изказвания, мотиви, обосноваващи направения избор и взетото решение. Както бе посочено и по-горе, оспореното решение е издадено в изпълнение на правомощията, регламентирани в ИК, подписано е от всички членове на ОИК, мотивирано е с получените от СИК резултати от произведените на 29.10.2023 г. избори и съдържа всички данни според предвиденото в ИК съдържание на протокола. По отношение на твърдението, че е допускано гласуване на лица, които не фигурират в избирателните списъци към съответните секции и дописване под черта на лица в избирателните списъци без основание, като сочените нарушения според оспорващия са допуснати в избирателни списъци за секции № 4, 9 и 11: На първо място, следва да се има предвид обстоятелството, че възраженията на жалбоподателя, че в избирателните списъци е извършено дописване на лица без основание, е лишено от конкретика. Отделно от горното, видно от приложените по делото протоколи на СИК № 014400000510004, 0144000000510009 и 0144000000510010 в допълнителните страници на избирателните списъци (под чертата) в изборния ден на секции № 014400004, 014400009 и 014400011 не са вписани избиратели. Това обстоятелство, а именно липса на дописване на избиратели в допълнителните страници (под чертата) на избирателните списъци за горепосочените избирателни секции в изборния ден се установи и от проверката на избирателните списъци, приобщени като доказателства по делото, в частта им относно дописванията. Установи се, че липсва дописване на избиратели в избирателни списъци за избирателни секции № 014400004, 014400009 и 014400011, така, както е посочено и в протоколите на СИК. Видно от протоколи на СИК за избирателна секция № 014400023 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400021 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400020 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400019 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400018 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400016 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400014 са вписани 2 лица, за избирателна секция № 014400013 са вписани 4 лица, за избирателна секция № 014400012 са вписани 3 лица, за избирателна секция № 014400008 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400007 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400005 е вписано 1 лице, за избирателна секция № 014400003 е вписано 1 лице, т.е. общо 19 лица, както е посочено и в протокола на ОИК. Законът дава възможност избирателният списък да бъде дописван от секционната избирателна комисия - чл. 27, ал. 5 от ИК. Разпоредбата на чл. 264, ал. 4 от ИК дава възможност избирателният списък да бъде дописван от секционната избирателна комисия, ако избирателят има право да гласува, но не е бил вписан в списъка, който текст се намира в Глава петнадесета, раздел VII „Гласуване“, приложим по силата на чл. 398 и чл. 424 от ИК. Конкретни данни за неправомерно вписване не се представиха от оспорващия. За яснота съдът посочва и липсата на каквито и да е доказателства, лицата, които са били дописани в избирателните списъци, да не са имали право да гласуват. Не се установи от събраните по делото доказателства, а впрочем и не се твърди всички или част от дописаните лица да не са имали право да гласуват за кмет на община Симитли. Така, тези общи твърдения останаха недоказани от оспорващия в съдебното производство. Не са налични и данни за нарушения на чл. 396 от ИК във връзка Пар. 1, т. 4, б. „а“ и „б“ от ДР на ИК по отношение на дописаните в допълнителните страници на избирателните списъци лица. Нещо повече, в изборния ден на 29.10.2023 г. не са били регистрирани възражения, жалби и подписване с особено мнение от страна на членовете на комисиите в протоколите на СИК относно дописването на определена категория лица под чертата в допълнителни страници на избирателните списъци. Освен това следва да се посочи, че по принцип дописването „под черта“ в допълнителния списък или допълнителната страница на избирателния списък, дори и да е нарушение на ИК, то не може да се установи за кой точно кандидат тези дописани лица са дали своя вот, който е таен съгласно чл. 10 от Конституцията на Република България и чл. 3, ал. 1 от ИК. Но дори и всички тези 19 лица да са гласували за избрания А. С. А. и техните гласове да се извадят от отчетения от ОИК – Симитли резултат, при разлика от 3 697 гласа между него и оспорващия Д. К., получил 2 206 действителни гласа, резултатът би бил същият. Относно твърдението в жалбата за масово гласуване с придружители, без да са налице причини за това и допускане на придружителите и други лица зад паравана по време на упражняване на вота: На първо място, така формулиран, доводът възпрепятства възможността за проверка на конкретни нарушения, тъй като такива не са посочени както в жалбата, така и в съдебно заседание. Обективно е невъзможно да бъде извършена проверка дали всеки гласувал избирател е действително отбелязания в списъка без всеки един от тях да бъде разпитан като свидетел и дали всеки избирател, гласувал с придружител, е имал нужда от придружител. Не се внесе яснота в тази насока и от изслушания по делото свидетел, която посочи, че е видяла в избирателна секция № 4 около 10-15 човека да гласуват с придружители, които са влизали с лицето зад паравана, без да имат нужда от това, но конкретно не посочи нито едно такова лице от лицата, които са гласували с придружител, без да имат нужда от това. Липсва и конкретизация колко точно избиратели са гласували по този начин, като от свидетелските показания отново не можа да се установи за колко точно лица е налице твърдяното нарушение. Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ИК е категорична, че гласуването е лично и тайно. Съгласно чл. 3, ал. 1 от ИК изборите се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на избирателите. Гласуването е задължително, извършва се лично от избирателя и представлява изпълнение на гражданския му дълг. В чл. 236 от ИК е уредено изключение от общия принцип, като законът е допуснал определени лица да гласуват с придружител. Съгласно чл. 236, ал. 1 от ИК когато избирателят е с увредено зрение, с увреден слух или с друго увреждане, което не му позволява да извърши сам необходимите действия при гласуването, председателят на комисията може да разреши гласуването да се извърши с помощта на придружител, посочен от избирателя. При оспорване на решението на председателя от член на комисията спорът се решава окончателно от секционната избирателна комисия. За избирател, който се придвижва с придружител, но може сам да извърши необходимите действия при гласуването, придружителят се допуска само до паравана за гласуване, след което излиза, докато избирателят гласува. Ал. 2 предвижда, че имената и единният граждански номер на придружителя се вписват в графа „Забележки“ на избирателния списък срещу името на избирателя от член на комисията. Данните на придружителя се вписват и в списъка за допълнително вписване на придружителите, след което придружителят се подписва. Този списък се подписва и от председателя и секретаря. Съгласно чл. 3 когато увреждането не позволява на избирателя да се подпише, в полето за подпис член на комисията отбелязва „гласувал“ и се подписва. Това обстоятелство се отбелязва в графата „Забележки“ и в протокола на секционната избирателна комисия. Неграмотността не е основание за гласуване с придружител (чл. 236, ал. 4 от ИК). Съгласно ал. 5 и ал. 6 едно лице не може да бъде придружител на повече от двама избиратели (ал. 5) и член на комисията, представител на партия, коалиция или инициативен комитет, застъпник или наблюдател не може да бъде придружител (ал. 6). Правото на преценка за наличие на предпоставките по чл. 236, ал. 1 от ИК, позволяващи гласуването да се извърши с придружител, е изцяло в правомощията на председателя на съответната секционна избирателна комисия, като при спор с член от комисията, той се решава окончателно от СИК. По делото не се установиха данни за нарушения на изискванията на чл. 236, ал. 1 и ал. 2 от ИК, като в протоколите на секционните избирателни комисии липсват данни за възражения или особени мнения по чл. 236, ал. 1 и ал. 2 от ИК. На първо място, СИК са съставени от членове на различни политически партии, а при провеждане на гласуването и отчитането на изборните резултати, при съставянето на протоколите на СИК са присъствали наблюдатели и застъпници на кандидатите за кмет, които са могли своевременно да регистрират допуснатите нарушения в изборния ден, които следва да се обективират по надлежен начин, за да е възможно от обективна страна извършването на проверка. В случая в протоколите на СИК липсват отразявания в тази насока. Протоколите на СИК, както бе посочено и по-горе, са официални документи и отразените в тях обстоятелства се считат за истински до установяване на противното по реда предвиден за това. Не без значение е фактът, че в състава на секционните избирателни комисии участват представители на различни политически партии, съгласно процедурата по назначаване на СИК по Раздел IV от ИК. Съгласно чл. 92, ал. 6 от ИК при определяне на състава и ръководствата на секционните избирателни комисии в рамките на общината за съответния изборен район се запазва съотношението между партиите и коалициите, представени в районната или общинската избирателна комисия. Членовете на СИК безспорно имат противоположни интереси в изборния процес и могат своевременно (което не е сторено в настоящия случай) да направят своите възражения и особени мнения. На второ място, действително, ал. 2 на посочената разпоредба налага отразяване на данните на придружителя в избирателния списък и в списъка за допълнително вписване на придружителите, срещу негов подпис, което се установява от приобщените по делото избирателни списъци и приложените към тях списъци с придружители, с попълнени данни по смисъла на чл. 236, ал. 2, изр. 2 от ИК. От приетите по делото избирателни списъци и списъци за допълнително вписване на придружителите в изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. се установява, че е извършвано гласуване с придружители, което не представлява нарушение по Избирателния кодекс, защото, както бе посочено и по-горе, съгласно чл. 236 от ИК такова гласуване е допустимо, стига да са спазени условията на чл. 236, ал. 1 от ИК за допускане до гласуване с придружител, ако това е оформено по начина, уреден в чл. 236, ал. 2 от ИК. Както бе посочено и по-горе, в производството не се доказаха нарушения на чл. 236, ал. 1 от ИК. Съдът намира, че регламентираната в ИК процедура е спазена в конкретния случай и че е налице и надлежно съставен списък за допълнително вписване на придружителите, с необходимите реквизити. Но дори и да са допуснати нарушения на посочените нормативни текстове, по никакъв начин не може да се установи за кого от кандидатите за кмет са гласували придружените лица. Неоснователно е и възражението за невзети под внимание подадени сигнали до ОИК. Подадените жалби са разгледани от ОИК, която е постановила решения по тях, приобщени към делото – решение № 112-МИ/29.10.2023 г., решение № 113-МИ/29.10.2023 г., решение № 114-МИ/29.10.2023 г., решение № 115-МИ/29.10.2023 г. на ОИК - Симитли. Видно от представените по делото документи решенията на ОИК по подадените сигнали не са обжалвани по съответния ред пред ЦИК, не са уведомени и компетентните правоохранителни органи. Постъпилите сигнали, в конкретния случай, са подадени от електронна поща на оспорващия Д. К., кандидат за кмет на О. С., същите, сами по себе си, са общо формулирани, отразяват отношение към проведения изборен процес, но не посочват аргументирано нито един факт, който да обоснове кои са съществените нарушения, които да доведат до опорочаване на изборния процес и подмяна на волята на избирателите. За твърдяните нарушения на ИК не се ангажираха от страна на оспорващия никакви доказателства, а по абстрактния начин, по който същите са заявени, дори не може да се изведе предположение за нарушение на ИК. Едновременно с това по делото не се представиха доказателства, които да индикират извършването на твърдените действия. В по-голямата си част сигналите са свързани с нарушения при гласуване на лица с придружители, които обстоятелства след проверка не са установени. Такова установяване, както бе посочено и по-горе, не е налице и по делото. В конкретния случай протоколите на СИК, както бе посочено и по-горе, са подписани без особени мнения и възражения от членовете на комисиите, не съдържат данни за оплакванията и сигнаите. Жалбоподателят оспорва законността на изборния процес с доводи за нерегламентирано вкарване в изборното помещение и пускане в избирателните кутии на попълнени бюлетини, когато в стаята няма наблюдатели, застъпници и други лица, без да е ясно чии са вотовете: Изложените твърдения съдът намира са недоказани и неоснователни. По делото не са представени доказателства в подкрепа на изложеното освен разпитаните по делото двама свидетели, от показанията на които по категоричен начин не може да се установят твърдените нарушения. Свидетелката С. видяла, че една жена е пуснала две бюлетини, без каквато и да е конкретизация. Свидетелят О. видял, докато стоял на вратата, че хора, които не може да каже какви са, пуснали 2 или 3 бюлетини. Още повече, че от приобщените по делото протоколи на СИК се установява в конкретния случай, че броят на останалите след приключване на изборния ден бюлетини, както и броят на подадените действителни и недействителни такива са отбелязани в протоколите на секционните избирателни комисии и е налице пълно съвпадение между посочените гласували избиратели и намерените в избирателните кутии бюлетини в конкретния случай. Отделно от това, от протоколите на секционните избирателни комисии е видно, че спорове между членовете от СИК за резултатите от гласуването не са били налице. След като секционните избирателни комисии са съставени от представители на различни политически партии с противоположни интереси в изборния процес, които са могли да направят своите възражения и такива в настоящия случай не са направени, съдът приема за безспорно установено по делото, че между членовете на секционните избирателни комисии не са съществували спорове по отношение на правилността на отчетените изборни резултати. Както бе посочено и по-горе, протоколите са единствените преки доказателства по делото за получения и обявен изборен резултат, поради което следва да се приеме, че след преброяване на изборните бюлетини, получените резултати правилно са отразени в протоколите. Следователно, в конкретния случай протоколите на СИК отразяват действителния вот на избирателя за избор на Кмет на Община Симитли и действителното положение за броя на гласувалите лица, броя на недействителните гласове, броя на действителните гласове и броя на гласовете, подадени за всеки от кандидатите. Протоколите са подписани без всякакви забележки и особени мнения от членовете на СИК, което е индиция за липсата на каквито и да било спорове по отчитане на резултатите. Дори и да се приеме в конкретния случай, че е установено незаконосъобразно пускане на три бюлетини, каквото не се установява от доказателствата по делото, и същите да били дадени именно за определения за избран кмет, то тези три гласа, намалени от общия брой действителни гласове за избрания кмет, също не могат да променят изборния резултат. Относно сочения от жалбоподателя сигнал, подаден от същия, за получена в щаба му информация за наличие на бюлетини с отбелязан номер на А. А.: От представените по делото доказателства се установява, че по сигнал от Д. И. К., кандидат за кмет на Община Симитли, издигнат от ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, в който е посочено, че са приготвени бюлетини с отбелязани номера на неговия опонент А. А., които ще бъдат използвани в изборния ден на 29.10.2023 г. в негова полза, е образувана пр.пр. № 20487/23 на Софийска градска прокуратура, 05 отдел „Специализиран“. По делото е прието Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 08.11.2023 г., пр. пр. № 20487/23 от 09.11.2023 г. на Софийска градска прокуратура, 05 отдел „Специализиран“. Наличието на образувано досъдебно производство за описаното в сигнала на оспорващия деяние не е безспорно доказателство по настоящото дело за съществено нарушение на изборния процес, оказващо влияние върху изборния резултат. Нарушения на ИК се доказват в производството пред настоящия съд и то във връзка с оспорване на изборния резултат. Цитираното досъдебно производство е само етап от евентуално ангажиране наказателна отговорност на трети лица за нарушения на закона. Съдът намира, че в конкретния случай не се доказа в производството по какъв начин соченото за извършено деяние се е отразило на изборния резултат въобще или само в този на оспорващия. В случая такова доказване не е направено от жалбоподателя, той само заявява, че има такъв случай, отразил се е негативно върху изборния процес, как обаче не е посочено, а и не е доказано. Следва да се добави и обстоятелството, че описаното в подадения сигнал деяние, за което е образувано досъдебното производство, е във фазата на опита и съответно не би могло да доведе до промяна във вота на избирателите. Следва да се имат предвид и следните обстоятелства в конкретния случай. На първо място, както бе посочено и по-горе, от събраните в производството доказателства се установява, че броят на останалите след приключване на изборния ден бюлетини, както и броят на подадените действителни и недействителни такива са отбелязани в протоколите на секционните избирателни комисии и е налице пълно съвпадение между посочените гласували избиратели и намерените в избирателните кутии бюлетини в конкретния случай. На следващо място, всички 29 протокола са подписани от членовете на съответните СИК без възражения и особени мнения, липсват поправки, извършени не по установения от закона ред, липсват зачертавания и неясноти. С нормите на ИК са въведени изисквания, спазването на които дава гаранция, че изборите са проведени без нарушения. На първо място, това е начинът на сформиране на СИК, именно чието правомощие съгласно чл. 100, ал. 1, т. 4 от ИК е да извършат преброяване на гласовете. Членовете на ОИК и СИК се назначават след консултации на парламентарно представените партии и коалиции от партии, като има забрана представителите на една партия или коалиция от партии да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия, както и председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии, т. е. осигурено е участие на представители на различни партии, които осъществяват взаимен контрол. Освен това контрол е осигурен и чрез възможността при отваряне на избирателните урни и при установяване на резултатите от гласуването в изборното помещение да присъстват кандидати, един от застъпниците, по един представител на партия, коалиция от партии и инициативен комитет, наблюдатели и журналисти, като им се осигурява пряка видимост при преброяване на гласовете. При произведените на 29.10.2023 г. местни избори е осигурено и видеонаблюдение в реално време и видеозаснемане след обявяване края на изборния ден при преброяването на гласовете и съставянето на протокола, което се извършва във всички избирателни секции с изключение на секциите за гласуване с подвижна избирателна кутия, в избирателни секции в лечебни заведения, домове за стари хора, местата за изтърпяване на наказание лишаване от свобода и за задържане и други специализирани институции за предоставяне на социални услуги. Съгласно чл. 438, ал. 3 от ИК когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорен, след решение на комисията случаят се описва в протокол. Протоколът се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и се подписва от председателя и секретаря. В настоящия случай липсват каквито и да е подобни отбелязвания, липсват протоколи и решения по чл. 438, ал. 3 от ИК, липсват особени мнения, забележки или възражения, поради което съдът счита, че не се установяват съществени нарушения на изборния процес, водещи до различен от отчетения резултат. Видно от приложените по делото заверени копия на протоколи на СИК между членовете на комисиите не са възникнали спорове при отчитане на резултатите. Не са налични възражения или особени мнения в тази насока в нито един от протоколите на СИК от 29.10.2023 г. Протоколите не съдържат и данни за възникнали спорове по чл. 438, ал. 3 от ИК по отношение действителността или недействителността на някой глас. Не са налични и данни за нарушения на чл. 396 от ИК във връзка § 1, т. 4, б. „а“ и „б“ от ДР на ИК по отношение на дописаните в допълнителните страници на избирателните списъци лица. Не се твърдяха в производството и не се представиха каквито и да било доказателства за неправилно отчитане действителността на подадените бюлетини за избор на кмет на О. С.. Следва да се има предвид и още, че обявеният за избран за кмет на О. С. е получил 5 903 действителни гласове, което е не само повече от половината действителни гласове (8 109), но и повече от половината от всички подадени бюлетини (правото си на глас са упражнили 8 412 избиратели). В обобщение на изложеното съдът намира, че оспореното решение е взето от компетентен за това орган, в изискуемата се от закона форма, поради което е валидно. В хода на делото не се установи при произвеждане на избора за кмет на О. С. да са допуснати съществени нарушения на ИК, които водят до недействителността му. В производството по чл. 459 от ИК установените нарушения на закона при провеждането на изборите са от съществено значение за изборния резултат, само тогава когато той би бил различен, ако те не са били допуснати. Нарушения на закона, които не се отразяват на изборния резултат, могат да доведат до съответната административно наказателна или наказателна отговорност, при инкриминирана такава, на извършилите ги лица, но не могат да доведат до касиране на проведените избори. Съобразно решение № 13/28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г., Решение № 9/26.11.2009 г. по к. д. № 8/2009 г., Решение № 2 от 16.02.2010 г. по к. д. № 10/2009 г., Решение № 5 от 9.07.2013 г. по к. д. № 13/2013 г., постановени от Конституционния съд на Република България, приложими и в случая, за да бъде обявен изборът за недействителен, следва съдът да установи, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право – общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 от Конституцията на Република България и нарушенията трябва да са в такава степен тежки, че да опорочават изцяло изборния процес и общия резултат от изборите. Важно е обстоятелството, че не всяко нарушение води до недействителност на изборните резултати, а само това, което се е отразило на вота на избирателите. В конкретния случай твърденията са общи и хипотетични, конкретни относими и допустими доказателствени искания за установяване на твърденията не са били направени от оспорващия. Установи се от доказателствата по делото, че на 29.10.2023 г. е произведен избор за кмет на О. С. и от представените по делото протоколи за отчитане на резултатите от гласуването от СИК на 29-те избирателни секции не се съдържат данни за спорове между членовете относно действителността на бюлетини, няма постъпили възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването. Също така, в тези протоколи е записано, че изборите са протекли в спокойна и нормална обстановка. Протоколите са подписани от всички членове без особени мнения и без да са нанесени поправки. Въз основа на тези данни е съставен протоколът на ОИК, в който са отразени обобщените данни от протоколите на СИК, съответно брой избиратели според част I и част II на избирателните списъци, брой избиратели, вписани под черта, брой гласували според положените подписи и всички данни според предвиденото в ИК съдържание на протокола. Установен е изборният резултат и в съответствие с т. 3 от Приложение № 4 към чл. 452, ал. 1 от ИК за избран за кмет на Община Симитли е обявен кандидатът, получил повече от половина действителни гласове. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице нарушения на изборния процес, така съществени по естеството си, че да влияят на определения изборен резултат. Затова оспорваното Решение № 118-МИ/30.10.2023 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Симитли, с което се обявява за избран за кмет на Община Симитли, област Благоевград, на първи тур, А. С. А. [ЕГН], издигнат от ПП „ПАРТИЯ НА ЗЕЛЕНИТЕ“, получил 5 903 действителни гласове, при произведените на 29.10.2023 г. избори за общински съветници и кметове, следва да бъде потвърдено. При този изход на делото и според правилото на чл. 143, ал. 4 от АПК на оспорващия ще следва да се възложат сторените от заинтересованата страна разноски в размер на 1 000 лева – договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 459, ал. 10, предл. 1 от Изборния кодекс Административен съд - Благоевград