Решение № 842 от 10.7.2026 г. на Районен съд - Варна по дело № 5286/2025 г.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Е. П. Я., ЕГН •••••••••• с адрес: гр. Варна, бул. „•••••“ № 55, вх. Б, ет. 3, ап. 7, •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна към датата на извършване на административното нарушение, депозирана чрез процесуален представител адв. С. К. от АК-Велико Търново, срещу Наказателно постановление № 11-01-286/09.10.2025г., издадено от •••••• Агенция за държавна финансова инспекция-гр.София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 4 692,00 лв. (четири хиляди шестстотин деветдесет и два лева) на основание чл. 247, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ /ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г./ за нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП.

С жалбата се иска отмяната на НП, като се изтъкват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила: нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН; непосочване кога е установено нарушението; неяснота относно приетата за нарушена норма на закона; неяснота относно това кое поведение на наказания субект е прието, че е неправомерно, което правело невъзможно същият да разбере в какво се изразява вината му. Излага се и становище за приложението на чл.28 от ЗАНН, както и за спиране на производството. С тези и други аргументи се иска отмяната на НП и присъждане на сторените по делото разноски, за които се представят доказателства.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, а се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител адв. С. К. от АК-Велико Търново, който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Моли, да бъде отменено НП, като незаконосъобразно и неправилно по подробно изложените в жалбата съображения, както и поддържа искане за спиране на производството до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело № С-437/25г. по отправено преюдициално запитване от Адм. съд-Габрово.

Наказващият орган - •••••• Агенция за държавна финансова инспекция-гр.София редовно призована, се представлява от гл.ю.к. Д. А. М., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че нарушението на чл.2, ал.2 от ЗОП е безспорно установено. Няма основания за спиране на наказателното производство по делото. Сочи, че изтъкнатите от защитата процесуални нарушения са несъстоятелни. Претендира и за присъждане на юрисконсултско решение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗДФИ. То е бюджетна организация по смисъла на §1, т. 5 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за публичните финанси (ЗПФ). Спортното училище е специализирано училище по смисъла на чл. 39, ал. 2, т. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО). На основание чл. 289, ал. 1 от ЗПУО, специализираното държавно училище прилага система на делегиран бюджет. Съгласно разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗПУО, училището е институция в системата на предучилищното и училищното образование, в която се обучават, възпитават и социализират ученици и се осигуряват условия за завършване на клас и етап и/или за придобиване на степен на образование. В определените в същия закон случаи, училището осигурява и условия за придобиване на професионална квалификация. Съобразно чл. 29, ал. 1 от ЗПУО, институциите в системата на предучилищното и образование са юридически лица. Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна е юридическо лице, легитимирано с Единен идентификационен номер 000085634, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, община Варна, област Варна, кв. „Чайка“, ул. „Рупи“ №1.

Орган за управление и контрол на държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование е директорът (чл. 257, ал. 1 от ЗПУО). Директорът управлява и представлява съответната институция (чл. 257, ал. 2 от ЗПУО). Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна се управлява и представлява от Е. П. Я. - директор. Директорът на спортното училище е с право на второстепенен разпоредител с бюджет по бюджета на Министерство на младежта и спорта. Директорът на спортното училище е публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), който е отговорен за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане на резултатите от обществените поръчки (чл. 5, ал. 1 от ЗОП). Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки. С изключение на случаите по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, в отсъствие на възложителя правомощията му, свързани с възлагане на обществени поръчки, се изпълняват от лицето, което го замества съгласно нормативен, административен или друг акт, който определя представителството на възложителя (чл. 7, ал. 2 от ЗОП).

През проверявания период в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна няма определено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП. В Регистъра на обществените поръчки (РОП), воден в Агенцията по обществени поръчки (АОП), Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна е вписано под номер 02031. На 26.07.2024 г. е взето Решение №F555996 за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП, чрез публично състезание, с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на 2 STEM център в Спортно училище „Георги Бенковски", гр. Варна с прогнозна стойност: 195 524,35 лв. без ДДС.

Решението е подписано за Възложител от Е. П. Я. - •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, в качеството й на публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП.

Обектът на обществената поръчка е доставки, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП, с прогнозна стойност 195 524,35 лв. без ДДС, без обособени позиции, с посочен общ код по CPV 30230000 „Компютърно оборудване „.

Предметът на поръчката е за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на STEM център в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, включващ кабинети по направления „Природни науки“ и „Математика и информатика“.

Финансирането е във връзка с изпълнението на проект BG-RRP-1.015- „Училищна STEM среда“ по Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.

Съобразно изискванията на чл. 22, ал. 2 от ЗОП, с вземане на решението за откриване на процедурата за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т. 12 от 3ЗОП са одобрени обявлението и документацията за участие.

Обществената поръчка е регистрирана в електронния регистър на АОП под номер 02031-2024-0003, като документите към същата са достъпни на адрес: https://app.eop.bg/today/410809. Обществената поръчка се възлага въз основа на икономически най-изгодната оферта, определена във основа на критерия най-ниска цена по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП. В обявлението за оповестяване откриването на процедурата, в раздел „Тръжни условия“ са посочени изчерпателно 21 (двадесет и едно) основания за изключване на участници от процедурата, в т.ч. 15 (петнадесет) броя основания за отстраняване на участници по чл. 54, ал. 1 от ЗОП и 6 (шест) броя основания за отстраняване на участници по чл. 55, ал. 1 от ЗОП. В раздел „Процедура“, подраздел „Допълнителна информация“ на обявлението е посочена информация във връзка с определената гаранция за изпълнение на договора в размер на 3% (три процента) от стойността на договора без ДДС.

С обявлението, в раздел „Тръжни условия“, „Критерии за подбор“ са поставени изисквания за технически и професионални способности, относими към изпълнението на обществената поръчка, както следва:

• участниците да са изпълнили дейности (доставки) с предмет, идентични или сходни с тези на поръчката през последните 3 (три) години от датата на подаване на офертата;

• участниците да са сертифицирани за внедрена система за управление на качеството по стандарт БДС EN ISO 9001:2015 или еквивалент.

Съобразно изискванията на чл. 59, ал. 5 от ЗОП, в обявлението за оповестяване откриването на процедурата са посочени критериите за подбор и документите, чрез които се доказва изпълнението им.

В публикуваната документация, съобразно изискванията на чл. 31, ал. 1 и ал. 3 от ЗОП се съдържат: техническа спецификация; образци на документи, както и указания за подготовката им; проект на договор.

В т. 2.6.6. от Документацията за обществената поръчка Указания за участие и подготовка на офертата (стр. 9) изрично е посочено, че Възложителят отстранява от участие участник, чието Техническо предложение за изпълнение на поръчката не отговаря на изискванията, посочени в документацията.

Видно от т. 3.2.1. „Техническо предложение“ от Документацията за обществената поръчка Указания за участие и подготовка на офертата (стр. 14 до стр. 15), техническото предложение следва да включва:

„3.2.1.1. Предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с Техническата спецификация и изискванията на възложителя - Образец № 1 Участникът следва да представи своето Техническо предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на Възложителя, изготвено съгласно приложения образец, както и приложенията описани в него, а именно:

Работна програма за изпълнение на обществената поръчка, включително Описание на централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service) съгласно изискванията на т. 1.4.2.1. от Техническата спецификация;

Оторизационни писма - копие/я на официален/и документ/и, издаден/и от съответния производител или официален негов представител на съответните устройства, посочени в т. 1.4.2.2. от Техническата спецификация;

Копия на валидни сертификати ISO/IEC 27001:2013, ISO/IEC 27701:2019 или еквивалент;

3.2.1.2. Информация за конфиденциалност на информацията (ако е приложимо); Тази информация се попълва от участника чрез функционалностите на ЦАИС ЕОП“.

В обявлението за обществената поръчка е определен срок за получаване на оферти до 15.08.2024 г., 23:59:59 часа, съобразно определения с чл. 178, ал. 2 от ЗОП минимален срок от 20 дни, от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване, която е 26.07.2024 година.

Отварянето на офертите за участие в обществената поръчка е предвидено да стане на 16.08.2024 г. от 14:00:00 часа, в системата.

Във времето от 26.07.2024 г. (датата на вземане на решение за откриване на процедурата) до 15.08.2024 г. (определената крайна дата за получаване на оферти) към обществената поръчка е проявен интерес от 3 (три) стопански субекта.

В определения от възложителя краен срок за представяне на оферти - до 15.08.2024 г., 23:59:59 часа, на платформата е постъпила една единствена оферта, от „Балистик Сел“ ЕООД.

Със Заповед №2370 РД09 от 12.08.2024 г. на директора на спортното училище е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на постъпилите оферти за участие в обществената поръчка. За работата на комисията по разглеждане, оценка и класиране на получената оферта са изготвени два протокола (Протокол №1 от 16.08.2024 г. и Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от 19.08.2024 г.). Протоколите са подписани от председателя и членовете на комисията, без изразени особени мнения.

С Решение №D36638543/29.08.2024 г. на директора на Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна е обявено класирането и определен за изпълнител на обществената поръчка участникът „Балистик Сел“ ЕООД.

За изпълнението на обществената поръчка е сключен Договор №2024-Д-29- RRP/19.09.2024 г. с „Балистик Сел“ ЕООД на стойност 195 500 лв. без ДДС, съответно 234 600 лв. с ДДС.

С оглед на изложеното свид.А. Б. Н. е приела, че поставените изисквания: -участниците да представят Работна програма, като елемент/приложение към Техническото си предложение;- участниците да притежават централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service), в която се регистрират всички заявки, инциденти и проблеми на възложителя; -участниците да прилагат система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт ISO/IEC 27001:2013 или еквивалент с обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент; -участниците да прилагат система управление на неприкосновеността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт ISO/IEC 27701:2019 или еквивалент с обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент ограничават конкуренцията, като дават необосновано предимство на едни и необосновано ограничават участието на други стопански субекти в обществената поръчка, ограничават конкуренцията, тъй като не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството и обема на обществената поръчка. Ако горепосочените изисквания не са били поставени, то би било възможно достигане на по-висока конкурентна среда, съответно получени повече на брой и икономически по-изгодни оферти.С вземането на Решение №F555996/26.07.2024 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с което е одобрила обявлението и документацията за участие в обществената поръчка, в които е поставила към участниците посочените погоре изисквания, Е. П. Я. - •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, в качеството си на публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП е нарушила чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Поставено с документацията изискване за представяне на „Работна програма“. Видно от Техническата спецификация (ТС), приложение към документацията, в т. 2.1 „Работна програма“ (на стр. 8 до стр. 14 от ТС) на участниците е указано, че с Техническото си предложение всеки участник следва да направи Предложение за начина на изпълнение на поръчката под формата на Работна програма, която следва да съдържа минимум следните компоненти:

• Предложение за начина на организация и изпълнение на договора, съдържащо: - дефиниция и предложение за подхода за изпълнение на предмета на поръчката, отнасящ се до концепцията, която участникът ще приложи, за да изпълни своевременно и качествено дейностите по предстоящия за сключване договор, както и да постигне целите на изпълнението му. Указано е, че участниците следва да направят предложението си за основните принципи и правила, които предвиждат да приложат по отношение на цялостния подход за изпълнение на поръчката, с оглед постигане на заложените цели и резултати; - предложение за конкретни дейности, съобразно виждането на конкретния участник за подхода, използваните методи и начина на изпълнение на предмета на поръчката. Указано е, че участниците следва да направят предложение за отделните етапи на изпълнение на доставките и монтажа, да се обхванат и опишат всички дейности за всеки един от етапите. Посочено е, че етапите от своя страна следва да включват цялостния цикъл на изпълнение на доставка и монтаж на оборудването, включително подготвителния, етапа на самата доставка, етап на монтаж, етап на замяна на артикули с видими недостатъци, етапа на отчетно завършване на доставката, етапа на обучение и други по преценка на участника, с които същият ще изпълни изискванията на техническата спецификация и изписаните в договора задължения, включително и тяхната продължителност и взаимообвързаност, включващи като цяло дейностите по доставка и монтаж на обявеното оборудване. Указано е, че за всяка една от дейностите в съответния дефиниран етап участникът следва да посочи нейното наименование, както и описание на действията и поддейностите, които ще извърши по повод на изпълнението на дейността. Посочено е, че изложението в този раздел следва да включва всички определени от Възложителя дейности, дейностите определени от правилата на въведените от участника ненормативни документи и правила, както и предвидените в спецификацията такива за цялостното изпълнение на поръчката, включително и допълнителни такива, ако участникът предвижда. Указано е, че следва да бъдат посочени очакваните резултати от изпълнението на всяка една дейност; - предложение за вътрешно фирмената организация с оглед наличните човешки и технически ресурси, необходими за изпълнението на поръчката. Посочено е, че в тази част от изложението участникът следва да направи предложение и да посочи индивидуално всички експерти (по длъжности и квалификация) за изпълнение на предвидените дейности в предходния раздел, както и посочване на конкретните им задължения, които същите ще изпълняват съобразно тяхната ангажираност. Уточнено е, че участниците следва да направят предложение, което след това да изпълнят, за начините на комуникация между предлаганите от участниците експерти и Възложителя, както и с други субекти, ако е приложимо. Указано е, че всеки участник следва да направи предложение за вътрешнофирмената организационна координация на отделните човешки ресурси, която предвижда да създаде и изпълни с посочване на връзките на контрол, взаимодействие и субординация. Посочено е, че изложението следва да покрива всички предвидени за изпълнение дейности.

В обобщение към начина на организация и изпълнение на договора, на участниците e указано, че предложенията направени от тях следва да гарантират изпълнението на доставка и монтаж на оборудването, съобразно изискванията на техническите спецификации, условията на обществената поръчка и нормативната уредба и да обосновават изпълнението на доставка и монтаж на оборудването в предвидения в условията на обществената поръчка срок. Посочено е, че Възложителят ще приеме, че в предложението е гарантирано изпълнението на дейността съобразно изискванията на Техническата спецификация и условията на обществената поръчка, когато предложената организация/мобилизация/разпределение на ресурси последователност на дейности и начин на изпълнение са съобразени и не са в противоречие с тях, като освен това предложенията са актуални, отчетени и спецификите на предмета на конкретната обществена поръчка и разработването на предложенията по всеки елемент не е формално. Уточнено е, че за възложителя ще е налице обосноваване на предвидения в условията на обществената поръчка срок от участника, ако предложената организация/мобилизация/разпределение на ресурси/ последователност на дейности и начин на изпълнение с оглед предвидения в обществената поръчка срок не съдържа технологични противоречия и несъвместимост и времево е съобразена с предвидената и предложена от участника организация на изпълнение на доставките и монтажа;

*Мерки за осигуряване на нивото на изпълнение, заложено в Техническите спецификации, нормативните документи и условията на обществената поръчка.

На участниците е указано, че в техническото си предложение следва да предложат и впоследствие изпълнят система от качествени мерки, имащи за цел осигуряване на нивото на изпълнение, заложено в обществената поръчка. Уточнено е, че участниците следва да предложат, а впоследствие и изпълнят по минимум две Качествени мерки за всеки един от дефинираните от тях етапи в представеното Предложение за изпълнение, като в етапа на самата доставка и монтаж на оборудването следва да предложат допълнително и две Качествени мерки за доставка и монтаж без забавяне в предвидения в договора срок, както и допълнително минимум две Качествени мерки относно доставка и монтаж на оборудването, съответстваща на предвиденото количество и технически параметри на конкретната доставка. Посочено е, че всяка една от мерките следва да бъде изложена чрез: наименование, същност и обхват на мярката; описание на конкретните действия, които ще се извършат при нейното прилагане и изпълнение, описание на експертите, които са ангажирани с изпълнение на тези дейности; описание на отделните техни задължения, свързани с дейностите по конкретната мярка и посочване на това кой експерт кои от дейностите ще изпълнява, експертът, който ще извършва контрол върху изпълнението на тези дейности по мярката, както и взаимовръзката между него и контролираните експерти с цел осъществяване на цялостен контрол на качеството по изпълнение на поръчката; както и дефиниране на целения и очакван ефект от приложението на мярката. Уточнено е, че предложените от участниците мерки могат да са свързани с всяка една от дейностите в съответните етапи по преценка на участника, с изключение на предвидените по-горе в етапа на самата доставка и монтаж на оборудване и за тях следва да са налице кумулативно следните условия: - да отчитат спецификата на конкретния предмет на обществената поръчка и предложенията за действия по тях да не е формално, да са актуални и да отчитат изискванията на Техническата спецификация, проекта на договор, другите условия на обществената поръчка и нормативната база изисквания за изпълнението на поръчката, включително и спазването на предвидения срок за изпълнение; - да имат качествен ефект – посочено е, че Възложителят ще приеме, че мерките имат качествен ефект в случаите, когато е налице обоснована от експертна гледна точка връзка на съвкупността от дейности по мярката, нейната същност, очаквания ефект, дефиниран в представянето на конкретната мярка от една страна и от друга въздействието на мярката върху изпълнението на договора в посока постигане на заложените в обществената поръчка резултати и нива на изпълнение;

*Управление на риска.

Посочено е, че ще се разглеждат предложенията на участниците за управление на следните дефинирани от възложителя рискове, които могат да възникнат при изпълнението на договора: - риск от забава в срока на самата доставка и монтаж на оборудването; риск от несвоевременно констатиране на несъответствие по отношение на вид и спецификации на продуктите; - риск от забава в процеса на производството/покупка във връзка със спазването на срока за самата доставка и монтаж на оборудването. Технологични рискове: - риск, свързан с организацията на доставката и монтаж на оборудването; риск, свързан с производствени проблеми на изпълнителя / доставчика, в това число проблеми с оборудването и вътрешнофирмената организация на персонала, доставки, монтаж и външни услуги за изпълнителя. в обществената Уточнено е, че предложението на участниците поръчка следва да съдържа, за всеки един от посочените рискове мерки за недопускане настъпването на риска; мерки за преодоляване на последиците при настъпване на риска. Посочено е, че за всяка една от мерките участникът следва да опише: наименование, нейната същност и обхват, конкретните дейности, които се предвиждат за изпълнението й, конкретния експерт, ангажиран с прякото й изпълнение, ако експертите по изпълнение на дейностите са повече от един, кой експерт коя от дейностите ще изпълнява с посочване на техните конкретни задължения, както и посочване на експертите от ръководния състав на участника, които ще контролират изпълнението на мярката и начините на взаимодействие с контролирания/ните експерти. Посочено е, че мерките следва да бъдат съпроводени и от описание на очаквания ефект в сферата на недопускане / проявление на разглеждания риск. Уточнено е, че участниците следва да предложат по минимум две мерки за недопускане и по две мерки за предотвратяване на последиците за всеки един от дефинираните рискове. Посочено е, че предложените от участника мерки следва да гарантират както недопускането на съответния риск, така и да предотвратят или минимизират последиците от настъпил такъв. Уточено е, че възложителят ще приеме, че предложените мерки гарантират тези изисквания, ако от предложената съвкупност от дейности по конкретната мярка отчитат и спецификата на конкретната обществена поръчка и направените предложения за всяка една от мерките не е формално. Вписано е, че при липса на актуално или при формално предложение се приема, че липсва предложение за конкретната мярка;

• Организация на дейностите по отстраняване на гаранционни дефекти по време на гаранционния срок Указано е, че в този раздел всеки участник следва да предложи, а в последствие и приложи своята организация за действие по повод на установяване и отстраняване на гаранционни дефекти в определения гаранционен срок. Посочено е, че предложената организация следва да е съобразена с техническите спецификации и особеностите на обекта и нормативните изисквания с цел осигуряване на срочност и адекватност на изпълнените действия. Уточнено е, че представената организацията на изпълнение следва да включва всички етапи, дейности и поддейности от изпълнението на това задължение, включително и отговорните експерти и техните конкретни задължения, взаимовръзката между тях, както и взаимовръзката с възложителя. Посочено е, че участника следва и да предложи, а в последствие и изпълни конкретен времеви план за мобилизация и организация на изпълнението на гаранционните дейности, в който да посочи времево изпълнението на това задължение и разпределението конкретните задачи и етапи във времето. Уточнено е, че участника следва да направи предложение и за мерки (минимум 2) за обезпечаване на срочното и точно изпълнение на това задължение. Уточнено е, че за всяка една от мерките следва да се дефинира наименование, същност и обхват, конкретните дейности, които се предвиждат за изпълнението й, конкретния експерт или служител, ангажиран с прякото й изпълнение, ако експертите по изпълнение на дейностите са повече от един, кой експерт коя от дейностите ще изпълнява с посочване на техните конкретни задължения, както и посочване на експертите от ръководния състав на участника, които ще контролират изпълнението на мярката и начините му на взаимодействие с контролирания/ните експерти. Посочено е, че мерките следва да бъдат съпроводени и от дефиниране на очаквания ефект от изпълнението на конкретната мярка в смисъла на постигането на целите. Посочено е, че предложените мерки следва да гарантират спазването на гаранционните ангажименти в рамките на гаранционния срок. Уточнено е, че Възложителят ще приеме, че предложените мерки гарантират тези изисквания, ако от предложената съвкупност от дейности по конкретната мярка отчита и спецификата на конкретната обществена поръчка и предложението по всяка една от мерките, включително и действията по организация на процеса са актуални и не са формални. Посочено е, че предложението, направено от участника не подлежи на оценка. Уточнено е, че изложението има правно обвързващо значение за договора по изпълнение на поръчката, тъй като по своята същност то представлява насрещното волеизявление на участника в обществената поръчка. Уточнено е също така, че като част от Техническото предложение изложението, направено в Работната програма, се превръща в правно задължение за участника по отношение на нейното спазване, ако бъде избран за изпълнител.

В края на т. 2.1 „Работна програма“ на Техническата спецификация (стр. 13 до стр. 14), на участниците изрично е указано, че: „Участник, чиято Работна програма показва вътрешна несъвместимост и/или противоречие, по отношение на технология, срокове, материали, организация, човешки ресурси или др., включително и вътрешни противоречия в конкретен елемент, както и в която има наличие на паразитни текстове, отнасящи се до други процедури, други възложители, изпълнители или обекти, водещи до невъзможност да се идентифицира текстът като принадлежащ към настоящата поръчка, се отстранява от по-нататъшното участие в обществената поръчка. От участие се отстраняват и оферти, които показват и противоречия с нормативната уредба, технически стандарти и/или правила, включително и/или използване на отменени такива. Изискванията на техническите спецификации следва да се приемат за предварително обявени условия и не се допускат противоречия с тях. Участниците в обществената поръчка следва да спазват посочените минимално изискуеми елементи от стратегията, както и всички изисквания въведени с нея. Участниците трябва да следват и последователността на изискуемото съдържание при представяне на своето изложение. В случай, че офертите на участниците не отговарят на предварително обявените изисквания (условия) на Възложителя, то тогава участниците ще бъдат отстранени и офертите им няма да бъдат разглеждани“.

Разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ППЗОП регламентира параметрите на офертата, която участниците подават, заедно със заявлението си за участие в конкретната обществена поръчка. Според т. 1 от посочената норма, офертата следва да включва техническо предложение, съдържащо предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническите спецификации и изискванията на възложителя - б. „б“. От буквалното тълкуване на посочената разпоредба следва, че Техническата спецификация представлява документ, който е създаден от възложителя с една специфична цел, а именно: с оглед съставянето на съответстващо на условията в нея техническо предложение от страна на участниците като част от подаваната от същите оферта. Следователно това предложение е необходимо да съдържа условията, на които възложителят иска да отговаря изпълнението на възлаганата дейност - предмет на обществената поръчка, и по тази причина има характер на предварително съгласие, че изпълнението ще бъде осъществявано съгласно заложеното в Техническата спецификация. Което от своя страна означава, че е ирелевантно дали участниците в поръчката още на етап подаване на оферти отговарят на условията, посочени в Техническата спецификация, защото се касае за характеристики на самото изпълнение. Съответствието с условията в спецификацията не е необходимо да бъде преценявано към момента на подаване на офертите, т.к. не към този момент се извършват дейностите по изпълнение на поръчката. При подаване на офертите, респ. на техническото предложение като част от тях, участниците заявяват своето съгласие с посочените условия, но не декларират съответствието си с тях към този момент. Законът прави ясна разлика между условията, заложени в Техническата спецификация, касаещи изпълнението на бъдещия договор и критериите за подбор, установяващи допустимост на кандидатите към момента на подаване на офертите. Именно критериите са тези условия, които възложителят поставя към участниците и които според него индикират за възможностите им за изпълнение на конкретната поръчка, поради което е съвсем основателно съответствието с тях в общия случай да бъде преценявано на етап подаване на оферти. Обратно - условията, заложени в Техническата спецификация, от своя страна, са такива параметри, с които участниците се съгласяват да се съобразяват при последващото изпълнение и в случай, че бъдат избрани за изпълнители. на чл. 33, ал. 1 от ППЗОП, Възложителите могат да изискват Съгласно разпоредбите представяне на планове, графици и други документи, за да оценяват организацията на изпълнение в съответствие с методиката за оценка. Не се допуска оценяване на пълнотата и начина на представяне на информацията в документите. В тези случаи в документацията за участие се определят ясни и конкретни условия, на които следва да отговарят плановете и графиците, и информацията, която трябва да съдържат. Безспорно е, че възложителят е избрал критерий за възлагане по чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП - най-ниска цена“. В документацията за участие, в Техническата спецификация, т. 2.1 „Работна програма“ (стр. 8 до стр. 14) възложителят обаче е поставил изисквания към съдържанието на техническото предложение, като по този начин е предвидил помощният орган да разглежда изискванията към техническото предложение не като показател за оценка, а като минимални изисквания за допустимост на техническото предложение. С определения критерий за възлагане по процедурата би следвало да бъде от значение за възложителя предложената най-ниска цена от участниците.

С техническата спецификация, в т.ч. изискванията към техническото предложение, се определят параметрите на обществената поръчка и основните изисквания към нейното изпълнение и при изготвянето им възложителят разполага с оперативна самостоятелност, ограничена от разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, която забранява ограничаването на конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Заложените изисквания към съдържание на техническото предложение в случая са формулирани по начин, който предполага субективизъм и води до неяснота за хипотезите, при които ще бъдат отстранявани участници.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОП, при възлагане на обществената поръчка възложителят няма право да ограничава конкуренцията чрез включването на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански

субекти в обществени поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.

С поставянето на изисквания към съдържанието на техническото предложение, представляващи минимални изисквания за допустимост на техническото предложение, при определен критерий за възлагане най-ниска цена, възложителят е нарушил чл. 2, ал. 2 от ЗОП във връзка с чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „6“ от ППЗОП, като е допуснал намаляване на конкуренцията чрез включване на изисквания, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка и които не са съобразени със сложността и обема на обществената поръчка.

Поставените с документацията, в т. 2.1 „Работна програма“ (стр. 8 до стр. 14 от Техническата спецификация) изисквания към съдържанието на техническото предложение се явяват демотивиращи за потенциалните участници, което е оказало разубеждаващо въздействие върху 2 стопански субекти - потенциални участници, а от съществено значение за спазване принципите на ЗОП е възможността за участие на най-широк кръг участници, защото само така се гарантира постигането на икономически най-изгодната оферта.

• Поставено изискване за централизирана система за управление гаранционната поддръжка (Helpdesk service).

В Техническата спецификация, част от документацията за участие в обществената поръчка, възложителят като част от общите изисквания към участниците е поставил и следното изискване:

„ 1.4.2.1 Централна система за управление на поддръжката Участникът трябва да притежава централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service), в която се регистрират всички заявки, инциденти и проблеми на възложителя. Системата трябва да поддържа като минимум следните канали за достъп и заявяване на услуги: - И-мейл; - Телефон; - Уеб базиран портал. Участникът трябва да осигури собствен център за поддръжка с персонал в нормалното работно време 9/5.

Като неразделна част от своето техническо предложение участниците следва да представят нарочен документ, в който да опишат притежаваната от тях централизирана система за управление на поддръжката, включително, но не само, сервизната си процедура и процедура за ескалация при повреда в предлаганото оборудване.“

С така поставеното изискване участниците да притежават централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service) и като неразделна част от своето техническо предложение да опишат притежаваната от тях централизирана система за управление на поддръжката възложителят изначално е предопределил кръга на потенциалните участници и необосновано дава предимство на участници в обществената поръчка, които разполагат със собствена централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service) към момента на подаване на офертата, съответно необосновано ограничава конкуренцията и участието на стопански субекти в обществената поръчка, които не разполагат със собствена система, но могат да осигурят гаранционна поддръжка на търсените артикули като за управление на клиентското обслужване използват например компютърна програма под наем като облачна услуга в нарушение на чл. 2, ал. 2 от 3ОП.

Поставянето на изискване за притежаване на централизирана система за управление на гаранционната поддръжка с точно определени канали за комуникация за нуждите на поддръжката при изпълнение на доставката, а именно - уеб базиран портал, персонал с работно време 9/5 и удостоверяване на всичко това с нарочен документ към техническото предложение, т.е. преди избора на изпълнител представлява допълнителна административна тежест и много вероятно и финансова тежест за потенциалните участници (доколкото централизирана система за управление на гаранционната поддръжка представлява компютърна програма, която участникът следва да инсталира на собствените си сървъри или да ползва под наем като облачна услуга), които към момента на подаване на офертата нямат увереност, че ще бъдат избрани за изпълнител. Наличието на централизирана система за управление на гаранционната поддръжка не гарантира бърза реакция или кратки срокове за отстраняване на проблеми при гаранционната поддръжка, още повече, че възложителят е поставил единствено изискване гаранционна поддръжка да бъде с продължителност не по-малко от 24 (двадесет и четири) месеца и не е определил други времеви рамки относно срока за реакция от уведомяването за възникване на дефекти и срока за отстраняване на дефектите.

• Поставени изисквания за сертификати ISOЛЕС 27001:2013 и ISOЛЕС 27701:2019 или еквивалентни.

В Техническата спецификация за изпълнение на поръчката възложителят, като част от общите изисквания към участниците е поставил и следните изисквания: „1.5 Изисквания към сигурността За да гарантират качеството на дейностите по гаранционна поддръжка, участниците в настоящата обществена поръчка следва да прилагат система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт ISO/IEC 27001:2013 или еквивалент със следния обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент, в съответствие с чл. 64, ал. 5 от ЗОП. Участниците в настоящата обществена поръчка следва да прилагат система управление на неприкосновеността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт ISO/IEC 27701:2019 или еквивалент със следния обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи" или еквивалент, в съответствие с чл. 64, ал. 5 от ЗОП. Настоящото изискване се обуславя от факта, че участникът, избран за изпълнител, извършвайки дейностите по инсталиране, конфигуриране, въвеждане в експлоатация и последващата гаранционна поддръжка ще има достъп до техника на, която е възможно да има чувствителна информация, включително лични данни на преподаватели и/или ученици. Наличието на посочените сертификати или техен еквивалент гарантира спазване на изискванията за Информационна сигурност съгласно наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност (Приета с ПМС № 186 от 26.07.2019 2.)"

ISO/IEC 27001 е стандарт, за управление на информационната сигурност и критична рамка за защита на информацията във всяка организация. Стандартът ISOЛЕС 27001 поставя изисквания към информационната сигурност, киберсигурност и защита на 11 поверителността чрез внедряване на Системи за управление на информационната сигурност (СУИС). Тези системи служат за защита на активите, които боравят с информация и се основават на възприети принципи, цели, политики и на оценки на рисковете, които могат да въздействат неблагоприятно върху бизнеса/дейността. Защитите, които се изграждат при внедряване на СИУС, повишават нивото на сигурност и на първо място са насочени към осигуряване и поддържане на характеристиките за поверителността, наличността и целостта на информацията. СУИС е систематичен подход за управление на чувствителната за организацията информация, така че тя да остане неприкосновена. Тази информация обхваща хора, процеси и IT системи. ISO/IEC 27001 включва процесния подход на ISO 9001 и ISO 14001. ISO/IEC 27701:2019 е разширение за поверителност към ISO/IEC 27001, чиято цел е да се подобри съществуващата система за управление на сигурността на информацията с допълнителни изисквания, за да се създаде, внедри, поддържа и непрекъснато подобрява. Системата за управление на информацията за поверителност. Прилагането на СИУС в организацията доставчик на оборудване не засяга информационната сигурност в структурата на получателя на доставката на оборудване. В тази връзка изискването за наличие на сертификати ISO/IEC 27001 и ISO 27001:2013 не е относимо и не е необходимо за изпълнението на дейностите от предмета на процедурата, а именно: доставка, монтаж и въвеждане в експлотация на оборудване.

Поставените изисквания към сигурността нямат отношение към качеството на изпълнение на дейностите по поръчката. Те не допринасят и не удостоверяват възможността на икономическите оператори да изпълнят поръчката, поради което необосновано ограничават участието им в процедурата.

Поставените с техническата спецификация изисквания: -„ участниците в настоящата обществена поръчка следва да прилагат система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт ISO/IEC 27001:2013 или еквивалент със следния обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи или еквивалент“ и „ участниците в настоящата обществена поръчка следва да прилагат система управление на неприкосновеността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт ISO/IEC 27701:2019 или еквивалент със следния обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ следва да бъдат удостоверени от участниците с документи - копия на сертификати, представени към момента на подаване на офертата, които представляват „друга информация и/или документи, изискани от възложителя, когато това се налага от предмета на поръчката“ по смисъла на чл. 39, ал. 3, т. 1, б. „ж“ от ППЗОП - част от техническото им предложение. Непредставянето на посочените сертификати или на техни еквиваленти представлява основание за отстраняване от участие.

Налице са ограничителни изисквания, които имат разубеждаващ ефект и ограничават конкуренцията.

Така поставените изисквания: „ участниците.... следва да прилагат система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт ISO/IEC 27001:2013 или еквивалент със следния обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент и участниците..... следва да прилагат система управление на неприкосновеността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт ISO/IEC 27701:2019 или еквивалент със следния обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ са в несъответствие с чл. 49, ал. 1 от ЗОП, съгласно който техническите спецификации трябва да осигуряват равен достъп на кандидатите или участниците до процедурата за възлагане на обществената поръчка и да не създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в условията на конкуренция.

Разпоредбите на чл. 49, ал. 1 от ЗОП, от своя страна, са пряко проявление за целите на определянето на техническите спецификации на разписаните в чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗОП принципи на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция.

Свид. А. Н. е счела, че съгласно чл. 49, ал. 1 от ЗОП възложителите могат да използват спрямо кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката, като поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема и сложността на поръчката. В оперативната самостоятелност на възложителя е да прецени какви критерии за подбор да постави, която обаче е ограничена, доколкото при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Възложителите не могат да се позовават на своята оперативна самостоятелност, ако въведените от тях условия нарушават принципите за равнопоставеност и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност.

Член 2, ал. 2 от ЗОП, изрично регламентира, че при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.

Поради гореизложеното св.В стигнала до извода, че на 26.07.2024 г. в гр. Варна, в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, адрес: гр. Варна, община Варна, област Варна, кв. „Чайка“, ул. „Рупи“ №1, Е. П. Я., в качеството си на •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, е взела Решение NF 555996/26.07.2024 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на STEM център в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, с което е одобрила обявлението и документацията за участие в обществената поръчка, като в документацията е поставила към участниците следните изисквания: - участниците да представят Работна програма, като елемент/приложение към Техническото си предложение; - участниците да притежават централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service), в която се регистрират всички заявки, инциденти и проблеми на възложителя; - участниците да прилагат система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт ISO/IEC 27001:2013 или еквивалент с обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент; - участниците да прилагат система управление на неприкосновеността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт IЅОЛЕС 27701:2019 или еквивалент с обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент.

Поставените изисквания, посочени по-горе, необосновано ограничават конкуренцията, необосновано дават предимство и не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството и обема на обществената поръчка.

С деянието виновно е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки.

Преценила, че деянието е извършено виновно от Е. П. Я., която в качеството си на •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, е следвало да положи необходимите усилия, за да съобрази поведението си с императивните разпоредби на ЗОП.

Поради това на 28.04.2025г. е съставила акт за установяване на административно нарушение № 11-01-286/28.04.2025 г., съставен при извършена финансова инспекция на Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, област Варна, възложена на основание чл. 5, ал. 1, т. 4 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), със Заповед №ФК-10-

339/28.03.2025 г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция, за нарушение разпоредбата на чл. 2, ал.2 от ЗОП.

АУАН бил предявен и връчен на възз. Е. П. Я., която го подписал с отбелязване, че ще се запознае с акта и в седемдневен срок ще прецени, по отношения на възражения свързани с него. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпвали писмени възражения от Е. Я. срещу съставения акт за установяване на административно нарушение.Постъпило е предложение по чл. 58г от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) за приключване на административнонаказателното производство със споразумение. Към датата на издаване на наказателното постановление не е сключено споразумение по смисъла на чл. 58г, ал. 11 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН административно наказващият орган издал обжалваното НП за нарушение на чл. 2, ал.2 от ЗОП, с което наложил на възз.Е. П. Я. наказание “глоба” в размер на 4 692,00 лв. (четири хиляди шестстотин деветдесет и два лева) на основание чл. 247, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ /ред. ДВ, бр. 86 от 2018 г./ за нарушение на чл.2, ал.2 от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно показанията на св.А. Б. Н., както и материалите по АНП, вкл.АУАН, Заповед №ФК-10-339/28.03.2025 г. на директора на АДФИ; 2. Справка за отговорните длъжностни лица в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, ведно със справка-допълнение към същата; 3. Решение №F555996/26.07.2024 г. за откриване на обществена поръчка с УНП 02031-2024-0003; 4. Обявление за обществена поръчка с УНП 02031-2024-0003; 5. Извлечение от документация за обществена поръчка с УНП 02031-2024-0003, в т.ч.: документация/указания за подготовката на офертите; техническа спецификация; образец на техническо предложение; проект на договор; 6. Разпечатка/скрийншот от ЦАИС ЕОП, раздел „Лица, проявили интерес“; 7. Заповед № 2370 РД09 от 12.08.2024 г. за назначаване на комисия; 8. Протокол №1 от 16.08.2024 г. от дейността на комисията; 9. Протокол по чл. 181, ал. 4 от ЗОП от 19.08.2024 г. от дейността на комисията; 10. Решение №D36638543/29.08.2024 г.; 11. Договор №2024-Д-29- RRP/19.09.2024 г. с „Балистик Сел“ ЕООД, сключен в резултат на проведена обществена поръчка УНП 02031-2024-0003.; 12. Покана за съставяне и връчване на АУАН.

Съдът кредитира показанията на св. Н. т.к. те са последователни и непротиворечиви и в тази им част се подкрепят от писмените доказателствата по делото.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. АУАН и НП са издадени от компетентни органи - съгласно приложените по делото заверено копие на Заповед №ФК-10- 339/28.03.2025 г. на Директора на АДФИ за оправомощаване за образуването на административно-наказателни производства, с оглед нормите на чл. 260, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП.

АУАН и НП са издадени в сроковете предвидени в ЗОП. По отношение на срока за съставяне на АУАН в случая следва да намери приложение правилото на чл. 260, ал. 1 от ЗОП (за съставяне на АУАН в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит, но не по-късно от 3 години от извършване на нарушението). Общото правило на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН (АУАН да се състави в срок от 3 месеца от откриване на нарушителя или 1 година от извършване на нарушението) е неприложимо в случая т.к. чл. 260, ал. 1 от ЗОП се явява специален спрямо чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, поради което следва да се прецени дали АУАН е състав в сроковете, разписани в чл. 260, ал. 1 от ЗОП. Видно от материалите по делото – Заповед № ФК-10-339 от 28.03.2025г. финансовата инспекция е била възложена за 20 работни дни, с начална дата 01.04.2025г. и крайна дата 30.04.2025г. АУАН е съставен на 28.04.25г., а НП е издадено на 09.10.25г. поради което и не е налице дори индиция за нарушение на сроковете предвидени в чл.260 от ЗОП. Съдът напълно споделя становището на процесуалния представител на наказващия орган, че в административнонаказателното производство значение имат нарушенията, които пряко рефлектират върху правото на защита на наказания субект. В случая АУАН, е съставен в присъствието на нарушителя, предявен му е за запознаване и връчен, като той е отбелязал и че ако има възражения ще ги предяви в законен срок, така не се нарушава в никой случай правото на защита на наказания субект да разбере в какво е обвинен. Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Описаното нарушение е в достатъчна степен индивидуализирано така щото наказаният субект да може да разбере в какво нарушение е обвинени и срещу какво да гради своята защита. Ясно и недвусмислено е посочено, защо се ангажира отговорността на въззивника. Нарушението е описано достатъчно пълно и ясно, при съответствие между фактическото и юридическото му формулиране. Поради това и наведените в жалбата възражения в този смисъл не се споделят от настоящия съдебен състав. Настоящия съдебен състав не споделя и изтъкнатите като основания съдебни актове, които да налагат спиране на настоящото производство, съдебната практика е ясна и непротиворечива по прилагане разпоредбата на чл.2, ал.2 от ЗОП и съответно санкционната разпоредба на чл.274 ал.1 от ЗОП.

Съдът намира, че изложените мотиви в НП, защо АНО приема, че не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН за основателни и аргументирани в достатъчна степен. По аргумент от разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, административно-наказващият орган има задължение да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е „маловажен“, да не издава наказателно постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но административнонаказващият орган няма задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С издаването на наказателното постановление последният недвусмислено е изразил становището си, че според него случаят не е маловажен. Поради всичко гореизложено, в хода на извършената служебна проверка съдът достигна до извода, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП са изцяло в съответствие с процесуалния и материалния закон; отговарят на изискванията на чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН; при съставянето, респ. при издаването им не са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до неяснота на административното обвинение и до ограничаване на правото на защита на нарушителя. Между АУАН и НП има тъждество на фактите и съответствие на посочените правни норми, чието нарушение се твърди. И в АУАН, и в НП е посочено, че е нарушен чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Същевременно са отразени фактически констатации, че при възлагане на процесната обществена поръчка са били включени изисквания, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка. Посочени са детайлно кои изисквания са счетени за ограничителни и е обяснено защо е прието така. Изложени са подробни и разбираеми съображения защо се ангажира отговорността на Е. П. Я.. Дали тези констатации и изводи са верни или не е въпрос по същество, а не е основание да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение.

Водим от изложеното по-горе съдът прие, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото или до ограничаване на правото на защита на нарушителя. Поради това спорът следва да бъде решен по същество.

От събраните и кредитира по-горе доказателства се налага изводът, че по делото е безспорно доказано, че Е. П. Я. на 26.07.2024 г. в гр. Варна, в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, адрес: гр. Варна, община Варна, област Варна, кв. „Чайка“, ул. „Рупи“ №1, Е. П. Я., в качеството си на •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, е взела Решение NF 555996/26.07.2024 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване за изграждане на STEM център в Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, с което е одобрила обявлението и документацията за участие в обществената поръчка, като в документацията е поставила към участниците следните изисквания: - участниците да представят Работна програма, като елемент/приложение към Техническото си предложение; - участниците да притежават централизирана система за управление на гаранционната поддръжка (Helpdesk service), в която се регистрират всички заявки, инциденти и проблеми на възложителя; - участниците да прилагат система за управление на сигурността на информацията, съответстваща на стандарт ISO/IEC 27001:2013 или еквивалент с обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент; - участниците да прилагат система управление на неприкосновеността на информацията, сертифицирана съгласно стандарт IЅОЛЕС 27701:2019 или еквивалент с обхват: „Поддържане на информационни и комуникационни системи“ или еквивалент.

Според чл. 2, ал. 2 от ЗОП при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.Правилен е и изводът, че в случая поставеното от наказания субект изискване ограничава правото на стопанските субекти в обществената поръчка.

Досежно субективната страна на нарушението настоящият съдебен състав счита, че от приложените по делото доказателства се извежда наличието на вина у жалбоподателя. Тя е •••••• Спортно училище „Георги Бенковски“, гр. Варна, по време и преди датата на нарушението. Предметът на поръчката е свързан с ресора на управление, който й е възложен. Гореизложеното означава, че от обективна и субективна страна е доказано извършеното нарушение по чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Съгласно чл. 247, ал. 1 от ЗОП (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) възложител, който наруши забраната на чл. 2, ал. 2, чл. 11, ал. 5, чл. 16, чл. 21, ал. 14, 15 или 17, чл. 149, ал. 10 или чл. 150, ал. 4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 20 000 лв. В конкретния случай, в резултат на проведената обществена поръчка е сключен договор №2024-Д-29- RRP/19.09.2024 г. с „Балистик Сел“ ЕООД на стойност 195 500 лв. без ДДС, съответно 234 600 лв. с ДДС. Две на сто от стойността на договора с ДДС е в размер на 4 692 лв., какъвто размер на административното наказание „глоба“ следва да бъде наложен.

Поради това правилно на жалбоподателя е била определена „глоба“ в размер на 4 692 лв., което е 2 % от 234 600 лв..Точно фиксираният в закона начин на определяне на глобата не позволява на съда да прави преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Доколкото наложеното с процесното НП наказание отговаря по размер на предвиденото в чл. 247, ал. 1 от ЗОП, съдът приема, че наказанието е справедливо и законосъобразно определено. В конкретния случай не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Нарушението е формално и представлява типична проявна форма на нарушение по чл. 2, ал. 2 от ЗОП. За довършването му не е необходимо да са настъпили негативни последици или щети за участниците, за недопуснатите кандидати, за Спортно училище „Георги Бенковски“-Варна или за трето лице. За съставомерността на деянието е без значение дали Решението за откриване на процедурата подлежи на обжалване и дали е било или не е обжалвано, какъв е броят на подадените оферти и имало ли е конкуренция между потенциалните участници в обществената поръчка. Правилно наказващият орган е отчел вида на засегнатите с процесното деяние обществени отношения. Поради това, а и с оглед прогнозната стойност на обществената поръчка и това, че става въпрос за публични средства, този съдебен състав счита, че в случая нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима. Конкретното нарушение не се характеризира с изключително ниска степен на обществена опасност. Нарушена е законовата гаранция на участниците да участват в обществени поръчки без да се поставят ограничителни и дискриминационни изисквания от страна на възложителя. Поради това и НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед направеното искане от страните за присъждане на разноски по делото, съдът установи от правна страна следното: На основание чл. 63д, ал.3 от ЗАНН (Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато страните са поискали това. От процесуален представител на наказващия орган е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител на наказващия орган е направено своевременно. В настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално представителство, като е взел лично участие в производството и с оглед крайния изход на спора и направеното от негова страна искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, въззивникът следва да бъде осъден на основание чл.63д, ал.4 вр. чл. 143, ал. 4 от АПК да заплати на АДФИ-София, към който орган се числи издателят на НП юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева/ 61,36 евро, определено съгласно чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ. Въззивникът чрез своя процесуален представител също претендира разноски, но предвид изхода на спора, искането следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9 вр. ал.2, т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д, т.4 и чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът