Решение № 555 от 27.7.2026 г. на Софийски градски съд по дело № 5041/2026 г.

Въз основа на закона и доказателствата по делото, Производството е по реда на чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА /Закон за екстрадицията и европейската заповед за арест/. Образувано е по постъпило искане от Софийска градска прокуратура за допускане и изпълнение на Европейска заповед за арест № 142/26Е от 10.07.2026г. издадена от Апелативна прокуратура на Тесалоники /Солун/, във връзка със Заповед за арест № 15/08.07.2026г. на съдия-следовател при Трети редовен състав на Първоинстанционния съд в Тесалоники /Солун/, за предаване на сирийския гражданин Р. А. К., роден на •••••••• в Сирия, град Халеб за провеждане на наказателно преследване по обвинение в извършване на престъпления по чл. 45, чл. 94, ал. 1, чл. 98 и чл. 187, ал. 1 от Наказателния кодекс на Република Гърция и чл. 25, ал. 1, б. „б“, и б. „в“ от Закон № 5038/2023г. на Република Гърция. В Европейската заповед за арест е направено и нарочно искане за изземване и предаване на предмети, които издирването лице ще носи при задържането му, на предметите, които ще бъдат иззети при извършване на претърсва на жилище /различни електронни устройства, парични средства, документи за превозни средства, документи на чужди граждани, доказателства за парични преводи/, както и на МПС марка „Пежо“ с рег. № ••••••••, собственост на исканото лице, които вещи могат да послужат като доказателства по воденото в Гърция наказателно производство. В съдебно заседание прокурорът моли да бъде уважено искането на СГП за предаване на сирийския гражданин Р. А. К.. Пледира, че нямало основание за отказ за изпълнение на ЕЗА, доколкото същата отговаряла на изискванията на закона за форма и съдържание, като нея били описани деянията, за които се твърди да са извършени, и за които ще бъде разследван на територията на Република Гърция сирийският гражданин. Посочените в ЕЗА деяния представлявали престъпления по законодателството на двете държани. Предлага ЕЗА да бъде уважена и в частта, касаеща иззетите веществени доказателства. Упълномощеният защитник на исканото лице - адв. Г. Г. изразява становище, че ЕЗА отговаряла на предвидените изисквания в чл. 36 и чл. 37 ЗЕЕЗА, но въпреки това не били налице предпоставки за предаване на исканото лице на гръцките власти. В тази насока твърди липсата на доказателства - помагаческата деятелността на исканото лице, да е била осъществена на територията на Гърция. Възразява, че гръцките власти не били посочили период, за който Р. К. би бил задържан. Предвид хуманитарния статут на Р. А., адв. Г. припомня и възможността за изслушване на исканото лице на територията на България, което било най-удачен вариант с оглед факта, че същият трайно пребивава на територията на страната, семейно обвързан е, като съпругата му имала и проблемна бременност. С аналогични доводи моли и за по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража“. Моли иззетите по делото вещи, включително и МПС, да не бъдат предавани на издаващата държава, доколкото липсвали доказателства да са свързани с твърдяната престъпна деятелност. Исканото лице Р. А. К. поддържа изложеното от неговия защитник. В последната си дума моли да не бъде предаван на гръцките власти. В производството по чл. 44 от ЗЕЕЗА на исканото лице бе разяснена от съда възможността, същото да изрази съгласие за предаване, както и за отказ от прилагане на принципа на особеността по чл. 61 ЗЕЕЗА, като Р. К. не даде съгласие за прилагането им. Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства, намери за установено следното: Исканото лице Р. А. К. e родено на •••••••• в Сирия, гр. Халеб, сирийски гражданин, начално образование, женен, с хуманитарен статут в Република България, с ЕГН ••••••••••. Настоящият съдебен състав намира, че са налице всички изисквания на българския закон (ЗЕЕЗА) и на Рамково решение на Съвета 2002/584/ПВР от 13.06.2002 г. за предаване на исканото лице. Аргументите на съда за това са следните: Заповедта е издадена от компетентен орган – Апелативен прокурор при Апелативна прокуратура на Тесалоники /Солун/, във връзка със Заповед за арест № 15/08.07.2026г., издадена от съдия-следовател при Трети редовен състав на Първоинстанционен съд в Тесалоники /Солун/. Съдържанието на издадената от Апелативна прокуратура в Тесалоники /Солун/ Европейска заповед за арест, отговаря на изискванията на чл. 37 ЗЕЕЗА и е придружена с превод на български език. Същата отговаря на формалните изисквания на българския закон и на посоченото Рамково решение, като в нея са посочени всички обстоятелства, мотивирали издаването й. Изяснена е самоличността на исканото лице, налице е ясно описание на обстоятелствата по чл. 37, ал. 1 от ЗЕЕЗА, като издаващата държава е посочила характера и правната квалификация на престъплението и в нея в необходимата степен е описано както времето на осъществяване на инкриминирана деятелност, за която искането лице се моли да бъде предадено за провеждане на наказателно преследване, така и място, както и механизма на участие на исканото лице в нея. Деятелността на исканото лице е описана като: –участие /присъединяване/ като член в организирана престъпна група, която е имала за цел извършването на повече от едно тежко престъпление, а именно улесняване на превеждането /транспортирането/ на граждани на трети държави, които нямат право на влизане в територията на Република Гърция, с цел придвижването им навътре в страната, както и приемането им от местата на влизане – външните или вътрешните граници, или улесняване на транспортирането, или осигуряване на настаняването в наети или контролирани апартаменти в рамките на Тесалоники /Солун/. Групата била организирана с користна цел, тъй като за всеки превоз били уговаряни парични възнаграждения, като престъпната деятелност на групата била осъществявана на територията на различни места в Република Гърция, както и извън нея - България и Румъния. Конкретно исканото лице поело намирането и поддържането на превозните средства, използвани за незаконното превеждане на гражданите на трети държави, а в определени случаи и предаване им на съучастниците му на гръцка територия, така и на самите водачи. За нуждите на организацията използвал собствения си лек автомобил „Пежо“ с рег. № ••••••••. Посочено е, че превозваните лица често са натъпквани в пространства, които не били предназначени за превоз на хора, без предпазни колани и без места за пътници, при недостатъчна вентилация, т.е. при условия, които поставят в сериозна опасност телесната им неприкосновеност и живота им. С цел координиране на действията им членовете предприемали мерки за контранаблюдение и осъществявали комуникация с водачите чрез криптирани интернет приложения за предаване на снимки, геолокация и гласови съобщения; -като член на организирана престъпна група исканото лице улеснило транспортиране на граждани на трети държави, които нямали право на влизане в страната, при което била създадена опасност за човек и с користна цел /незаконно набавяне на икономическа облага/ получил неизвестна сума пари – част от възнаграждението в размер на 2000 до 6000 евро, което всяко транспортирано лице заплатило. Във връзка с това престъпление са визирани три конкретни деяния, извършени в съучастие с различни лица, съответно на 11.04.2026г. в Комотини; на неустановено място на гръцко-турската граница в област Еврос на 18.04.2026г.; на 06.05.2026г. в гр. Тесалоники; на 19.05.2026г. в село Дикеа, обл. Еврос, като за всяко деяние са описани конкретните действия на исканото лице. Така описаната деятелност е подведена под разпоредбите на чл. 45, чл. 94, ал. 1, чл. 98 и чл. 187, ал. 1 от Наказателния кодекс на Република Гърция и по чл. 25, ал. 1, б. „б“ и б. „в“ от Закона № 5038/2023г. на Република Гърция. В Европейската заповед за арест изрично са посочени предвидените в гръцкия наказателен закон наказания за престъпленията, за които се издирва сирийския гражданин, като за първото от тях е предвидено наказание до 10 години лишаване от свобода, а за второто – до 20 години лишаване от свобода /за всяко транспортирано лице/. Тези наказания надвишават изискуемия минимум по чл. 36, ал. 1 от ЗЕЕЗА от една година лишаване от свобода. Престъпленията, за които се иска предаване на сирийския гражданин, съставляват престъпления и по българското наказателно право – чл. 321, ал. 3, вр. ал. 2 НК и чл. 281, ал. 2, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4, вр. с ал. 1 от НК /от фактическото описание на престъплението в ЕЗА се установява, че се касае до участие в организирана престъпна група за извършване на престъпления по чл. 281 НК, както и за противозаконно подпомагане на чужденци да се придвижват на територията на Република Гърция/. Т.е., налице е изискуемата от закона двойна наказуемост, макар същата и да не се изисква, доколкото се касае за престъпления по смисъла на чл. 36, ал. 3, т. 1 и т. 13 от ЗЕЕЗА. За яснота, съдът е длъжен да посочи, че с оглед Рамково решение 2002/584/ПВР и ЗЕЕЗА не може да събира доказателства за съпричастността на исканото лице към инкриминираните деятелности, нито да изисква допълнителна информация от издаващата държава за доказаност на престъпленията, за които се иска предаването на Р. А. К.. Не са налице основанията на чл. 39 от ЗЕЕЗА за отказ да се изпълни Европейската заповед за арест, тъй като престъпленията, за които е издадена заповедта, не са амнистирани в Република България и не попадат изцяло под нейната наказателна юрисдикция. Настоящият съдебен състав не е уведомен - исканото лице да е осъдено за същото престъпление, за което е издадена заповедта с влязла в сила присъда на българския съд или на съда на трета държава членка. Наред с това, не са налице основанията, при които съдът има право на преценка дали да откаже изпълнението на Европейската заповед за арест, тъй като за престъпленията, за които е издадена заповедта, Р. К., видно от приложената по делото справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р. България и справка за съдимост, не е привлечен като обвиняем, нито се явява подсъдим в Република България, нито се установява да е осъден за същото престъпление в Р. България. Липсват по делото и данни наказателно производство за престъпленията, за които е издадена заповедта, да е било водено и прекратено в Република България. От справката от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р. България не се установяват и данни, че срещу Р. К. се води в Република България наказателно производство и за друго престъпление. Не съществуват и пречки по чл. 40, ал. 1, т. 3 от ЗЕЕЗА, доколкото исканото лице не е изтърпяло и не изтърпява наказания за престъпленията, за които е издадена ЕЗА в държави, които не са членки на ЕС. Давностният срок за наказателно преследване за описаните в ЕЗА престъпления не е изтекъл съгласно българското законодателство. Доколкото в ЕЗА се твърди, че част от престъпната деятелност на исканото лице е извършена на територията на Република България, но така също се е разпростряла и на територията на други държави – на различи места в Гърция, както и в Румъния, това само по себе си означава, че компетентни да разследват тези престъпления са не само българските разследващи органи, но и разследващите органи на Гърция, които вече са започнали това разследване и очевидно са събрали и достатъчно доказателства, на база на които са преценили, че следва да издадат ЕЗА спрямо конкретно лице- сирийския гражданин Р. К., което да бъде разследвано като един от авторите на инкриминираните деяния, както и че има достатъчно доказателства, за да бъде привлечен като обвиняем. Всичко това означава, че разследването в Гърция е в един напреднал стадий, поради което и логично и правно издържано е, то продължи да се води в тази държава. Докато в България, такова разследване не е започнало, нито има индиция дали изобщо ще бъде образувано наказателно производство във връзка с твърдените в ЕЗА от гръцките разследващи органи престъпления, тъй като очевидно българските разследващи органи нямат данни за същите и едва с получаването на ЕЗА във връзка с тях, получават за първи път такава. Относно последните обстоятелства достатъчно според съда е наличието на справка от информационната система на Прокуратурата на РБ и справката за съдимост, от които е видно, че исканото лице не е осъждано в страната ни, нито срещу него има образувани наказателни производства. Ето защо, и събирането на допълнителна информация в тази насока, или сведение дали се води съвместно /между компетентните органи на издаващата и изпълняващата държава/ разследване във връзка с престъпленията, касаещи настоящата ЕЗА /в какъвто смисъл беше направено доказателствено искане от защитата/, съдът не намери за необходимо. Изпълнени са и изискванията на чл. 41, ал. 3 ЗЕЕЗА за депозиране на гаранции от издаващия орган, че исканото лице ще бъде върнато в Република България за изтърпяване на евентуално наложено наказание "лишаване от свобода" в Гърция или за прилагане на друга мярка, изискваща "задържане под стража", доколкото Р. А. К. има предоставен хуманитарен статут в Република България, а съгласно нормата на чл. 32, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците - чужденец с предоставен хуманитарен статут има правата и задълженията на чужденец с разрешено постоянно пребиваване в Република България. Такива гаранции бяха изискани от СГСи предоставени от издаващия орган, поради което е безпредметно съдът да обсъжда основанията по чл. 40, ал. 2 от ЗЕЕЗА, при които може да откаже изпълнение на Европейска заповед за арест. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни и доводите за защитата, наведени в хода по същество, за това, че следва да се осмисли възможността за приложението на чл. 50, ал. 2 ЗЕЕЗА. Възможностите за временно предаване или изслушване на исканото лице, визирани в чл. 50 ЗЕЕЗА, с а предвидени в случаите, когато, докато производството в изпълняващата държава е висящо и в издаващата държана се породи необходимост от неотложни действия с исканото лице, тези действия да не бъдат препятствани, като чрез една от двете възможности бъде осигурено извършването на необходимите действия в издаващата държава преди постановяване на решението по получената в изпълняващата държава ЕЗА. СГС не е сезиран с искане по този ред от издаващия орган, поради което възраженията и доводите на защитата в тази връзка се явяват ирелевантни, включително и тези свързани с липса посочен срок, в който гръцките власти желаят предаване на исканото лице, респетивно за колко време Р. К. би бил задържан. Именно поради това и доказателствените искания, направени от защитата в съдебно заседание за изискване на информация относно наличието/липсата на адресна регистрация в село Козловец на исканото лице, като част от доводите си за приложението на чл. 50, ал. 2 ЗЗЕЗА/ съдът прецени за неоснователни, доколкото обстоятелствата, чието установяване явно се целеше, на практика се явяват неотносими към настоящото производство. Що се отнася до доводите на защитата, касаещи здравословното състояние на член от семейството на исканото лице /проблемна бременност на съпругата му/ и изобщо обстоятелствата от семеен характер не са сред посочените в ЗЕЕЗА като такива, имащи значение в преценката на съда при изпълнение на ЕЗА. Тези обстоятелства не съставляват основания за отказ или отлагане на изпълнението. Ето защо, и тези доводи бяха приети за неоснователни. Все пак съдът ще отбележи, че видно от справката за семейно положение на исканото лице, семейството има пълнолетни деца, които при необходимост биха могли да полагат необходимите грижи за майка си. Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да прецени, че са налице всички условия за предаване на исканото лице на компетентните органи на Република Гърция и изпълнение на Европейска заповед за арест № 142/26Е от 10.07.2026г. издадена от Апелативна прокуратура на Тесалоники /Солун/, във връзка със Заповед за арест № 15/08.07.2026г. на съдия-следовател при Трети редовен състав на Първоинстанционния съд в Тесалоники /Солун/, поради което постанови решението си в този смисъл. При този изход на делото, и съобразявайки задължителния характер на предписаното в нормата на чл. 44, ал. 7 ЗЗЕЗА, съдът, прецени за неоснователни доводите на защитата, с които същата отправи искане за по-лека мярка за неотклонение, като взе по отношение на исканото лице мярка за неотклонение „задържане под стража“ до фактическото му предаване на компетентните органи на издаващата страна. Най-сетне, предвид направеното в ЕЗА нарочно искане за изземване и предаване на предмети, които издирването лице ще носи при задържането му, на предметите, които ще бъдат иззети при извършване на претърсва на жилище /различни електронни устройства, парични средства, документи за превозни средства, документи на чужди граждани, доказателства за парични преводи/, както и на МПС марка „Пежо“ с рег. № ••••••••, собственост на исканото лице, на 16.07.2026г. са били извършени процесуално – следствени действия – претърсване и изземване на апартамент № 29, находящ се на адрес: гр. София, жк. •••••••• и на лек автомобил „Пежо“ с рег. № ••••••••, по пр.пр. № 14450/2026г. по описа на СГП. При тези процесуално следствени действия са били иззети подробно описани в протоколите вещи /регистрационни табели за автомобили и мобилни телефони/, вкл. и самият автомобил. Протоколите за претърсване и изземване са били одобрени с последващи съдебни актове на СГС, поставени в производства по чл. 161 и сл. НПК по НЧД № 4886/2026г. и НЧД № 4887/2026г. СГС прие, че са налице условията за предаване на иззетите с Протокол за претърсване и изземване от 16.07.2026г. на обитаваното от исканото лице жилище и с Протокол за претърсване и изземване от същата дата на лек автомобил „Пежо“ с рег. № ••••••••, собственост на исканото лице, предмети, вкл. и самото МПС, като отчитайки начина на осъществяване на инкриминираната дейност, описана в ЕЗА, намери, че така иззетите вещи могат да послужат като доказателства по воденото в Германия наказателно производство, в какъвто смисъл е и част от искането на издаващия орган. Дали същите действително са послужили за извършване на престъпната деятелност, описана в ЕЗА, е въпрос по същество, който следва да бъде решен от компетентните власти на Република Гърция по воденото там наказателно производство. Ето защо, на основание чл. 64, ал. 1, т. 1 ЗЕЕЗА постанови предаването на иззетите вещи на компетентните съдебни власти на Гърция, ведно с протоколите за претърсване, с които същите са иззети, и съответно определенията на СГС, с които протоколите са били одобрени. Водим от изложените съображения, съдът постанови своето решение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.